Приговор № 1-448/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-448/2017

К делу №1-448\17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новороссийск 23ноября 2017 года

Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Первакова О.Н.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Новороссийска Нечаевой А.Ю.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Хашагульгова А.Д., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Сулеймановой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО3, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

К.М.ИБ. совершила преступление –кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 32 минутыФИО3, находясь в <адрес> края, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны ФИО1, проживающей в указанной квартире, и, убедившись, что ее действия носят тайный характер, тайно похитила 65000 рублей, принадлежащиеЗайцевой Л.М, оставленные ей в шкафу в гостевой комнате данной квартиры, после чего положила похищенные денежные средства в размере 65000 рублей в свою сумку. Удерживая похищенное, ФИО3 с места преступления скрылась, распорядившись им по собственному усмотрению. В результате преступных действий ФИО3 причинила ФИО1 значительный ущерб на сумму 65000 рублей.

В судебном заседании К.М.ИБ. с обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158УК РФ во времени, месте, способом и при обстоятельствах, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении и изложенных в описательной части данного обвинительного приговора, согласилась полностью. Кроме того, в судебном заседании поддержав свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, К.М.ИБ. в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, заявила ходатайство об особом порядке принятия судебного решения пояснив, что указанное ходатайство заявлено ей добровольно и после проведения консультаций с защитником, что она полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения, и согласна с ним в полном объеме. Раскаялась, просила не наказывать строго, не лишать свободы.

Ходатайство подсудимой ФИО3 об особом порядке судебного разбирательства поддержал и её защитник.

Государственный обвинитель, потерпевшая против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства, не возражали.

Учитывая вышеизложенное, а так же обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, полное согласие подсудимой с обвинением, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, что максимальное наказание за совершенное подсудимой преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, согласие иных участников процесса на особой порядок рассмотрения уголовного дела суд, по ходатайству подсудимой, рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Оснований к рассмотрению дела в общем порядке судебного разбирательства не имеется.

Совокупность установленных в судебном заседании доказательств дает суду основание установить, что ФИО3 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимой, суд учитывает, что, согласно справок, выданных ГБУЗ «Геленджикский психоневрологический диспансер», Новороссийский филиал, <адрес> неврологический диспансер ФИО3 на учете у психиатра, не состоит. Сведений о каких-либо хронических либо временных расстройствах психической деятельности, не имеется. В ходе судебного заседания поведение подсудимой ФИО3 адекватно происходящему. Поэтому у суда не возникает сомнений в её психической полноценности, в связи, с чем приходит к выводу, что по отношению к инкриминируемому деянию ФИО3 следует считать вменяемой, следовательно, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Материалами дела ФИО3 характеризуется посредственно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, данные о личности подсудимой. ФИО3 вину в совершенном преступлении признала полностью и раскаивается в содеянном и частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступлениячто судом в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ также учитывается в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, предусмотренным п. «и», ч.1 ст.61 УК РФ, является явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3 в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО3 возможно без назначения ей наказания, связанного с изоляцией от общества. С учетом приведенных выше обстоятельств ФИО3 должно быть назначено наказание в виде исправительных работ. Назначение наказания в виде исправительных работ будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения новых преступлений.

Суд полагает, что, иные виды основных наказаний и нормы ст.73 УК РФ не могут быть применены в отношении ФИО3,так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст.43 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Это соответствует установленным обстоятельствам дела, изложенным выше и личности подсудимой, в силу ч.1 ст.60 УК РФ является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований к применению положений ч.6 ст.15УК РФ, не имеется.

В ходе предварительного следствия был заявлен гражданский иск потерпевшей ФИО1 и поддержан ей в ходе судебного заседания на сумму 65000 рублей. В ходе судебного рассмотрения дела гражданский ответчик ФИО3,иск признала. Оплатила добровольно частично 1000 рублей. Оставшаяся сумма 64000 рублей.

Процессуальных издержек по делу нет.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок ОДИН год с удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО3 пользу ФИО1- 64000 рублей.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденной с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья О.Н. Перваков