Приговор № 1-448/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-448/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сочи 19 сентября 2017 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Орехова В.Ю., при секретаре судебного заседания Высоцкой В.В., с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Центрального района г. Сочи Евсеева С.С., подсудимого ФИО2, его защитника в лице адвоката Коркина А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 19.09.2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

05.08.2017 года, примерно в 12 часов 20 минут, точное время судом не установлено, у ФИО2, который находился в автомобиле «КИА Серато», государственный регистрационный знак <***> rus, припаркованного у <адрес>, г. Сочи, возник умысел на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности. Предметом своего преступного посягательства ФИО2 выбрал имущество, принадлежащее фио1, которое она оставила на заднем сиденье в вышеуказанном автомобиле. Так, ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными, похитил мобильный телефон марки «Iphone 7», стоимостью 76 000 рублей. Далее, ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, ввел в заблуждение фио1, относительно своих истинных намерений, представившись через смс-переписку неизвестной женщиной сообщив, заведомо не соответствующие действительности сведения, о том, что нашел её мобильный телефон и вернет его за вознаграждение в размере 10 000 рублей, поскольку знал, что взятые на себя обязательство он не исполнит, а полученным имуществом распорядится по своему усмотрению. фио1, введенная ФИО2 в состояние обмана, перечислила на банковскую карту фио, неосведомленной о преступной деятельности ФИО2, денежные средства в сумме 10 000 рублей, под предлогом возвращения мобильного телефона марки «Iphone 7», который ФИО2 похитил. После получения денежных средств в сумме 10 000 рублей и мобильного телефона «IPhone 7», ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, реализовав тем самым единый преступный умысел направленные на хищение имущества фио1., причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 86 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно и поддержал ходатайство, заявленное на стадии предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным ему обвинением согласился.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевшая в своей телефонограмме и заявление выразили мнение о возможности рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 ч.1 УПК РФ, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый согласен с обвинением, которое, по мнению суда, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником, участники процесса согласны с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а срок наказания, предусмотренный ч. 2 ст. 159 УК РФ, по которой подсудимому предъявлено обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что квалификация действий подсудимого органом предварительного расследования и государственным обвинителем по ч. 2 ст. 159 УК РФ, дана правильно, т.к. в его действиях имеются все квалифицирующие признаки состава преступления.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд усматривает в действиях Карапетяна смягчающие наказания обстоятельства, а именно; явка с повинной; полное возмещение ущерба.

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает в действиях подсудимого отягчающих наказаний обстоятельств.

При назначении вида, меры, срока и размера наказания подсудимому суд, учитывает требования ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ мнение сторон и исходит из того, что ответственность за совершенное подсудимым преступление предусматривает наказание, в том числе в виде штрафа. Одновременно учитывает, что подсудимый совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, положительно характеризуется, его личность в полном объёме, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цели и мотивы преступления, его возраст, состояние здоровья и семейное положение, является гражданином РФ, имеющего постоянное место жительство на территории г. Сочи, поведение подсудимого после совершения преступления, поэтому суд считает, что он не нуждается в постоянном контроле за поведением и исправлением.

Таким образом, суд, считает возможным назначить Карапетяну, наказание в виде штрафа, которое самым эффективным образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст.ст. 2 и 43 УК РФ.

Суд считает не возможным назначения наказания с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.к. по делу отсутствуют исключительные основания для применения указанной нормы закона.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 316-317 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказания в виде штрафа в размере двадцать тысяч рублей.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

мобильный телефон марки «Айфон 7» - возвратить потерпевшей фио1

На приговор может быть подана жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи осужденным, апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий