Приговор № 1-162/2024 1-684/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-162/2024

УИД 70RS0001-01-2023-003416-91

Дело № 1-162/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 14 февраля 2024 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

судьи Карцевой А.Д.,

при секретаре судебного заседания Кишварзоде Х.,

с участием государственного обвинителя Козловой О.С.,

подсудимого ФИО1,

адвоката-защитника Данилиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося /________/ года в г. /________/ республики Беларусь, гражданина республики Беларусь, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, со средне-специальным образованием, неженатого, имеющего одного малолетнего ребенка, неработающего, проживающего без регистрации: /________/, несудимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

В период времени с 21 часа 00 минут 22.07.2023 до 09 часов 00 минут 23.07.2023 полицейский (кинолог) отделения № 1 /________/ ОМВД России по Кировскому району г. Томска старший сержант полиции ФИО3, назначенный на данную должность приказом начальника УМВД России по Томской области от /________/2019 № /________/ л/с, и полицейский (водитель) мобильного взвода /________/ ОМВД России по Кировскому району г. Томска сержант полиции ФИО4, назначенный на данную должность приказом начальника ОМВД России по Кировскому району г. Томск от /________/2022 № /________/ л/с, являясь должностными лицами правоохранительного органа, постоянно осуществляющими функции представителей власти, действуя в соответствии с требованиями Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и своих должностных регламентов, находились при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка на территории Кировского района г. Томска, а именно выявлению и пресечению административных правонарушений, осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. ФИО3 и ФИО4 вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в случаях и порядке, предусмотренном ФЗ «О полиции».

В указанный период времени ФИО3 и ФИО4 из Дежурной части ОМВД России по Кировскому району г. Томска передано сообщение, что по адресу: г. Томск, /________/, мужчина нарушает общественный порядок. 23.07.2023 в период времени с 00 часов 42 минут до 09 часов 45 минут, исполняя служебные обязанности, ФИО3 и ФИО4 прибыли по указанному адресу, где в квартире находились ФИО1, и сожительница последнего – ФИО5 ФИО3 и ФИО4 установлено, что ФИО1 является гражданином республики Беларусь и находится на территории РФ в отсутствие законных оснований, нарушая режим пребывания (проживания) иностранным гражданином на территории РФ, тем самым совершает административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. В ходе конфликта между ФИО5 и ФИО1 последний, с целью нарушения общественного порядка, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся повреждением чужого имущества, вместе с ноутбуком ФИО5 выбежал из квартиры на лестничную площадку 5 этажа и бросил ноутбук на лестницу, при этом выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками по сторонам, тем самым нарушал общественный порядок. ФИО3 и ФИО4 неоднократно высказывали ФИО1 требования прекратить противоправное поведение и проследовать в патрульный автомобиль для доставления его в ОМВД России по Кировскому району г. Томска и составления протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1.1 ст. 18.8, ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. ФИО1 не реагировал на указанные законные требования сотрудников полиции, в связи с чем, к последнему ФИО3 применена физическая сила с целью применения специальных средств – браслетов сковывающих (наручников). После чего ФИО1, находясь на лестничной площадке 5 этажа в третьем подъезде дома /________/ по ул. /________/ в г. Томске, в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что ФИО3, ФИО4 одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции и являются представителями власти, исполняющими свои должностные обязанности, в ответ на их законные действия по пресечению его противоправных действий и доставлению в отдел полиции, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудников, то есть в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, и с целью применения в отношении них насилия, не опасного для жизни и здоровья, действуя умышленно, нанес ФИО3 два удара правой рукой в область головы, укусил зубами того в область груди слева, а затем нанес ФИО4 один удар правой рукой по голове в область лица и руками расцарапал левую руку последнего.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 воспрепятствовал законной деятельности ФИО3, ФИО4, и применил в отношении них насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив ФИО3 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков (в количестве 5) на передней поверхности грудной клетки слева, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а также причинив ФИО4 физическую боль и телесные повреждения в виде ушибленной раны на слизистой оболочке нижней губы слева, ссадин (2) на левом предплечье в нижней трети, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в связи с исполнением ФИО3 и ФИО4 своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Огласив показания подсудимого, показания потерпевших и свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, выслушав стороны обвинения и защиты в прениях, суд считает, что виновность подсудимого в совершении преступления доказана совокупностью исследованных в судебном следствии доказательств, а именно:

- показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования в присутствии адвоката, из которых следует, что 24.07.2023 он привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ без административного выдворения за пределы РФ. Он сожительствует с ФИО5 и несколько месяцев назад у них родилась дочь. 22.07.2023 он совместно с ФИО5 находились дома, по адресу: г. Томск, ул. /________/, распивали спиртные напитки. В какой-то момент между ними произошел конфликт, они стали ругаться, ФИО5 вызвала сотрудников полиции. 23.07.2023 около 02 часов к ним прибыли сотрудники полиции в форменном обмундировании, представились. После того, как сотрудники полиции с разрешения ФИО5 прошли в квартиру, последняя просила сотрудников, чтобы те забирали его и увезли. Он находился в средней степени алкогольного опьянения, сознание было заторможено, но он понимал окружающую действительность. ФИО5 стала выводить его из себя своим поведением, в какой-то момент он разозлился на нее, взял ее ноутбук, вышел на лестничную клетку 5 этажа и со злости выбросил ноутбук на лестницу. Сотрудники полиции требовали его успокоиться, перестать вести себя агрессивно, также они пытались предотвратить его безрассудные действия по повреждению имущества ФИО5, но он не слушал и игнорировал их законные требования. В какой-то момент к нему подошел ФИО3, требовал успокоиться, он на его требования не реагировал. ФИО3 прижал его к стене, стал заводить левую руку за спину, его это не устраивало, он не был согласен с действиями сотрудника, разозлился, стал оказывать сопротивление ФИО3, не давая развернуть его спиной, вырываясь, отдергивая руку. Он стал защищаться, и кулаком своей правой руки нанес 2-3 удара по лицу ФИО3 Сотрудник полиции стал применять в отношении него силовой прием борьбы, в связи с чем он укусил того за грудь через одежду. К нему стал подходить ФИО4, он успел наотмашь своей правой рукой нанести тому удар по лицу. Затем ФИО4 зашел к нему со спины, сделал захват за шею и повалил его на пол. Пока он пытался повалить его на пол, то он схватил ФИО4 за левое предплечье и стал оттягивать его руку, может в этот момент и поцарапал его. Затем его на живот уложил ФИО4, он перестал оказывать сопротивление, завел руки за спину, а ФИО3 надел на его руки наручники. Затем его посадили в служебный автомобиль и доставили в отделение полиции, где составили протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а также 18.8 КоАП РФ. Находясь в служебном автомобиле и в отделении полиции, он вел себя спокойно. Он не имеет каких-либо претензий к сотрудникам полиции, они на него не оказывали давления, телесных повреждений не причиняли, вели себя вежливо и тактично. Когда он находился в состоянии алкогольного опьянения, то считал иначе, но был не прав. Он наносил телесные повреждения сотрудникам полиции из-за внезапной агрессии в адрес последних, считая, что те совершали в отношении него противоправные действия. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся (л.д. 98-102, 109-111).

Показания подсудимого в указанной части, суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с совокупностью других доказательств по делу, а именно:

- показаниями потерпевших ФИО3, ФИО4, данными ими в ходе предварительного следствия, из которых следует, что они состоят в должности полицейского кинолога в ОМВД России по Кировскому району г. Томск УМВД России по Томской области с 2017 года и полицейского водителя /________/ ОМВД России по Кировскому району г. Томск УМВД России по Томской области с /________/ 2022 года, соответственно. В их должностные обязанности входит, в том числе, охрана общественного порядка, пресечение преступлений, административных правонарушений. 22.07.2023 в 21 часов 00 минут они совместно заступили на дежурство. 23.07.2023 в 02 часа 17 минут поступило сообщение от ФИО5, о том, что ее сожитель – гражданин Белоруссии ФИО1 хочет выкинуть ее из окна квартиры /________/ дома /________/ по ул. /________/ в г. Томске. В соответствии с ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», а также Должностного регламента они незамедлительно выехали на служебном автомобиле на место происшествия. 23.07.2023 в 02 часа 20 минут прибыли к пятиэтажному дому /________/ по ул. /________/ в г. Томске, подошли к /________/ подъезду дома, поднялись на 5 этаж, где подошли к квартире /________/, постучались. Квартиру открыла ФИО5, видимых телесных повреждений у нее не было, ФИО5 предложила им зайти в квартиру, в которой находился ФИО1 По внешним признакам: запаху, шаткой походке, заторможенной речи ФИО5 и ФИО1 находились в средней степени алкогольного опьянения. ФИО3 и ФИО4 находились в форменном обмундировании сотрудников полиции с форменным знаком отличия. Они стали выяснять обстоятельства, были проверены документы ФИО5 и ФИО1, в следствии чего выявлено административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.8 КоАП РФ, совершенное ФИО1 На основании выявления правонарушения необходимо было доставить ФИО1 в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении. В какой-то момент ФИО1 потребовал от ФИО5 мобильный телефон последней, на что та ответила отказом, и ФИО1 из шкафа забрал ноутбук ФИО5, пригрозив, что разобьет его, побежал из квартиры на лестничную клетку. Они побежали за ФИО1, но не успели, и тот бросил ноутбук через проем на 4 этаж. ФИО1 находился в возбужденном состоянии, нецензурно выражался, начал проявлять агрессию в их адрес, высказывать, что если они вдвоем будут забирать ФИО1, то им придется тяжело. ФИО1 в их адрес не угрожал. Они неоднократно высказывали ФИО1 требования успокоиться, в том числе, когда они находились в подъезде. На их законные требования ФИО1 не реагировал, в связи с чем, ФИО3 применена к ФИО1 физическая сила, а именно загиб руки за спину с целью применения специальных средств – наручники. ФИО6 прижал ФИО1 к стене, между дверью квартиры /________/ и стеной (зажал того в угол). Стал заводить левую руку за спину. В этот момент ФИО1 стал оказывать активное сопротивление, находились ФИО1 И ФИО3 в непосредственной близости друг от друга, лицом к лицу. ФИО1 кулаком своей правой руки с силой целенаправленно нанес ФИО3 два удара в область лица. Также ФИО1 целенаправленно укусил ФИО3 слева за грудь через одежду. Далее ФИО1 «переключился» на ФИО4, которому также, находясь в непосредственной близости умышленно и целенаправленно правой рукой нанес удар по голове в область губы. После чего ФИО4 применил силовой (боевой) прием борьбы, повалив ФИО1 на пол со спины. Когда ФИО1 и ФИО4 находились на полу, ФИО4 придерживал ФИО1 захватом за шею, тот пытался расцепить руки ФИО4 и царапал последнего за левое предплечье, данные действия были также, как и удары, направлены в адрес ФИО4 После того, как ФИО1 завели руки за спину, надели на того наручники, ФИО1 успокоился и перестал оказывать сопротивление. Было принято решение доставить ФИО1 в отделение полиции для составления протокола об административном правонарушении. В отделении полиции и в служебном автомобиле ФИО1 вел себя спокойно. ФИО1 был доставлен в отделение полиции, составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. ФИО1 понимал, что перед ним находятся сотрудники полиции, в коридоре и квартире был достаточно яркий искусственный свет. От указанных действий ФИО4 и ФИО3 испытали физическую боль и получили телесные повреждения. У ФИО4 имелась ссадина на нижней губе (л.д. 28-31, 44-47);

- показаниями свидетеля ФИО7, данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он проживает по адресу: г. Томск, ул. /________/. В квартире /________/ проживают мужчина – ФИО1 и женщина – ФИО5 с грудным ребенком, которые постоянно ссорятся, конфликтуют, злоупотребляют спиртными напитками. Квартира находятся на 5 этаже в /________/ подъезде. 23.07.2023 около двух часов ночи он находился дома. Его разбудил громкий грохот из подъезда, подошел к входной двери, и через глазок стал наблюдать за обстановкой на лестничной клетке. Он услышал мужские голоса, увидел двоих сотрудников полиции в форменном обмундировании и ФИО1 Сотрудники полиции требовали от ФИО1 успокоиться, у последнего был хриплый, пьяный голос. Один из сотрудников полиции находился ближе к ФИО1, и попытался прижать того к стене, а ФИО1 правой рукой нанес этому сотруднику полиции удар, а затем еще один удар в область головы. ФИО1 явно оказывал сопротивление, не желая быть задержанным, не выполняя законные требования сотрудников полиции успокоиться. Затем к ФИО1 подошел второй сотрудник полиции, ФИО1 продолжил оказывать активное сопротивление, размахивал руками, кричал. Второй сотрудник полиции зашел за спину ФИО1 и повалил того на пол, затем на ФИО1 надели наручники и тот успокоился. Он вышел к сотрудникам полиции и сообщил, что все видел по данной ситуации и готов дать пояснения, если это необходимо (л.д. 49-52);

- показаниями свидетеля ФИО5, данными ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она проживает по адресу: г. Томск, ул. /________/, совместно с сожителем ФИО1 и их грудным ребенком. ФИО1 занимается воспитанием ребенка и полностью содержит их семью. ФИО1 хороший человек, ничего плохого о нем сказать не может. Живут вместе они несколько лет. ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения проявляет агрессию. Она и ФИО1 периодических конфликтуют, ссорятся, это происходит, когда они находятся в состоянии алкогольного опьянения. 23.07.2023 около 02 часов она и ФИО1 находились дома, выпивали спиртное. Они поссорились, поэтому она вызвала сотрудников полиции. ФИО1 не хотел уходить от нее. Спустя несколько минут прибыли 2 сотрудников полиции в форменном обмундировании, представились. ФИО1 взял ее ноутбук, выбежал с ним на лестничную клетку 5 этажа и выбросил. Сотрудники полиции вышли из квартиры следом за ФИО1, закрыли за собой входную дверь. Она слышала за дверью звуки борьбы. В дальнейшем от ФИО1 узнала, что он нанес двум сотрудникам полиции телесные повреждения (л.д. 54-57);

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника проведен осмотр лестничной площадки 5 этажа /________/ подъезда дома /________/ по ул. /________/ в г. Томске. ФИО1 пояснил, что в ночь с 22.07.2023 на 23.07.2023 при попытке задержания и пресечения его противоправного поведения сотрудниками полиции ФИО3 и ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на указанной лестничной площадке, проявляя агрессию и оказывая сопротивление, не реагируя на законные действия сотрудников полиции, нанес ФИО3 два удара в область головы, укусил того за грудь, нанес ФИО4 удар в область головы и ссадины в районе левого предплечья (л.д. 12-16);

- протоколами выемки, осмотра предметов, из которых следует, что у потерпевшего ФИО3 изъяты и осмотрены видеозаписи с видеорегистраторов «/________/», на которых зафиксировано нанесение ФИО2 телесных повреждений сотрудникам полиции ФИО3 и ФИО4 (л.д. 62-65, 67-69);

- заключениями эксперта № /________/ и № /________/ от 24.07.2023, из которых следует, что обнаружены телесные повреждения: у ФИО3 в виде кровоподтеков (5) на передней поверхности грудной клетки слева; у ФИО4 в виде ушибленной раны на слизистой оболочке нижней губы слева, ссадины (2) на левом предплечье в нижней трети. Обнаруженные повреждения у потерпевших не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Давность причинения телесных повреждений у ФИО3 и ФИО4 не более 3-х суток до момента осмотра от 24.07.2023 и в срок 23.07.2023 не исключается и подтверждается морфологической характеристикой повреждений (л.д. 74-77, 82-85);

- выписками из приказа № /________/ л/с от /________/2019 и № /________/ л/с от /________/2022, из которых следует, что на основании приказа начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области ФИО3 назначен на должность полицейского (кинолога) отделения № 1 /________/ ОМВД России по Кировскому району г. Томск, ФИО4 назначен на должность полицейского (водителя) /________/ ОМВД России по Кировскому району г. Томск (л.д. 132, 141);

- копиями должностного регламента полицейского (кинолога) отделения № 1 и полицейского (водителя) /________/ ОМВД России по Кировскому району г. Томск УМВД РФ по Томской области ФИО3 и ФИО4, утвержденных 02.12.2021 и 20.03.2022, соответственно, согласно которым ФИО3 и ФИО4 имеют правао: на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в случаях и порядке, которые предусмотрены Федеральным законом «О полиции»; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступлений или полагать, что они находятся в розыске, либо имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях (л.д. 144-150, 135-140);

- выпиской из книги постовых ведомостей ОМВД России по Кировскому району г. Томска № /________/ от 09.07.2023, из которой следует, что в период времени с 21 часов 00 минут 22.07.2023 до 09 часа 00 минут 23.07.2023 ФИО3 и ФИО4 совместно несли службу по охране общественного порядка на территории Кировского района г. Томска на ПА-904 (л.д. 131).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного преступления.

Оценивая показания подсудимого, оснований для самооговора подсудимым не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Об умысле подсудимого на совершение преступления свидетельствует, в том числе фактический характер его действий, который осознавал, что перед ним находятся сотрудники правоохранительных органов, действующие в рамках своих должностных обязанностей, одетые в форменное обмундирование, которые ему представились, пояснили причину, по которой ими принято решение о доставлении его в отделение полиции, находились в непосредственной близости от него в момент, когда он активно стал оказывать сопротивление законным действиям и требованиям сотрудников полиции, с целью нанесения ударов потерпевшим, находясь в агрессивном состоянии, высказывая недовольство их действиями, причинил обоим физическую боль и телесные повреждения. При этом действия сотрудников правоохранительных органов не носили провокационного характера в отношении ФИО1, те исполняли возложенные на них должностные обязанности, физическая сила и специальные средства потерпевшими применены с соблюдением требований Закона «О полиции» в связи с необходимостью пресечения противоправных действий подсудимого.

К показаниям подсудимого о том, что он изначально предполагал действия сотрудников полиции незаконными, защищался от их действий, суд относится критически. Так, потерпевшие действовали в рамках предоставленных им полномочий, никаких противоправных действий в отношении подсудимого не совершали, предпринимали попытки успокоить подсудимого, который, находясь в состоянии опьянения, вел себя агрессивно, в ночное время нарушал общественный порядок, повредил имущество ФИО5, после чего, оказывая сопротивление, целенаправленно нанес удары и совершил иные насильственные действия в отношении сотрудников полиции. Действия подсудимого по нанесению телесных повреждений и причинения потерпевшим физической боли не носили случайный характер, его действия были умышленны, четки и направлены в адрес конкретных лиц, что следует из исследованной совокупности доказательств.

При рассмотрении уголовного дела, исследовании характеризующего материала, сомнений в психическом состоянии подсудимого у суда не возникло, он является вменяемым, поэтому суд считает, что подсудимый подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, его семейное, имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так ФИО1 совершено преступление средней тяжести, направленное против порядка управления, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, на учетах в специализированных диспансерах не состоит.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправное или аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Так, противоправное поведение потерпевшего заключается в совершении им преступления или любого правонарушения (административного, финансового, таможенного, налогового и т.д.); аморальное поведение потерпевшего состоит в нарушении моральных норм и правил поведения в обществе, что спровоцировало совершение преступления. В судебном заседании установлено, что потерпевшие в отношении подсудимого, либо иных лиц, противоправных либо аморальных действий не проявляли, действовали согласно должностной инструкции в рамках исполнения своих должностных обязанностей.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного подсудимым преступления, суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному будет являться назначение ему наказания в виде лишения свободы, которое надлежит отбывать реально, без применения положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, а также характер и степень его общественной опасности, суд не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому надлежит отбывать в колонии-поселении, определив следование в колонию под конвоем.

В целях исполнения приговора мера пресечения подлежит изменению на содержание под стражей.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. 307-309, 296-299 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять ФИО1 под стражу в зале суда, содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачесть время содержания осужденного под стражей с 14.02.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок со дня получения им копии приговора.

По вступлении приговора в законную силу, он может быть обжалован в суд кассационной инстанции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, соответственно в 8-ой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья /подпись/ А.Д. Карцева

Копия верна

Судья А.Д. Карцева