Решение № 2-3366/2024 2-3366/2024~М-1353/2024 М-1353/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 2-3366/2024

<данные изъяты>

Дело № 2-3366/2024

74RS0002-01-2024-002666-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 16 мая 2024 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Бухариновой К.С.,

при секретаре Лаппа А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 628053 руб. 43 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9480 руб. 50 коп., указав в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ФИО1» заключен кредитный договор, в рамках которого ФИО1 предоставил ответчику кредит, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредиту образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным в случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку с адреса регистрации ответчика вернулись конверты с отметкой об истечении срока хранения, поэтому в силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещение считается доставленным адресату, поскольку причиной возврата указано «истечение срока хранения», что является обстоятельством, зависящим от адресата.

Применительно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ФИО1» заключен кредитный договор, истец предоставил ответчику кредит в размере 560560 руб., на срок 3652 дней под 25 % годовых (л.д. 11-12, 13-14).

ФИО1 обязательства по предоставлению кредита ФИО2 исполнил, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 25).

Из-за ненадлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 628053 руб. 43 коп., из которых: 518228 руб. 91 коп. – сумма основного долга, 63498 руб. 47 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 45854 руб. 20 коп. – задолженность по платам (штрафам) за пропуск платежей по графику, 483 руб. – задолженность по платам СМС - информирование.

Кредитный договор заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, правоотношения сторон регулируются Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В силу положений п. 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, до выставления заключительного требования и после выставления заключительного требования по дату оплаты при наличии просроченных основного долга и (или) процентов за пользование кредитом ФИО1 взимает с заемщика неустойку в размере 20 % годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченных основного долга и (или) процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо по дату оплаты (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше).

Исходя из изложенного, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу АО «ФИО1» штрафа за пропуск платежей по графику, поскольку истцом не представлено основание начисления и расчет штрафа за пропуск платежей по графику.

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 582210 руб. 38 коп., из которых: 518228 руб. 91 коп. – сумма основного долга, 63498 руб. 47 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 483 руб. – задолженность по платам СМС - информирование.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с частичным удовлетворением иска (92,70%), с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8788 руб. 45 коп. (9480 руб. 53 коп. х 92,70%).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в г. Челябинске (паспорт РФ серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Челябинской области в Курчатовском районе г. Челябинске) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 582210 руб. 38 коп., из которых: 518228 руб. 91 коп. – сумма основного долга, 63498 руб. 47 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 483 руб. – задолженность по платам СМС - информирование, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 8788 руб. 45 коп., в удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий <данные изъяты> К.С. Бухаринова

Мотивированное решение составлено 23 мая 2024 года.

<данные изъяты>

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: К.С. Бухаринова

Секретарь: А.В. Лаппа