Решение № 2-913/2022 2-913/2022~М-912/2022 М-912/2022 от 28 декабря 2022 г. по делу № 2-913/2022

УИД 35RS0001-02-2022-001571-10

Дело № 2-913/2022


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

посёлок Шексна 28 декабря 2022 года.

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе

судьи Поповой Т.А.,

при секретаре Солодовой Ж.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав, что она осуществила денежные переводы на банковскую карту, держателем которой является ФИО2 в общей сумме 155 000 рублей, а именно: 25 мая 2020 года – 30 000 рублей, 27 мая 2020 года – 50 000 рублей, 02 июня 2020 года – 20 000 рублей, 06 июня 2020 года – 25 000 рублей, 29 июня 2020 года – 30 000 рублей. Каких-либо письменных соглашений между ними, связанных с получением ФИО2 денежных средств не заключалось. При этом неисполненных обязательств финансового характера перед ФИО2 она не имеет. Денежные средства были ею перечислены на условиях возврата. 28 июля 2020 года ФИО2 вернула ей денежные средства в размере 10 000 рублей. Она обратилась к ФИО2 с претензией о возврате денежных средств, однако оставшаяся сумма долга в размере 145 000 рублей не возвращена. Осуществляя денежные переводы, она не имела намерения безвозмездно передать их ФИО2, благотворительную помощь ей не оказывала и полагала, что денежные средства будут возвращены, следовательно, у ФИО2 после получения денежных средств возникло обязательство по их возврату. В связи с чем она считает, что перечисленные ею и полученные ФИО2 денежные средства являются неосновательным обогащением последней, поэтому просит взыскать с ФИО2 неосновательно удерживаемые денежные средства в размере 145 000 рублей и в возмещение расходов по уплате госпошлины в размере 400 рублей.

Истец ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО3, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик ФИО2, надлежаще уведомленная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об отложении дела не ходатайствовала.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

Как установлено в судебном заседании, письменных соглашений между ФИО1 и ФИО2 о передаче денежных средств не оформлялось.

В период с 25 мая 2020 года по 01 июля 2020 года ФИО1 осуществила денежные переводы на банковскую карту, держателем которой является ФИО2 в общей сумме 155 000 рублей: 25 мая 2020 года – 30 000 рублей, 27 мая 2020 года – 50 000 рублей, 02 июня 2020 года – 20 000 рублей, 06 июня 2020 года – 25 000 рублей, 29 июня 2020 года – 30 000 рублей, что подтверждается историей операций, сформированной 21 мая 2022 года по дебетовой карте № за период с 25 мая 2020 года по 01 июля 2020 года.

28 июля 2020 года ФИО2 вернула 10 000 рублей, что подтверждается историей операций, сформированной 21 мая 2022 года по дебетовой карте № за период с 25 июля 2020 года по 31 июля 2020 года.

Между сторонами отсутствовали правоотношения, по которым у ФИО1 имелись обязательства перед ФИО2 по возврату денежных средств.

22 августа 2022 года ФИО1 направила ФИО2 претензию, в которой указала, что просит в срок до 01 сентября 2022 года перечислить ей 145 000 рублей. Ответ на претензию просит направить в 3-дневный срок в письменном виде по почте на адрес истца. Требование о возврате денежных средств ответчиком не исполнено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая все доказательства по делу в их совокупности, суд полагает, что факт получения ответчиком от истца неосновательного обогащения в сумме 145 000 рублей (155 000 рублей – 10 000 рублей) нашёл своё подтверждение и обратное не доказано.

Следовательно, с момента истечения срока, указанного в требовании о возврате денежных средств, у ФИО2 возникла обязанность по возврату ФИО1 неосновательного обогащения в сумме 145 000 рублей по правилам статьи 1102 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд истец понесла расходы по оплате госпошлины в размере 4 100 рублей, что подтверждается чек-ордером от 26 сентября 2022 года, которые подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

На сновании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт – <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт – <данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 145 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 100 рублей, всего взыскать 149 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодском областном суде путем подачи апелляционной жалобы в Шекснинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2022 года.

Судья Т.А. Попова