Решение № 2-949/2025 2-949/2025~М-631/2025 М-631/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2-949/2025

Дело №2-949/2025

УИД 03RS0012-01-2025-001341-68


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 14 октября 2025 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Лыщенко Е.С.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Государственного казённого учреждения Республиканский центр занятости населения ФИО2, действующей на основании доверенности <...>-С/25 от <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к филиалу государственного казенного учреждения Республиканский центр занятости населения по городу Кумертау, директору филиала Государственного казенного учреждения Республиканский центр занятости населения по городу Кумертау ФИО3, Государственному казенному учреждению Республиканский центр занятости населения, Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <...> о признании решения ГКУ Республиканский центр занятости населения по городу Кумертау от <...><...> об отказе направить предложение о назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, возложении обязанности выдать предложение о назначении пенсии с <...>, взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском (с неоднократными последующими уточнениями) к филиалу ГКУ Республиканский центр занятости населения по городу Кумертау, директору филиала ГКУ Республиканский центр занятости населения по <...> ФИО3, ГКУ Республиканский центр занятости населения, ОСФР РФ по РБ с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что <...> он встал на учет в Центр занятости населения по <...> (далее по тексту ЦЗН <...>) в поисках подходящей работы. До выхода на страховую пенсию по старости ему осталось менее двух лет. Он родился <...>, соответственно, его выход на пенсию - при исполнении 64 полных лет, он является предпенсионером. ЦЗН <...> при трудоустройстве обязан учитывать возраст и здоровье предпенсионера. Ему не выдали направление на врачебную комиссию в поликлинику <...>, а выдали направление на работу на вакантную должность дворника в разные ЖКУ. После прохождения вакантных должностей, он лично обратился к директору Центра занятости ФИО3, которая осведомлена о состоянии его здоровья, принес заключение врачей, какие заболевания у него имеются. После обращения к ФИО3, его направили на вакантные должности грузчика и разнорабочего в «ЮжОйл» по <...>, находящегося на территории бывшего завода «Искра». <...> он подал заявление на имя директора ЦЗН ФИО3, так как ему осталось менее двух лет до выхода на страховую пенсию по старости, в котором просил назначить ему досрочную страховую пенсию по старости, так как с работой ничего не получается из-за возраста и здоровья. Решением <...> ему отказали в назначении пенсии, ссылаясь на ст. 51 от <...><...> «О занятости населения в РФ», от <...><...>н, необходимом наличии четырех условий. По данным условиям он не относится к данной категории граждан, дающим право на назначение досрочной пенсии по старости. Он возражал по поводу отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, поскольку отсутствует возможность для трудоустройства в связи с возрастом и состоянием здоровья; наличия стажа более 35 лет; а также наличия стажа более пяти лет на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости до <...> в соответствии с Федеральным законом от <...><...> ФЗ «О страховых пенсиях»; наличия величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере 43,738; увольнением по собственному желанию <...> в связи с резким ухудшением состояния здоровья, что подтверждается снимками МРТ головы и позвоночника, двумя нейрохирургами и неврологом «Куватово» <...>. Он снова подходил к директору ЦЗН ФИО3, а также к юристу центра занятости по поводу отказа в назначении досрочной пенсии. В результате его направили на вакантную должность «подсобный рабочий по благоустройству территории», проще говоря газонокосильщиком в ООО «Пушкинский». Он и дня там не сможет проработать с его заболеваниями, тем более имеет еще патологическую непереносимость шума. Директором ФИО3 грубо нарушены его права, гарантированные ему Конституцией РФ.

Просил назначить ему досрочную страховую пенсию по старости со дня обращения в Центр занятости населения <...> с заявлением от <...>, за нарушение конституционных прав назначить компенсацию морального вреда и материального ущерба в размере 2 000 000 руб.

В последствие истцом было подано дополнение к исковому заявлению, мотивированное тем, что у него слабое здоровье, дважды переболел менингитом, три раза брали у него пункцию, повредив позвоночник, имеет гипертоническую болезнь сердца II стадии, II степени. В 2015 году он работал в МУП «Транспортная база» в должности сторожа, состояние здоровья ухудшилось, он два раза терял сознание, уволился по собственному желанию. Сразу обратился к участковому терапевту для оформления инвалидности. Врач-терапевт направил его в <...> на МРТ головы и позвоночника. Врачи диагноз ему не определили, пояснили, что имеются изменения в голове. В 2000 году и в 2009 году он попал под ликвидацию предприятия, состоял на учете в ГКУ Центр занятости населения <...> РБ, где ему дали направление на врачебную комиссию в поликлинику <...>. Врачебные комиссии выдавали ему справки, заключения об ограничении выполняемых работ. Тяжелый труд, ночные смены, работы на высоте ему запрещены. Директор ЦЗН ФИО3 не выдавала ему направление на врачебную комиссию поликлиники <...>, чем нарушало его право на охрану здоровья и медицинскую помощь, гарантированные Конституцией РФ. Он работал на КумАПП на сборке изделий из стеклопластика, из-за болезни запретили. Далее работал в ППЧ-104 МВД БАССР в должностях распираторщика, командира отделения, врачебная комиссия <...> запретила. Он устроился в охрану КПП «Башкируголь», где проработал более 20 лет на разных должностях. Он также вставал на учет в ЦЗН <...> в поисках подходящей работы. Ему 62 года, является предпенсионером, здоровье отсутствует. ЦЗН <...> обязан учитывать возраст и здоровье предпенсионера. А они посылают его на тяжелые работы, не совместимые с его возрастом и здоровьем, оставили его без средств к существованию. Лишь когда он обратился к юристу о подаче искового заявления, ЦЗН <...> оказал ему поддержку, да и то задним числом, в сентябре. И после этого при его обращении за материальной помощью на лекарства, также отказывали мне, «кормив» его пустыми обещаниями, что приводило его здоровье к плачевному результату, резкому его ухудшению. Тем самым, директор ФИО3 нарушила его права, гарантированные Конституцией РФ, согласно которой каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни. Кроме того, он имеет стаж более 5 лет на соответствующих работах по Списку 1 и Списку 2.

Просил признать решение ГКУ Республиканский центр занятости населения по <...> РБ от <...><...> об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, обязать ГКУ Республиканский центр занятости населения по <...> РБ назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с <...>, взыскать с ГКУ Республиканский центр занятости населения по <...> РБ компенсацию морального вреда и материального ущерба в размере 2 000 000 руб.,

В последствие истцом было подано уточнение к иску, мотивированное тем, что ЦЗН по <...> под руководством директора ФИО3 с 2018 года и по настоящее время нарушают его права, гарантированные Конституцией РФ. До 2018 года он также обращался в межрайонный ЦЗН по <...> в 2000 году и в 2009 году, когда попадал под ликвидацию предприятия. ЦЗН в 2000 году и в 2009 году выдавал ему направление на медицинское обследование в городскую поликлинику <...>, где выдавались заключения врачебной комиссии «об ограничении выполняемых работ»: ночные смены, тяжелый труд запрещены. Он также в 2015 году стоял на учете на бирже труда, когда вынужден был уволиться с последнего места работы по собственной инициативе, в связи с резким ухудшением состояния здоровья. Направление на медицинское обследование ему выдавать не стали, ориентировались на ранее выданные заключения. В 2016 году он перенес инсульт, отказала правая нога и кисть правой руки, видя плачевное состояние, его держали, сколько могли – 1 год 3 месяца. В 2009 году он отказался от инвалидности, доказать ничего не может, так как из медицинской карты все было вырвано, будто вообще не обращался в 2009 году, только одна справка осталась об ограничении выполняемых работ. В 2018 году он снова обратился в ЦЗН <...>, стали выдавать направления на вакантные должности с тяжелыми условиями труда: грузчик, разнорабочий, дворник. Когда попросил направление на медицинское обследование, инспектор ЦЗН пояснил ему, что имеется новое постановление и направление выдается только гражданам, имеющим инвалидность. Однако никакого постановления ему выдано так и не было. Посылая его на тяжелые работы, инспектора ЦЗН также нарушали его права, гарантированные Конституцией РФ. При отказе ему в назначении досрочной пенсии, ЦЗН ссылается на то, что он 10 лет назад по собственному желанию уволился с последнего места работы. А то, что они 10 лет не могут его трудоустроить, это ничего, и почему работодатели не берут его на работу, отклоняя вакансию, даже не задумываясь, и прекрасно зная его состояние здоровья, и что с ним произойдет на тяжелой работе. При назначении пенсии ЦЗН не учитывает также его стаж более 5 лет на работах с вредными и тяжелыми условиями труда. Он давно уже должен быть на пенсии. Какой вред ЦЗН <...> нанес его здоровью доказать он не может, так как к врачам не общался, потому что их там практически нет, а вот моральный вред колоссальный. Своими действиями ответчик, лишив его права на охрану здоровья и медицинскую помощь, приводил его к нравственным, физическим страданиям. Выдавая направления на тяжелые работы, такие как грузчик, дворник, разнорабочий, землекоп, подсобный рабочий, подвергал его жизнь и здоровье опасности, не оказывал ему материальной помощи на лечение, просто оставлял погибать от болезни. За пренебрежительное отношение ответчика, что он лодырь и тунеядец, что просто он не хочет работать, что вызывало унижение, страдания и так 8 лет.

Просил признать решение ГКУ Республиканский центр занятости населения по <...> РБ от <...><...> об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, обязать ГКУ Республиканский центр занятости населения по <...> РБ назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с <...>, взыскать с ответчика ГКУ Республиканский центр занятости населения по <...> РБ компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Впоследствии истцом было подано также дополнение к иску в окончательной редакции, мотивированное тем, что <...> он встал на учет по безработице в ЦЗН <...> в связи с Указом Президента РФ Путина В.В., о вступлении нового закона с <...> об увеличении возраста выхода на пенсию, что каждый гражданин при достижении 60-летнего возраста по его выбору, имеет право на назначение единовременной выплаты в размере 11 280 руб., но только один год. ЦЗН <...> отказал ему в единовременной выплате в указанном размере с учетом уральского коэффициента. Считает данные действия не законными.

Просил также взыскать с ответчика ЦЗН <...> РБ материальный ущерб в размере 150 592 руб. за период с <...> по <...>

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ГКУ Республиканский центр занятости населения, ОСФР РФ по РБ, директор филиала ГКУ Республиканский центр занятости населения по <...> ФИО3

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, привел доводы, изложенные в исковом заявлении и уточнениях к иску, уточнил, что размер компенсации морального вреда, который он просит взыскать в свою пользу, составляет не 2 000 руб., а 2 000 000 руб.

Представитель ответчика ГКУ Республиканский центр занятости населения ФИО2 просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представители соответчиков ГКУ Республиканский центр занятости населения, ОСФР РФ по РБ, директор филиала ГКУ Республиканский центр занятости населения по <...> ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика ОСФР РФ по РБ в представленном отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело без его участия и отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме по тем основаниям, что достижение ФИО1 определенного возраста, вопреки доводам истца, само по себе не влечет возникновение у него права на досрочную пенсию в соответствии с п.2 ст. 32 Закона РФ от <...><...> «О занятости населения в Российской Федерации», в виду необходимости соблюдения и иных условий. Выдача безработному гражданину предложения о досрочном назначении пенсии не производится в случае отсутствия хотя бы одного из условий, указанных в названных пунктах Правил, при этом, совокупность указанных выше обстоятельств, с которыми закон связывает наступление у безработного права на получение предложения о направлении на досрочную пенсию по старости, у истца в заявленный им период. ГКУ Республиканским центром занятости населения принято решение об отказе досрочного установления пенсии безработного гражданина ФИО1, при этом данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении его прав ОСФР по РБ, поскольку юридических решений Фондом не принималось.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, материалы дел <...> и 2-1062/2023, истребованных по запросу суда, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от <...> N 400-ФЗ, установленным возрастом для назначения страховой пенсии по старости для мужчин является достижение возраста 65 лет.

В соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от <...> N 400-ФЗ, лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины) страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного ч. 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от <...> N 400-ФЗ, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 51 Федерального закона от <...> N 565-ФЗ "О занятости населения в Российской Федерации", пенсия на период до наступления возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, в том числе назначаемую досрочно, может назначаться по предложению государственного учреждения службы занятости безработному гражданину, но не ранее чем за два года до наступления соответствующего возраста при одновременном соблюдении следующих условий:

1) отсутствует возможность для трудоустройства безработного гражданина, не достигшего возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, в том числе назначаемую досрочно;

2) безработный гражданин имеет страховой стаж продолжительностью не менее 25 и 20 лет для мужчин и женщин соответственно либо имеет указанный страховой стаж и необходимый стаж работы на соответствующих видах работ, дающие право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от <...> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях";

3) безработный гражданин имеет величину индивидуального пенсионного коэффициента в размере, необходимом для назначения страховой пенсии по старости, в том числе назначаемую досрочно, в соответствии с Федеральным законом от <...> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях";

4) безработный гражданин уволен в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

При отсутствии одного из указанных условий оформление пенсии по старости (по возрасту), включая пенсию на льготных условиях, досрочно не производится.

Порядок выдачи предложения о назначении гражданину пенсии на период до наступления возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, в том числе назначаемую досрочно, включая порядок представления Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации информации, необходимой государственному учреждению службы занятости для принятия решения о выдаче такого предложения, утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере занятости населения (часть 5).Пенсия, предусмотренная частью 1 настоящей статьи, назначается в соответствии с порядком и условиями назначения страховой пенсии по старости, которые предусмотрены Федеральным законом от <...> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 7).

Ранее ФИО1 обращался в суд с иском к Государственному казенному учреждению Республиканский центр занятости населения об отмене приказа от <...><...>Д7/22423 о снятии с регистрационного учета по причине длительной неявки безработного в органы службы занятости без уважительных причин, восстановлении статуса безработного предпенсионера, назначении пособия по безработице в повышенном размере в сумме 11 280 руб., компенсации морального вреда в размере 1 500 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

При рассмотрении дела судом было установлено, что в соответствии с приказом ГКУ Южный межрайонный центр занятости населения (<...>) <...> от <...> ФИО1 с <...> был зарегистрирован в качестве безработного в соответствии с п. 1 ст. 3 Закона РФ <...> от <...> «О занятости населения в Российской Федерации», с назначением пособия по безработице с 25 мая по <...> в размере 1 725 руб.

Ранее истец ФИО1 также состоял на регистрационном учете в качестве безработного в следующие периоды: с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, и получал пособие по безработице с 01 по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>. Указанные периоды получения пособия по безработице засчитаны в страховой стаж ФИО1, что следует из справки ГКУ Южный межрайонный центр (<...>) <...> от <...>.

Из сведений об отнесении гражданина к категории граждан предпенсионного возраста, предоставленных территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации по состоянию на <...>, усматривается, что истец ФИО1 с <...> относится к категории предпенсионного возраста в соответствии со ст. 34.2 Закона РФ <...> от <...> «О занятости населения в Российской Федерации».

Из карточки учета <...> от <...> усматривается, что ФИО1 признан безработным с <...>, является повторно обратившимся в целях поиска подходящей работы, продолжительность страхового стажа, дающего право на увеличение периода выплаты пособия по безработице, составляет 5 лет 4 месяца 9 дней, уволен <...> по ст. 77.3 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работника (собственному желанию), не имеет количества недель трудовых (служебных) отношений в течение 12 месяцев, предшествующих началу безработицы, имеет предпенсионный возраст (за 5 лет до пенсии). В период с 25 мая по <...> ФИО1 назначено пособие по безработице с учетом районного коэффициента в размере 1 725 руб., выплачено <...> пособие по безработице за 8 дней в размере 447,02 руб., <...> пособие по безработице за 14 дней в размере 805 руб.; в период с 16 июня по <...> назначение пособия по безработице приостановлено в связи с отказом в период безработицы от двух вариантов подходящей работы.

Согласно представленным в материалы дела направлениям на работу, ГКУ Южный межрайонный центр занятости населения выдавались ФИО1 следующие направления на работу:

- <...> в МУП «Транспортная база» на вакантную должность по профессии дворник, по результатам рассмотрения <...> кандидатура отклонена, т.к. не подходит под вакансию;

- <...> в ООО «Восточный» на вакантную должность по профессии дворник, по результатам рассмотрения <...> кандидатура отклонена в связи с отсутствием вакансий;

- <...> в ООО «Западный+» на вакантную должность по профессии дворник, по результатам рассмотрения <...> кандидатура отклонена в связи с отсутствием вакансий;

- <...> в ООО «УК РЭУ <...>» на вакантную должность по профессии дворник, по результатам рассмотрения <...> кандидатура отклонена, т.к. не подходит под вакансию;

- <...> в Кумертауское некоммерческое садовое товарищество на вакантную должность по профессии подсобный рабочий, по результатам рассмотрения <...> кандидатура отклонена в связи с отказом от работы;

- <...> в АО «КумАПП» на вакантную должность по профессии подсобный рабочий, по результатам рассмотрения <...> кандидатура отклонена, т.к. не подходит под вакансию;

- <...> в ООО «Башкирский пищевой комбинат» на вакантную должность по профессии подсобный рабочий, по результатам рассмотрения <...> кандидатура отклонена в связи с отказом от работы.

Приказом ГКУ Южный межрайонный центр занятости населения <...>П837/22423 от <...> ФИО1 на основании п. 3 ст. 35 Закона РФ <...> от <...> «О занятости населения в Российской Федерации» приостановлена выплата пособия по безработице на период с <...> по <...> в связи с отказом в период безработицы от двух вариантов подходящей работы.

Приказом ГКУ Южный межрайонный центр занятости населения <...>П21/22423 от <...> ФИО1 на основании п. 3 ст. 35 Закона РФ <...> от <...> «О занятости населения в Российской Федерации» приостановлена выплата пособия по безработице на период с <...> по <...> в связи с нарушением безработным без уважительных причин условий и сроков его перерегистрации в качестве безработного (неявка на назначенное посещение <...>).

Приказом ГКУ Южный межрайонный центр занятости населения <...>П6/22423 от <...> ФИО1 на основании п. 2 ст. 35 Закона РФ <...> от <...> «О занятости населения в Российской Федерации» прекращена выплата пособия по безработице с <...> с одновременным снятием с учета в качестве безработного в связи с длительной (более месяца) неявкой безработного (за исключением гражданина, осуществляющего профессиональное обучение и дополнительное профессиональное образование по направлению органов службы занятости) в органы службы занятости без уважительных причин для перерегистрации в качестве безработного.

Приказом ГКУ Южный межрайонный центр занятости населения <...>Д7/22423 от <...> ФИО1 с <...> снят с регистрационного учета в качестве безработного в связи с длительной (более месяца) неявкой безработного (за исключением гражданина, осуществляющего профессиональное обучение и дополнительное профессиональное образование по направлению органов службы занятости) в органы службы занятости без уважительных причин для перерегистрации в качестве безработного.

<...> истец ФИО1 обратился в ГКУ Южный межрайонный центр занятости населения с заявлением о назначении с <...> единовременной выплаты в размере 11 280 руб. сроком на 1 год в соответствии с Указом Президента РФ в связи с достижением <...> пенсионного возраста 60 лет.

В данном <...> за исх. <...>.12/958 ответе ГКУ Южный межрайонный центр занятости населения отказало в назначении ФИО1 с <...> единовременной выплаты в размере 11 280 руб. сроком на 1 год.

Как установлено судом в настоящем судебном заседании <...> ФИО1 обратился к директору филиала РЦЗН по <...> ФИО3 с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости, поскольку не получается найти работу из-за возраста и здоровья.

По результатам рассмотрения данного заявления заявителю дан ответ от 165 от <...> о том, что у него отсутствует право претендовать на получение предложения о досрочном назначении пенсии, поскольку для получения предложения о досрочном назначении пенсии необходимо наличие всех условий, установленных «Порядком осуществления социальных выплат безработным гражданам и иным категориям граждан, а также выдачи предложений о назначении гражданам пенсии на период до наступления возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, в том числе назначаемую досрочно».

Как следует из трудовой книжки истца (л.д. 9-12 гражданского дела <...>) с <...> по <...> он осуществлял трудовую деятельность сторожем в МУП «Транспортная база», согласно записи N 27 уволен по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (собственное желание).

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о наличии у ответчика оснований для правомерного отказа в выдаче предложения для досрочного назначения страховой пенсии по старости.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 1,8,11 Федерального закона от <...> N 400 ФЗ «О страховых пенсиях», ст. 51 Федерального закона от <...> N 565-ФЗ «О занятости населения в Российской Федерации», исходит из того, что основанием для принятия решения о выдаче предложения центра занятости населения является одновременное соблюдение следующих условий: отсутствие возможности для трудоустройства безработного гражданина, не достигшего возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, наличие необходимого страхового стажа работы, увольнение безработного в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Установив отсутствие у истца совокупности указанных условий, в частности его увольнение по собственному желанию, а не в связи с ликвидацией организации, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для возложения обязанности на выдачу предложения о назначении досрочной пенсии по старости.

Представленные истцом в ходе судебного заседания различные медицинские документы не свидетельствуют о наличии оснований для безусловной выдачи предложения о досрочном назначении пенсии, поскольку сами по себе указанные доводы не свидетельствует о нарушении прав истца по настоящему спору со стороны ответчика.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <...> от <...> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» предусмотрено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу указанных выше правовых норм моральный вред подлежит взысканию с причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в действиях ответчика отсутствует вина, доказательств причинения действиями ответчика вреда истцу, в том числе и его здоровью, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено, следовательно, оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании материального ущерба в размере 150 592 руб. (11 280 руб. в месяц) за период с <...> по <...>, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства Российской Федерации <...> от <...> с <...> год и на 2019 год установлена, в том числе, минимальная величина пособия по безработице в размере 1500 рублей, максимальная величина пособия по безработице в размере 11280 рублей - для признанных в установленном порядке безработными граждан предпенсионного возраста, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 34.2 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации».

Министерством труда и социальной защиты населения России <...>/П-9611 от <...> «О направлении ответов на вопросы по применению норм Закона РФ от <...><...> «О занятости населения в Российской Федерации» в ред. Федерального закона от <...> № 350-ФЗ», были даны разъяснения ст. 34.2 Закона о занятости населения (в редакции Федерального закона № 350-ФЗ), включающие в себя, в том числе, 12-месячный период выплаты пособия по безработице в суммарном исчислении в течение 18 месяцев и возможность получения пособия по безработице в размере 11280 рублей, то на граждан предпенсионного возраста, стремящихся возобновить трудовую деятельность после длительного (более одного года) перерыва, уволенных за нарушение трудовой дисциплины или другие виновные действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также направленных органами службы занятости на обучение и отчисленных за виновные действия, указанные дополнительные гарантии не распространяются (пункт 1 данной статьи).

Данные нормы применялись в отношении граждан, признанных в установленном порядке безработными в 2018 году, период выплаты которых заканчивается в 2019 году, включая назначение второго периода выплаты пособия по безработице.

Учитывая выше изложенное, у суда не имеется правовых оснований для взыскания с филиала ГКУ РЦЗН по <...> материального ущерба в виде ежемесячного пособия по безработице в сумме 11 280 руб., а всего за 12 месяцев – 150 592 руб., с <...> до <...>, поэтому исковое требование ФИО1 в указанной части также подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к филиалу государственного казенного учреждения Республиканский центр занятости населения по городу Кумертау, директору филиала Государственного казенного учреждения Республиканский центр занятости населения по городу Кумертау ФИО3, Государственному казенному учреждению Республиканский центр занятости населения, Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <...> о признании решения ГКУ Республиканский центр занятости населения по городу Кумертау от <...><...> об отказе направить предложение о назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, возложении обязанности выдать предложение о назначении пенсии с <...>, взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кумертауский межрайонный суд РБ.

Председательствующая подпись

<...>

Подлинный документ подшит в дело № 2-949/2025 Кумертауского межрайонного суда РБ

Мотивированное решение составлено 28 октября 2025 года.