Решение № 12-173/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 12-173/2021

Дело №


РЕШЕНИЕ

20 июля 2021 года <адрес>

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Захаров А.В.

с участием: заявителя – ФИО2,

её представителя – ФИО4, действующего на основании доверенности серии <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, действующего в интересах ФИО2 по доверенности серии <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, на постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – заведующего отделом надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и назначении штрафа в размере 12 990 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – заведующего отделом надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 12 990 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1, действующий в интересах ФИО2, обратился в Алуштинский городской суд Республики Крым с жалобой, в которой постановление № от ДД.ММ.ГГГГ просит отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что в соответствии с п. 3.18 «Свода правил. Дома жилые одноквартирные» СП 55.13330.2016 чердак здания – помещение, расположенное в пространстве между перекрытием верхнего этажа, покрытием (крышей) и наружными стенами, расположенными выше перекрытия верхнего этажа. А в соответствии с п. 3.18 данного Свода правил этаж дома – часть дома между высотными отметками верха перекрытия (или пола по грунту) и верха вышерасположенного перекрытия (покрытия кровли) с высотой помещений, равной и превышающей 1,8 м. Таким образом, учитывая указанные нормы технический этаж (чердак) высотой не более 1,8 метра, расположенный над верхним этажом, при определении этажности жилого дома не учитывается. Изложенное свидетельствует об отсутствии с действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ. В подтверждение своих доводов представитель заявителя приобщил к жалобе заключение №-жд от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное ООО «Земля и Право», где отражено, что обследуемый этаж, расположенный над верхним этажом, является техническим с высотой 1,65 м. Представитель заявителя ФИО1 обращает внимание, что данное доказательство было приобщено к материалам дела об административном правонарушении, однако должностным лицом административного органа не принято в качестве надлежащего, вместе с тем доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, в материалах дела не содержится. Основываясь на презумпции невиновности, представитель заявителя ФИО1 просит постановление государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в действиях ФИО2

В судебном заседании заявитель ФИО2 и её представитель ФИО4 поддержали жалобу в полном объёме по изложенным в ней доводам. Представитель заявительницы – ФИО4 приобщил к материалам: 1. заключение №-жд, составленное ООО «Содействие» по результатам строительно-технического обследования жилого дома по адресу: <адрес>, в районе 4-го микрорайона, из содержания которого усматривается, что количество жилых этажей в здании – 3, под крышей есть чердачное пространство с высотой потолка 1,6-1,75 м, которое может быть и планируется использовать как технический этаж для размещения систем кондиционирования, водо и электроснабжения; 2. заключение кадастрового инженера ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому также определён технический этаж с высотой 1,65 м. Заявительница ФИО2 пояснила, что при проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ участия не принимала, была извещена об указанной проверки позже, чем она была фактически проведена.

Лицо, вынесшее постановление – заместитель главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО6, а также представитель ФИО2 – ФИО1 в судебное заседание не прибыли, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. От заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель ФИО6 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие иного представителя управления государственного земельного надзора Госкомрегистра по <адрес>, а также возражения на жалобу, в которых должностное лицо указывает, что на момент проведения проверки заключение №-жд ООО «Земля и Право» предоставлено не было, на момент проверки 4-ый надземный этаж не был заштукатурен, его высота на момент проверки составляла 1,8 м, что отражено в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ №.

Заявитель ФИО2, её представитель ФИО4 не возражали против продолжения слушания дела в отсутствие неявившихся лиц. Суд постановил продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в связи с их надлежащим извещением, а также поскольку их отсутствие не скажется на объективности и полноте рассмотрения дела.

Выслушав участников прцесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из материалов дела усматривается, что актом административного обследования объекта земельных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ на основании задания на проведение административного обследования зафиксировано, что на земельном участке по адресу: <адрес>, в районе 4-го микрорайона, кадастровый № расположен объект капитального строительства в 4 надземных этажа, что не соответствует установленному виду разрешённого использования земельных участков – «индивидуальное жилищное строительство».

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки физического лица ФИО2 направлено извещение о проведении соблюдения земельного законодательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному извещению ФИО2 необходимо прибыть ДД.ММ.ГГГГ на проверяемый земельный участок по адресу: <адрес>, в районе 4-го микрорайона, кадастровый № в период с 10 часов 00 минут до 15 часов 00 минут для проведения мероприятий по государственному земельному надзору и возможном составлении протокола об административном правонарушении. В этом же извещении указано, что акт проверки, в случае выявления по результатам проверки состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, а также протокол об административном правонарушении по ст.ст. 7.1, 8.8 КоАП РФ будет составляться ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут по адресу: <адрес>, пл. Советская, 1 (Алуштинский территориальный отдел Госкомрегистра).

Согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка площадью 600 кв.м с кадастровым номером № и видом разрешенного использования - «индивидуальное жилищное строительство», расположенного по адресу: <адрес>, в районе 4-го микрорайона, о чём в EГPH сделана запись о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ осуществлён выезд на земельный участок, проведено натурное обследование земельного участка и объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке. Земельный участок огорожен каменным забором, установлены ворота, калитка. В ходе проведения проверки установлено, что фактически на земельном участке расположен 5-ти этажный объект незавершенного строительства (подземный + 4 надземных этажа), что не соответствует установленному виду разрешенного использовании земельного участка. Установлено, что высота помещения четвёртого надземного этажа составляет 1 метр 80 сантиметров. Обмеры границ земельного участка, объекта недвижимого имущества осуществлялись лазерным дальномером GLM 250 VF (рег. №, свидетельство о поверке №.37.0711.20, действительно до ДД.ММ.ГГГГ), а также аппаратурой геодезической спутниковой PrinCe i80 (peг. №, свидетельство о поверке №.37.0385.20, действительно до ДД.ММ.ГГГГ). Согласно Инструкции о проведении учёта жилищного фонда в Российской Федерации, утверждённой приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ №: этаж надземный – этаж при отметке пола помещений не ниже планировочной отметки земли; этаж цокольный – этаж при отметке пола помещений ниже планировочной отметки земли на высоту не более половины высоты помещений. При определении этажности в число надземных этажей включаются цокольные этажи, если верх перекрытия цокольного этажа возвышается над уровнем планировочной отметки земли не менее чем на 2 м; этаж подвальный – этаж при отметке пола помещений ниже планировочной отметки земли более чем на половину высоты помещения; планировочная отметка земли – уровень земли на границе отмостки. Согласно «Своду правил. Дома жилые одноквартирные» СП 55.13330.2016: п. 1.1 свод правил распространяется на проектирование, строительство, реконструкцию жилых одноквартирных домов (далее – дома) с количеством наземных этажей не более чем три, отдельно стоящих или блокированной застройки. Пункт 3.19 этаж дома – часть дома между высотными отметками верха перекрытия (или пола по грунту) и верха вышерасположенного перекрытия (покрытия кровли), с высотой помещений равной и превышающей 1,8 м. Таким образом, четвёртый надземный этаж объекта капитального строительства, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №, имеет высоту помещений равной 1,8 метра и является надземным этажом данного объекта капитального строительства. Согласно классификатору видов разрешённого использования земельных участков, утверждённого приказом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» вид разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство» предполагает размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и хозяйственных построек. Таким образом, фактическое использование земельного участка с кадастровым номером № не соответствует документально установленному виду разрешённого использования «индивидуальное жилищное строительство». В частности, в жилом доме должно быть не более трёх надземных этажей. Фактически на земельном участке расположен объект капитального строительства, состоящий из: подвал + 4 надземных этажа. В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40, пункта 1 статьи 41 и статьи 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешённым использованием, а также вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии о целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. На основании вышеизложенного проверкой установлено длящееся нарушение ФИО2 требований статей 7, 40, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, выразившееся в использовании земельного участка с кадастровым номером № не в соответствии с документировано установленным видом разрешённого использования земельного участка - «индивидуальное жилищное строительство». При проведении проверки и составлении настоящего акта проверки ФИО2 не представлены документы, подтверждающие изменение (дополнение) вида разрешённого использования земельного участка в соответствии с целями фактического использования. Указанное нарушение обязательных требований земельного законодательства образует событие административного правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ (использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием).

В этот же день – ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ консультантом отдела надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – государственным инспектором Республики Крым по использованию и охране земель ФИО7 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, в котором отражены те же обстоятельства, что приведены в описании акта проверки.

Определением заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – заведующего отделом надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела об административном нарушении назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, о чём ФИО2 уведомлена под роспись.

Определением заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела в отношении ФИО2 отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут, в связи с предоставлением ФИО2 дополнительных пояснений и заключения по результатам строительно-технического обследования жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель ФИО6 вынесено постановление о назначении ФИО2 административного наказания по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 12 990 рублей.

Из исследованных материалов, представленных административным органом, усматривается, что ФИО2 извещение о проведении ДД.ММ.ГГГГ мероприятий по государственному земельному надзору было направлено почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ по месту её регистрации – <адрес>. Данное почтовое отправление согласно идентификатору № принято в отделении связи только ДД.ММ.ГГГГ, покинуло сортировочный центр <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, прибыло в сортировочный центр <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а в место вручения – в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, возвращено отправителю за истечением срока хранения почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ. В извещении от ДД.ММ.ГГГГ стоит отметка о получении его копии ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, однако временной промежуток вручения данного извещения не отражён. В судебном заседании ФИО2 не подтвердила своё участия в ходе проверки должностными лицами административного органа её земельного участка и объекта незавершённого строительства, каких-либо отметок об участии ФИО2 либо её представителя при проверке и обмере земельного участка и дома ДД.ММ.ГГГГ в материале не имеется.

В акте проверки государственного органа надзора № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в 16 часов 00 минут государственным инспектором Республики Крым по использованию и охране земель ФИО7, отражено о проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ год, в частности осуществление выезда на земельный участок, его обследование и объекта капитального строительства, расположенного на нём. Именно ДД.ММ.ГГГГ при проведении натурального обследования пятиэтажного объекта незавершённого строительства были проведены обмеры, установлена высота помещения четвёртого надземного этажа в размере 1 метра 80 сантиметров, а также установлены характеристики земельного участка. Какой-либо конкретики по обмеру помещения под крышей – в акте не содержится (конкретное место обмера либо фотографии этих измерений). В тексте акта отражено, что ФИО2 ознакомлена с копией распоряжения/приказа о проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ (а не ДД.ММ.ГГГГ, когда были произведены обмеры помещения).

Таким образом, обследование самого объекта строительства было произведено должностными лицами административного органа без уведомления собственника – заказное письмо даже не прибыло в населённый пункт, где оно зарегистрировано, иных сведений о заблаговременном и надлежащем извещении собственника не содержится в материалах, отсутствует отметка о временном промежутке вручения уведомления ФИО2 в день проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ, ею не подтверждено участие ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки либо её представителя.

Из системного толкования норм статей 25.1, 25.15, 26.5, 27.8, 27.9 КоАП РФ следует, что физическое лицо, которому принадлежит на праве собственности проверяемый земельный участок либо объект строительства на нём, должно быть надлежащим образом извещено о дате и времени проведения проверки административным органом и ему (физическому лицу) должна быть предоставлена возможность принять участие в ходе проведения проверки, оспорить и представить свои доводы по обстоятельствам произведённых измерений.

В статье 26.2 КоАП РФ регламентировано, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Суд расценивает как нарушение закона проведение административным органом проверки объекта незавершённого строительства без надлежащего извещения собственника и без предоставления ему возможности присутствовать при проведении измерений. При этом судом отмечается, что составленный акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ по результатам произведённых измерений ДД.ММ.ГГГГ не содержит описание производства измерений высоты помещения под крышей (конкретное место обмера), ни фототаблицы этого процесса, что позволяло бы перепроверить полученные данные при проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом административного органа и опровергнуть результаты предоставленных суду заключений: №жд ООО «Земля и Право», №-жд ООО «Содействие» и кадастрового инженера ФИО5

С учётом несвоевременного уведомления собственника о проводимой проверке ДД.ММ.ГГГГ и отсутствия конкретных сведений о месте обмера помещения под крышей суд признаёт акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством.

Принимая во внимание, что сведения в протоколе об административном правонарушении подтверждаются исключительно актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, иных доказательств, подтверждающих позицию должностного лица административного органа о высоте помещения под крышей здания – 1,8 м, суду не представлено, учитывая, что извещение о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает признакам надлежащего в силу того, что изложенная в нём информация носит предположительный и вероятностный характер (протокол будет составляться ДД.ММ.ГГГГ либо ДД.ММ.ГГГГ при том условии, что будут выявлены признаки состава административного правонарушения – 7.1 КоАП РФ, а может 8.8 КоАП РФ), суд полагает признать протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – заведующего отделом надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 12 990 рублей – подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 – прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление с учётом признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, а также отсутствием каких-либо иных объективных доказательств произведённых замеров помещения под крышей здания, расположенного по адресу: <адрес>, в районе 4-го микрорайона, кадастровый №.

При этом суд отмечает, что в постановлении заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ при даче оценки заключению №-жд от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Земля и Право», лишь указывается, что данное заключение не было представлено на момент проведения проверки, четвёртый надземный этаж не был заштукатурен при производстве замеров, данное заключение должностное лицо административного органа не признаёт надлежащим, так как не считает заключение независимым.

Такую мотивацию отклонения полученных результатов заключения №-жд от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Земля и Право», суд считает недостаточной, так как согласно ст. 1.5 КоАП РФ по таким составам правонарушений (ст. 8.8 КоАП РФ) именно должностным лицам административного органа надлежит доказывать вину лица, привлекаемого к административной ответственности. Оценка любого доказательства должна производиться путём его сопоставления с другими доказательствами, опровержение ненадлежащего доказательства должно быть убедительным и объективным. Указанное в постановлении заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ нарушение – о превышении допустимого коэффициента застройки земельного участка на 0,1, а также несоблюдение отступа от границы земельного участка до основного строения на 3 м, что является нарушением Правил землепользования и застройки муниципального образования городского округа Алушты <адрес> – не позволяет оставить в силе постановление должностного лица с его изменением, поскольку эти нарушения не приводились в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. То есть такое правонарушение ФИО2 не вменялось административным органом ДД.ММ.ГГГГ, она от привлечения к административной ответственности в этой части не защищалась.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – заведующего отделом надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 12 990 рублей – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 – прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу представителя заявителя ФИО2 - ФИО1 – считать удовлетворённой.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Алуштинского

городского суда А.В. Захаров