Решение № 2-637/2018 2-637/2018~М-635/2018 М-635/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-637/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2018 года г. Венев

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Садовщиковой О.А.,

при секретаре Макаровой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 28 августа 2013 года № за период с 10 июля 2015 года по 15 января 2016 года в размере 202312 рублей 26 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5223 рублей 12 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 28 августа 2013 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 132000 рублей.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия несколько гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ.

Составными частями заключенного договора являются: анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 10 июля 2015 года по 15 января 2016 года.

Заключительный счет был направлен ответчику 15 января 2016 года подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

29 февраля 2016 года банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 202312 рублей 26 копеек.

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующими на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

При это ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования.

В настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс».

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору от 28 августа 2013 года № за период с 10 июля 2015 года по 15 января 2016 года в размере 202312 рублей 26 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5223 рублей 12 копеек.

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ просил снизить размер неустойки.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 28 августа 2013 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, с лимитом задолженности в размере 132000 рублей.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия несколько гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ.

Составными частями заключенного договора являются: анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.ч.1–3 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении анкеты-заявления были нарушены требования закона, по делу не имеется, оно по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 ГК Российской Федерации.

В соответствии со ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Денежные средства, являющие предметом договора, были зачислены Банком на карту, выданную ФИО1, активация карты произведена 28 августа 2013 года, что подтверждается выпиской по номеру договора.

Таким образом, обязательства банка по предоставлению ФИО1 денежных средств в пределах установленного лимита кредитования были исполнены, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что также подтверждается расчетом задолженности по договору кредитной линии.

Вместе с тем, материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов в установленные сроки.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 1 ст.393 ГК РФ предусматривает, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из справки о размере задолженности по состоянию на 29 февраля 2016 года, заключительного счета общая задолженность составляет 202312 рублей 26 копеек, из которых: 132493 рубля 22 копейки – кредитная задолженность, 48573 рубля 73 копейки - проценты, 21245 рублей 31 копейка - штрафы.

29 февраля 2016 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) по кредитной задолженности, в том числе в отношении должника ФИО1

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер пени за просрочку уплаты суммы задолженности составляет 44905 рублей 06 копеек.

В то же время, в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 15.01.2015 г. №7-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем ч.1 ст.333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, – на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, в силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении рассматриваемого спора, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком ФИО1 взятых на себя обязательств, соотношение сумм неустойки и основного долга, период допущенной ответчиком просрочки исполнения основного обязательства, характер и степень вины ответчика в нарушении обязательства, а также поведение ответчика, который осуществлял платежи в счет погашения долга, осуществив погашение большей его части.

Снижение подлежащей взысканию неустойки не ведет к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательств по договору.

При наличии соответствующего ходатайства ответчика, представленного суду до рассмотрения дела по существу, суд считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер штрафа ФИО1 до 10000 рублей.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, учитывая, что ответчик не исполняет своих обязательств перед истцом по исполнению соглашения, судом установлен факт нарушения ФИО1 возложенных на него обязательств по погашению кредита, суд, исходя из приведенных выше положений закона приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности в размере 191066 рублей 95 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорциональной удовлетворенным требованиям в размере 5021 рубля 34 копеек.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору № от 28 августа 2013 года за период 10 июля 2015 года по 15 января 2016 года в размере 191066 рублей 95 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5021 рубля 34 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Венёвский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.А.Садовщикова