Приговор № 1-127/2018 1-3/2019 от 21 марта 2019 г. по делу № 1-127/2018

Уголовное дело № 1 -3/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2019 года город Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Булгаковой Ю.С.,

при секретаре Гавриленко А.В.

с участием государственных обвинителей

ФИО1, ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого Журавель <ФИО>12.,

его защитника-адвоката <ФИО>11,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Журавель <ФИО>13, <Данные изъяты>,

задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ 31 июля 2018 года, постановлением Светлогорского городского суда Калининградской области от 02 августа 2018 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

копия обвинительного заключения вручена 29 октября 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Журавель <ФИО>14. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением используемого в качестве оружия предмета, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 30 минут 30 июля 2018 года по 00 часов 05 минут 31 июля 2018 года Журавель <ФИО>15 находился в <Адрес> где между ним и знакомым ему Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого в связи с внезапно возникшими неприязненными отношениями у Журавель <ФИО>16. возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью.

Реализуя свой преступный умысел, Журавель <ФИО>17. в указанном месте в указанное время, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая этого, взял с кухонного стола нож хозяйственно-бытового назначения и подошел к Потерпевший №1, направившемуся к выходу из комнаты. В это время Журавель <ФИО>21., используя указанный нож в качестве оружия, нанес им удар Потерпевший №1 в область спины с правой стороны, и, когда Потерпевший №1 стал поворачиваться к Журавель <ФИО>18., нанес ему ножом порез в область задней поверхности правого плеча. Потерпевший №1, с целью предотвращения преступных действий Журавель <ФИО>19., повалил его на пол и сидя на Журавель <ФИО>20., наклонился на ним, чтобы забрать нож, и в этот момент Журавель <ФИО>22., продолжая реализовывать свой преступный умысел, находящимся в руке ножом нанес Потерпевший №1 порез в область затылочной части головы и удар в область спины с левой стороны.

В результате указанных преступных действий Журавель <ФИО>23. Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде:

проникающего в плевральную полость колото-резаного ранения грудной клетки слева: 1 колото-резаной раны на задней поверхности грудной клетки слева между левой лопаточной и левой околопозвоночной линиями, ближе к лопаточной, на уровне 8-го межреберья, сквозного повреждения левого легкого, повреждения диафрагмы (без проникновения в брюшную полость), сопровождающегося кровоизлиянием (300 мл) и попаданием воздуха в плевральную полость, квалифицирующееся по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью;

непроникающего в плевральную полость колото-резаного ранения грудной клетки справа: колото-резаной раны на задней поверхности грудной клетки справа, по правой лопаточной линии, на уровне 9-го межреберья, относящееся к категории телесных повреждений, причинивших легкий вред здоровью, как повлекшее кратковременное расстройство здоровья;

1-ой резаной раны в затылочной области ниже на 3 см от наружного затылочного бугра (под ним и справа) и на расстоянии 7,5 см от места прикрепления правой ушной раковины, относящееся к категории телесных повреждений, причинивших легкий вред здоровью, как повлекшее кратковременное расстройство здоровья;

поверхностной резаной раны правового плеча по задневнутренней поверхности в средней трети, не причинившей вред здоровью как не повлекшей кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности.

Подсудимый Журавель <ФИО>24. в судебном заседании свою вину не признал и показал, что 30 июля 2018 года в вечернее время по его месту жительства он распивал спиртные напитки совместно со своей сожительницей <ФИО>60 ее сыном Потерпевший №1 и <ФИО>25. Когда <ФИО>26 вышли из комнаты, они с Потерпевший №1 остались вдвоем, между ними произошел словесный конфликт, и Потерпевший №1, держа нож, бросился на него, порезав мизинец на левой руке, сбил с ног, он (подсудимый) упал на пол и ударился головой об пол. Потерпевший №1 нанес около 4 ударов ему по голове. Он (подсудимый) пытался встать, кричал, но Потерпевший №1 навалился на него и держал, сидя зажав его руки своими ногами, а когда он пытался подняться - наносил удары в затылочную часть головы. После чего он (Журавель <ФИО>27.) потерял сознание, чувствовал, что его кто-то вытащил. Когда пришел в себя, нос был разбит, имелась кровь на голове, увидел лежащего на полу Потерпевший №1, в комнате было темно. Кто-то заглянул в комнату, его (подсудимого) ударили и он снова потерял сознание. Очнулся, <ФИО>29 ему ударов не наносила, прибыли сотрудники полиции, врач, <ФИО>28. Его доставили в отдел полиции, он плохо себя чувствовал, болела голова, ему вызывали «скорую помощь». Ударов потерпевшему, в том числе ножом, не наносил.

Вина подсудимого полностью установлена доказательствами, предоставленными суду стороной обвинения и защиты, которые судом исследованы и оценены.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что он, Журавель <ФИО>30, его мать - <ФИО>31 распивали спиртные напитки в <Адрес> Когда он и Журавель находились в комнате вдвоем, у них произошел словесный конфликт, в ходе которого Журавель ножом нанес ему повреждения, в том числе в области поясницы и на голове. Он (потерпевший) пытался отобрать нож у Журавель, повалив его на пол, при этом они боролись, но Журавель нанес ему один из ударов на полу, после чего он плохо себя почувствовал. Пояснил, что при нанесении первого удара в область поясницы, присутствовала <Данные изъяты>, которая закричала и выбежала. Претензий к подсудимому не имеет, просит подсудимого строго не наказывать.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в ходе распития спиртного Журавель начал агрессивно вести себя по отношению к нему, высказывал претензии, между ними возник конфликт. Когда они остались в комнате вдвоем, Журавель продолжил высказывать претензии, между ними продолжился конфликт, в ходе которого Журавель вдруг встал, взял со стола нож и, держа его в руке, начал кричать на него (Потерпевший №1). Он стал опасаться, что Журавель может причинить ножом телесные повреждения. В этот момент зашла мать, потребовала у Журавель отдать нож и успокоиться, на что тот не отреагировал. Мать выбежала, вернулась и начала наносить Журавель удары по голове предметом, попыталась выхватить у Журавель нож, но порезала руку и вышла из комнаты, попросив их прекратить ссору. Он (Потерпевший №1) в целях избежания конфликта направился на выход из комнаты и, находясь спиной к Журавель, почувствовал резкую боль в области правого бока. Он стал разворачиваться в правую сторону и вновь почувствовал резкую боль в области правого плеча с внутренней стороны. Повернувшись к Журавель, увидел его в непосредственной близости с ножом в правой руке, на ноже имелась кровь. Он решил забрать у Журавель нож, двинулся в его сторону, схватил его за туловище, чтобы повалить, не удержался на ногах и они вместе с Журавель упали на пол. При этом Журавель находился на спине в лежачем положении, в его руке был нож, а он (потерпевший) - в сидячем положении на Журавель. Он (Потерпевший №1) решил заблокировать правую руку Журавель, наклонился к нему, а Журавель завел руку с ножом ему (потерпевшему) за спину, и он (Потерпевший №1) почувствовал боль сзади на голове и очень резкую боль на спине в районе левого бока, от которого плохо себя почувствовал, потерял сознание. Ему известно, что <ФИО>32 извлек из его спины нож. Он (потерпевший) телесных повреждений Журавель не причинял и не нападал на него. (т. 1 л.д. 110-114).

Потерпевший подтвердил оглашенные показания в полном объеме, пояснив, что протокол допроса составлен с его слов, по прошествии времени он не помнит подробности случившегося.

Из справки от 31 июля 2018 года, выданной дежурным врачом ГБУЗ «Калининградская ОКБ», следует, что у <ФИО>33 имеется проникающее ножевое ранение грудной клетки слева, пневмоторакс слева, алкогольное опьянение (т. 1 л.д. 17).

В соответствии с выводами заключения эксперта № 281 от 03 октября 2018 года с фототаблицей у Потерпевший №1 имелись повреждения:

проникающее в плевральную полость колото-резаное ранение грудной клетки слева (раневой канал до 7 см): 1 колото-резаная рана на задней поверхности грудной клетки слева между левой лопаточной и левой околопозвоночной линиями, ближе к лопаточной, на уровне 8-го межреберья, сквозного повреждения левого легкого, повреждения диафрагмы (без проникновения в брюшную полость), сопровождающегося кровоизлиянием (300 мл) и попаданием воздуха в плевральную полость; образовалось от однократного воздействия предмета (орудия), обладающего колюще-режущими свойствами (возможно ножа), действовавшего в направлении сзади наперед несколько сверху вниз относительно тела подэкспертного; квалифицирующееся по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью;

непроникающее в плевральную полость колото-резаное ранение грудной клетки справа (раневой ход до 1,0 см): колото-резаная рана на задней поверхности грудной клетки справа, по правой лопаточной линии, на уровне 9-го межреберья, относящееся к категории телесных повреждений; образовалась от однократного воздействия предмета (орудия), обладающего колюще-режущими свойствами (возможно ножа); причинившее легкий вред здоровью, как повлекшее кратковременное расстройство здоровья;

1 резаная рана в затылочной области ниже на 3 см от наружного затылочного бугра (под ним и справа) и на расстоянии 7,5 см от места прикрепления правой ушной раковины; образовалась от воздействия предмета (орудия), обладающего колюще-режущими свойствами (возможно ножа); относящееся к категории телесных повреждений, причинивших легкий вред здоровью, как повлекшее кратковременное расстройство здоровья.

В медицинских документах не отмечено повреждение правого плеча у Потерпевший №1, поверхностная резаная рана правового плеча не причинила вред здоровью как не повлекшая кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности; не исключается ее причинение в указанный в постановлении срок.

(т. 1 л.д. 65-75).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 21 от 12-19 февраля 2019 года следует, что повреждения у Потерпевший №1 в области головы, правого плеча и задней поверхности туловища могли образоваться при указанных потерпевшим положении и взаиморасположении его и Журавель <ФИО>34 Указано, что в медицинских документах не отмечено повреждение правого плеча у Потерпевший №1, причинение которого в указанный потерпевшим срок не исключается.

07 августа 2018 года, согласно протокола получения образцов для сравнительного исследования, у потерпевшего Потерпевший №1 получены образцы его крови, помещенные в пробирку (т. 1 л.д. 106-107).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 31 июля 2018 года с фототаблицей, в ходе осмотра в присутствии Журавель <ФИО>36 и эксперта <Адрес> на полу в центре комнаты обнаружены следы вещества бурого цвета, Журавель <ФИО>35. добровольно выдан нож с деревянной ручкой (т. 1 л.д. 18-25).

Свидетель <ФИО>7 в судебном заседании показала, что в обеденное время 30 июля 2018 года в ходе распития спиртных напитков между ее сыном Потерпевший №1 и сожителем Журавель произошел конфликт, очевидцем которого она не являлась, видела как прибыли сотрудники полиции и «скорая помощь». Про нож узнала от <ФИО>37 который пояснил, что вытащил нож из спины Потерпевший №1. После случившегося ударила Журавель по голове ручкой от сковороды. Охарактеризовала Журавель положительно.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО>7 следует, что она наблюдала словесный конфликт между Потерпевший №1 и Журавель, видела у Журавель в руке нож и просила его отдать ей нож, но он отказался. Она выбежала на кухню, взяла ручку от сковородки, забежала в комнату и несколько раз по голове ударила Журавель. Затем она схватилась рукой за лезвие ножа, но порезала палец. Она попросила их прекратить ссору и вышла из комнаты, прикрыв дверь (т. 1 л.д. 126-128).

Свидетель <ФИО>7 в судебном заседании оглашенные показания не подтвердила, указав, что нож в руках Журавель не видела, порезалась когда сама взяла нож в руки, настаивала на показаниях, данных в заседании.

Согласно копии карты вызова скорой помощи, сведений из ГБУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» и ФКУЗ МСЧ-39 ФСИН России по Калининградской области у Журавель <ФИО>38 31 июля 2018 года зафиксированы ушибы и ссадины мягких тканей лба и волосистой части головы.

Свидетель <ФИО>8 в присутствии законного представителя <ФИО>9 показал, что летом в вечернее время на улице мужчина, на голове которого одет капюшон, а в руке, как ему показалось, был нож или острый предмет, попросил вызвать «скорую помощь» и полицию, пояснив о двух ножевых ранениях. Он (свидетель) позвонил в дежурную часть и сообщил о случившемся. После чего мужчина побежал в сторону отдела полиции.

Как следует из рапорта оперативного дежурного от 31 июля 2018 года, в 00 часов 05 минут поступило сообщение от <ФИО>8 о том, что мужчина попросил вызвать «скорую помощь» (т. 1 л.д. 14).

Из заключения эксперта № 210 от 24 сентября 2018 года следует, что изъятый в ходе осмотра места происшествия нож (длина клинка 161 мм) является хозяйственно-бытовым ножом, к категории холодного оружия не относится (т. 1 л.д. 86-87).

В соответствии с выводами заключения экспертов № 1027/1028 от 24 августа 2018 года на представленном ноже обнаружены кровь (объекты № 1-3) и пот (объект № 3 - с рукоятки ножа), кровь (объекты № 1-2 - с клинка ножа) произошла от Потерпевший №1; в препарате ДНК, выделенного из крови и пота (объект № 3 - с рукоятки ножа), установить генетические признаки не представилось возможным; на ноже следов рук, пригодных для идентификации личности, не имеется (т. 1 л.д. 42-52).

Нож и пробирка с образцами крови Потерпевший №1 осмотрены следователем 27 сентября 2018 года с применением технических средств, признаны постановлением следователя от 27 сентября 2018 года вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 92-96, 97-98).

В ходе предварительного расследования изложенные выше показания потерпевшего Потерпевший №1 получены в соответствии с требованиями ст. ст. 187-190 УПК РФ и являются допустимыми, подробными и непротиворечивым, подтверждены другими доказательствами, в связи с чем оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Суд критически оценивает показания свидетеля <ФИО>41 в судебном заседании, отрицавшую наблюдение ею конфликта между Потерпевший №1 и Журавель, державшим в руках нож, принятие ею попытки отобрать нож у Журавель. Напротив, в ходе предварительного следствия при допросе 01 августа 2018 года, через непродолжительное время после случившегося, <ФИО>40 дала подробные и согласующиеся с совокупностью доказательств по уголовному делу показания в качестве свидетеля, в том числе о том, что видела у Журавель в руке нож, просила его отдать ей нож, на что он отказался, о нанесении ею ударов по голове Журавель ручкой от сковороды, высказывании просьбы о прекращении ссоры, которые судом признаются достоверными.

Несмотря на непризнание Журавель <ФИО>39. в судебном заседании своей вины в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением используемого в качестве оружия предмета, он не оспаривал послужившее поводом для его уголовного преследования участие в конфликте с Потерпевший №1 30-31 июля 2018 года в комнате <Адрес> и наличие ножа.

Суд полагает недостоверной и полностью опровергаемой исследованными доказательствами по уголовному делу версию подсудимого о том, что в ходе конфликта Потерпевший №1, держа нож, бросился на него и сбил с ног, навалился на него и держал, сидя зажав его руки своими ногами, при этом он (подсудимый) Потерпевший №1 ударов, в том числе ножом, не наносил.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании последовательно указывал на Журавель как на инициатора конфликта, взявшего нож и нанесшего им ему (потерпевшему) удары.

Свидетель ФИО3 в ходе предварительного следствия подтвердила, что видела в руке Журавель нож, в связи с чем нанесла <ФИО>2 удары по голове ручкой сковороды, просила отдать ей нож и прекратить ссору с Потерпевший №1, после чего покинула комнату.

В ходе осмотра 31 июля 2018 года места происшествия - <Адрес> - изъят нож, клинок которого имеет длину 161 мм, являющийся хозяйственно-бытовым ножом (заключение эксперта № 210 от 24 сентября 2018 года), и на котором, согласно заключения экспертов № 1027/1028 от 24 августа 2018 года, имеется кровь, произошедшая от Потерпевший №1

Наличие телесных повреждений у Потерпевший №1, их локализация, тяжесть и срок образования установлены заключением эксперта № 281 от 03 октября 2018 года, при этом согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 21 от 12-19 февраля 2019 года имеющиеся повреждения у Потерпевший №1 в области головы, правого плеча и задней поверхности туловища могли образоваться при указанных потерпевшим положении и взаиморасположении его и Журавель <ФИО>42

Вышеуказанные доказательства, признаваемые судом допустимыми, согласуются и дополняют друг друга.

Суд, учитывая орудие преступления, характер и локализацию нанесенного Журавель <ФИО>43. Потерпевший №1 удара ножа в область расположения жизненно важных органов, приходит к выводу, что Журавель <ФИО>44. действовал с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления тяжкого вреда здоровью.

В ходе судебного следствия было достоверно установлено нахождение ножа у Журавель, то обстоятельство, что в момент первоначального применения Журавель <ФИО>45 ножа потерпевший Потерпевший №1 какие-либо удары Журавель не наносил, двигался в противоположном от него направлении и не представлял для подсудимого какой-либо опасности, при последующей попытке Потерпевший №1 отобрать нож у Журавель у него (потерпевшего) каких-либо предметов в руках не имелось.

Данных, подтверждающих доводы о том, что со стороны потерпевшего имело место нападение, от которого допустима необходимая оборона, в материалах уголовного дела не имеется и в ходе судебного заседания не представлено.

Таким образом, описанные действия Журавель не являлись средством отражения посягательства на него со стороны потерпевшего.

В связи с чем, суд, вопреки доводу стороны защиты о неполноте предварительного следствия, приходит к выводу, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, являющаяся достаточной и позволяющая суду установить фактические обстоятельства по делу, свидетельствует о том, что Журавель <ФИО>46. умышленно, с применением используемого в качестве оружия предмета - ножа, причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Исследовав и оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности предъявленного подсудимому Журавель <ФИО>47 обвинения и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Журавель <ФИО>48. не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет хронические заболевания.

Смягчающими наказание Журавель <ФИО>49. обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдаче ножа, впоследствии исследованного и признанного вещественным доказательством по делу, наличие хронических заболеваний, положительные характеристики, мнение потерпевшего, претензий не имеющего и просившего строго подсудимого не наказывать.

Отягчающих наказание Журавель <ФИО>50 обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение Журавель <ФИО>51. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств дела, конкретных обстоятельств совершенного Журавель <ФИО>52. преступления, данных о личности подсудимого, суд, руководствуясь правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ, полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, и приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Учитывая все установленные по делу обстоятельства, не имеется оснований для применения к Журавель <ФИО>53. положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, в том числе для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Вид исправительного учреждения следует определить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности виновного, того, что в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденному надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, а также в целях исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения Журавель <ФИО>54. в виде заключения под стражей оставить без изменения, и зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ).

Принимая во внимание, что какие-либо документы, свидетельствующие о выплате Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Калининградской области ГБУЗ КО «Областная клиническая больница Калининградской области» за лечение потерпевшего 43098 рублей 96 копеек в материалах дела отсутствуют, к исковому заявлению прокурора не приложены и в заседании не представлены, руководствуясь ч. 2 ст. 309 УПК РФ, за гражданским истцом следует признать право на удовлетворение иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Журавель <ФИО>55 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Журавель <ФИО>56. исчислять с 21 марта 2019 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Журавель <ФИО>57. под стражей с 31 июля 2018 года по 20 марта 2019 года.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Журавель <ФИО>58. под стражей до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета: один день времени содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Журавель <ФИО>59. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Признать за прокурором право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу:

- нож и пробирку с образцами крови Потерпевший №1, хранящиеся по квитанции № 001950 - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Ю.С. Булгакова