Решение № 2-843/2017 2-843/2017~М-713/2017 М-713/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-843/2017

Дело № 2-843/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мароковой Т.Г.,

при секретаре Агафоновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Угличского МР, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по ЯО о возложении обязанности устранить нарушение права собственности путем исключения земельного участка для строительства газопровода высокого давления со статусом «временный» из границ земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, о возложении обязанности предоставить в собственность бесплатно земельный участок площадью 1237 кв.м. в границах согласно межевому плану от 17.11.2017 г., внести соответствующие изменения в ЕГРН,

установил:

ФИО1 обратился в суд, указав в исковом заявлении следующее. На основании договора купли-продажи от 17.04.2006 г. он является собственником земельного участка общей площадью 8762 кв.м. <адрес>. С 2001 г. земельный участок состоит на кадастровом учете в условной системе координат, его межевание проведено в 2017 г., границы согласованы актом от 02.06.2017 г. При подготовке межевого плана выяснилось, что на границы земельного участка истца налагаются границы земельного участка под строительство газопровода высокого давления, имеющего статус «временный». При таких условиях истец не имеет возможности поставить земельный участок на кадастровый учет. Считает, что со стороны Администрации Угличского МР имеет место нарушение его прав как собственника указанного выше земельного участка, в связи с чем просит суд обязать Администрацию Угличского МР устранить нарушение его прав путем исключения земельного участка для строительства газопровода высокого давления со статусом «временный» в границах земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности.

Определением суда от 27.09.2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление строительства Администрации Угличского МР.

Определением от 27.11.2017 г. к производству суда принято уточненное исковое заявление ФИО1 к Администрации Угличского МР, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по ЯО о возложении обязанности устранить нарушение права собственности путем исключения земельного участка для строительства газопровода высокого давления со статусом «временный» из границ земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, о возложении обязанности на Администрацию УМР предоставить в собственность бесплатно земельный участок площадью 1237 кв.м. в границах согласно межевому плану от 17.11.2017 г., обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по ЯО поставить земельный участок площадью 1237 кв.м. на кадастровый учет в границах согласно межевому плану от 17.11.2017 г. и внести соответствующие изменения в ЕГРН.

В судебном заседании от 14.12.2017 г. представитель истца ФИО1 ФИО2, выступающая по доверенности, исковые требования в части возложения на Администрацию Угличского МР обязанности предоставить истцу в собственность бесплатно земельный участок площадью 1237 кв.м. в границах согласно межевому плану от 17.11.2017 г. и внесении изменений в ЕГРН по характеристикам земельного участка истца поддержала. Одновременно просила взыскать с ответчика судебные расходы на представителя в сумме 30000 руб. Отказалась от исковых требований к Администрации Угличского МР о возложении обязанности устранить нарушение права собственности ФИО1 путем исключения земельного участка для строительства газопровода высокого давления со статусом «временный» кадастровый номер № из границ земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по ЯО о возложении обязанности поставить земельный участок площадью 1237 кв.м. на кадастровый учет в границах согласно межевому плану от 17.11.2017 г. и исключить сведения о земельном участке для строительства газопровода высокого давления со статусом «временный» кадастровый номер № в границах земельного участка, принадлежащего истцу с кадастровым номером № Просила прекратить производство по гражданскому делу в этой части. Данный отказ принят судом, о чем вынесено соответствующее определение.

Представитель ответчика Администрации Угличского МР ФИО3, выступавший в судебном заседании от 14.12.2017 г., не возражал против прекращения производства по делу в части в связи с отказом представителя истца от части исковых требований. Требования о возложении обязанности на Администрацию Угличского МР предоставить истцу в собственность бесплатно земельный участок площадью 1237 кв.м. в границах согласно межевому плану от 17.11.2017 г. и о внесении соответствующих изменений в ЕГРН признал. В части взыскания судебных расходов просил в иске отказать.

22.12.2017 г. в суд поступило заявление о взыскании судебных расходов с ответчика в сумме 45000 руб. (расходы на представителя 30000 руб. и расходы по изготовлению межевых планов 15000 руб.)

В настоящее судебное заседание стороны не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, позицию, изложенную в судебном заседании от 14.12.2017 г. поддержали.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, возражений по поводу заявленных требований не представили.

Исследовав письменные материалы дела, изучив позицию сторон, дело правоустанавливающих документов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется в т.ч. путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес> категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 8762 кв. м. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за истцом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.09.2007 г. на основании договора купли-продажи от 07.09.2007 г. До этого данный земельный участок принадлежал ФИО на основании постановления Администрации УМО «О передаче земель в ведение Маймерской сельской волости» от 19.03.1997 г. № 142, постановления «О внесении изменений и дополнений в указанное выше постановление» от 28.11.2001 г. № 689. Из акта установления, закрепления и согласования границ земельного участка, плана земельного участка от 06.09.2001 г. и сведений 2001 г. о ранее учтенных земельных участках населенного пункта <адрес>, следует, что земельный участок под кадастровым номером №, принадлежал ФИО, границы и местоположение земельного участка при продаже его ФИО1 не менялись, а значит соответствуют границам и местоположению, указанным в межевом плане, изготовленном 31.05.2017 г. кадастровым инженером ФИО4

Таким образом, на момент приобретения спорного земельного участка его границы были установлены в соответствии с действующим на тот момент законодательством. Сведения о данном земельном участке были внесены в Государственный кадастр недвижимости (в настоящее время ЕГРН) на основании инвентаризационной описи, в соответствии с п. 3.2 Порядка ведения государственного реестра земель кадастрового района, утвержденного приказом Росземкадастра от 15.06.2001 N П/119, как о ранее учтенном земельном участке в соответствии с положениями ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции закона, действовавшего на момент учета).

Истец обратился в ООО «Угличский землеустроитель» для уточнения местоположения границ принадлежащего ему земельного участка. При проведении кадастровых работ инженером ФИО4 было установлено, что на земельный участок истца накладывается земельный участок под газопровод со статусом «Временный» с кадастровым номером №, согласно рабочему чертежу его площадь в границах участка ФИО1 составляет 454 кв.м. (л.д. 34).

В связи с указанными обстоятельствами истец не смог поставить свой земельный участок на кадастровый учет (в ЕГРН) в системе координат МСК-76.

С 01.01.2017 г. порядок определения местоположения границ при их уточнении был сохранен практически в прежнем виде, за исключением того, что в настоящее время часть 10 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» прямо отсылает к утвержденному в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проекту межевания территории, на соответствие которому следует проверять оспариваемые границы.

В соответствии с п. 3 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Случаи, при которых границы земельного участка подлежат обязательному согласованию, предусмотрены п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», с 01.01.2017 они изменений не претерпели.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица) в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Пункт 3 ст. 39 Федерального закона 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» к лицам, с которыми подлежат согласованию границы, относит собственников смежных земельных участков, лиц, обладающих правом бессрочного пользования, пожизненного наследуемого владения земельными участками, а также правом аренды в отношении государственных и муниципальных земельных участков.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным, если акт согласования составлен на оборотной стороне чертежа земельного участка и подписан всеми заинтересованными лицами или их представителями (п. 2 ст. 40 Закона о кадастровой деятельности).

Следует иметь в виду, что отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя (Обзор Верховного Суда РФ от 02.07.2014).

В ходе рассмотрения дела установлено, что согласование границ вновь образованного земельного участка под газопровод с кадастровым номером № не проводилось. При этом, то обстоятельство, что на момент формирования спорного земельного участка под строительство газопровода земельный участок истца не был поставлен на кадастровый учет в 76 системе координат и обозначен межевыми знаками, не может рассматриваться как основание для произвольного формирования вновь образуемого земельного участка без согласования смежной границы с собственником ранее учтенного земельного участка и не может порождать для него негативных последствий.

Однако, истец ФИО1 выразил согласие на то, что ему взамен занятого под газопровод участка площадью 454 кв.м. и земельного участка площадью 784 кв.м., который невозможно использовать по назначению (схема л.д. 34), предоставят в этом же населенном пункте иной земельный участок, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1237 кв.м., согласно межевого плана от 17.11.2017 г.

При этом, земельный участок с кадастровым номером №, уменьшается до 7525 кв.м., его конфигурация меняется, согласно межевого плана от 24.11.2017 г.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ).

Требования к образуемым и измененным земельным участкам содержатся в ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

По смыслу п. 3 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации из земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учет с определенным разрешенным использованием, может быть образован земельный участок только с тем же разрешенным использованием, потому за счет площади спорного земельного участка могут быть образованы земельные участки только с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства.

Изменение конфигурации земельного участка с кадастровым номером 76:16:010408:13, произведено в соответствии с действующим законодательством, его границы и местоположение никем не оспариваются.

С 01.01.2017 абзацы 3, 4 пункта 2 статьи 3.3 Закона N 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» действует в следующей редакции "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется - органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом (абзац 3); - органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом" (абзац 4).

Таким образом, на момент рассмотрения спора полномочным лицом по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена и которые находятся на территории сельского поселения, входящего в состав муниципального района является Администрация муниципального района.

В силу ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Соответственно Администрация Угличского района вправе распоряжаться муниципальными земельными участками, путем их предоставления гражданам, в данном случае ФИО1 взамен земельного участка под газопровод и части участка, невозможного для использования, которые, напротив, переходят в муниципальную собственность.

Учитывая изложенное, признание исковых требований ответчиком, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей и иные.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

Истец просит взыскать с ответчика расходы за межевание трех земельных участков – 15000 руб., на представителя – 30000 руб.

В п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг - расходы на ознакомление с материалами дела, на отправку документов и т.д., не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст. 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из объема услуг, оказанных представителем, сложности дела, суд приходит к выводу, что расходы на представителя в сумме 30000 руб. являются завышенными и с учетом принципа разумности и справедливости подлежат возмещению в размере 15000 руб.

Расходы за услуги кадастрового инженера в сумме 15000 руб. (за составление нескольких межевых планов) суд признает необходимыми, они разумны, подтверждены документально, поэтому подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать Управление Росреестра по Ярославской области внести в ЕГРН изменения в части площади и местоположения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО5, согласно межевому плану от 24.11.2017 г., выполненного кадастровым инженером ФИО6

Обязать Администрацию Угличского муниципального района предоставить ФИО1 в собственность бесплатно земельный участок из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1237 кв.м., расположенный <адрес>, согласно межевому плану от 17.11.2017 г., выполненного кадастровым инженером ФИО6

Взыскать с Администрации Угличского муниципального района в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 30000 руб.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ярославского областного суда через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Г. Марокова