Решение № 2-4177/2017 2-4177/2017~М-2702/2017 М-2702/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-4177/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пешеходько Д.М.

при секретаре Рубцовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Гражданское дело № 2-4177/1/2017 по иску ФИО1 и ФИО2 к ООО «СОЮЗ» о возмещении материального ущерба, причиненного залитием квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в суд с вышеуказанным иском о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, просили взыскать с ответчика стоимость ущерба в размере 101159 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, в обоснование иска указали, что в результате неоднократного нарушения правил норм технической эксплуатации жилищного фонда был причинен материальный ущерб <адрес>, принадлежащей истцам на праве собственности.

Представитель истцов ФИО3, действующий на основании ордера и доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Союз» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, получение отправления не обеспечил, конверт вернулся в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно части 1 статьи 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 14 Закона РФ "О защите прав потребителей", вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В судебном заседании установлено, что истцам на праве равнодолевой собственности принадлежит квартира общей площадью 61,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Управление многоквартирным жилым домом по указанному адресу осуществляет ООО «Союз».

Вследствие ненадлежащего содержания кровли многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу 03 и ДД.ММ.ГГГГ произошли залития квартиры истцов.

Согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № составленному комиссией, в присутствии собственников квартиры, в вышеуказанной квартире установлены следующие повреждения: в помещении кухни правый угол от окна на потолке разрушен, имеется вздутие штукатурного слоя; в жилой комнате, разрушение штукатурного слоя потолка, отслоение обоев от стены; в жилой комнате углам на стенах по обоям следы потеков.

Государственной жилищной инспекцией <адрес> выдавались ответчику неоднократно предписания по устранению нарушений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, что подтверждается материалом проверки имеющемся в материалах гражданского дела.

По результатам проверки ответчику было выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № для устранения недостатков кровли многоквартирного жилого дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств исполнения данного предписания управляющей компанией не представлено.

Для определения стоимости причиненного материального ущерба истцы обратились в независимую оценочную компанию ООО «Хозяйственно-правовой центр «ФОРМУЛА» для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры, и согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об определении величины ущерба причиненного залитием квартиры, рыночная стоимость работ и материалов для устранения ущерба составила 101159 рублей.

Приведенный ООО «Хозяйственно-правовой центр «ФОРМУЛА» от ДД.ММ.ГГГГ расчет суд считает обоснованным, поскольку заключение составлено полно, объективно, содержит подробные сведения об оценщике.

С учетом положений статьи 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьями 15, 309, 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 101159 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с частью 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного потребителю, связанного с повреждением имущества, суд исходит из требований разумности и справедливости и считает необходимым взыскать в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ, ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СОЮЗ» в пользу ФИО1 возмещение ущерба в размере 101159 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Взыскать с ООО «СОЮЗ» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Взыскать с ООО «СОЮЗ» в доход местного бюджета госпошлину 3523,18 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Судья Калужского районного суда

<адрес> Д.М. Пешеходько