Решение № 2-1023/2019 2-1023/2019(2-13083/2018;)~М-12603/2018 2-13083/2018 М-12603/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-1023/2019Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Гражданские и административные К делу № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (заочное) ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Ситникова В.Е. при секретаре Каптюшенко Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агро-Лайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «Агро-Лайн» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 17.06.2011г. между Акционерным банком «Первомайский» (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор на потребительские цели № на сумму 100 000 рублей под 48,35% годовых на срок до 17.06.2014г. Согласно условиям заключенного договора погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов должна производиться ежемесячно равными частями. Условия кредитного договора ответчик исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 26.03.2014г. образовалась задолженность в размере 134 297,71 рублей. 26.03.2014г. Акционерный банк «Первомайский» (ЗАО) на основании договора цессии уступил право требования долга по кредитному договору ООО «Агро-Лайн». Требование истца о погашении задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения. Истец обратился в суд. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Агро - Лайн» сумму задолженности по кредитному договору в размере 134 297,71 рублей. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4, на исковых требованиях настаивал. Ответчик в судебное заседание не явился. Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела приняты. Направленная телеграмма не доставлена с указанием, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением судебного извещения следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо. Учитывая указанное, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Судом установлено, что 17.06.2011г. между Акционерным банком «Первомайский» (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №. В рамках кредитного договора, заемщику предоставлены денежные средства на потребительские цели в размере 100 000 рублей под 48,35% годовых. Заемщиком принято обязательство возвратить кредит и причитающиеся по нему проценты не позднее 17.06.2014г. Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет. На основании договора цессии № от 26.03.2014г. Акционерный банк «Первомайский» (ЗАО) уступил свои права по кредитному договору № от 17.06.2011г. ООО «Агро-Лайн». В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Пунктом 2 ст. 382 ГК РФ указано, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно п. 6.2.1. Кредитного договора, Банк вправе уступить (передать) полностью или частично свои права и требования как кредитора третьему лицу с последующим уведомлением Заемщика об этом факте. При этом банк имеет право раскрывать такому третьему лицу информацию о заемщике и исполнении им условий кредитного договора. Поскольку кредитным договором изначально указано положение о праве перехода обязательств по кредиту третьему лицу, дополнительного согласия заемщика на уступку права (требования) долга не требуется. Таким образом, согласно договору цессии, стороной по договору о предоставлении кредита является ООО «Агро – Лайн». Согласно ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки прав, право первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Истцом направлялось ответчику требование о погашении задолженности по кредитному договору, однако от добровольного погашения долга, последний уклонился. По заявлению ООО «Агро – Лайн» о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2 мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара был вынесен судебный приказ от 16.09.2016г. о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Агро – Лайн», однако ввиду поступивших от должника возражений судебный приказ 13.06.2018г. был отменен. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Разрешая требования, суд соглашается с расчетом, произведенным истцом, из которого следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору № от 17.06.2011г. составляет 134 297,71 рублей, из них: 86 901,25 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 47 396,46 рублей – просроченные проценты. Сумма задолженности ответчиком не оспорена, доказательств необоснованности иска не представлено. Согласно ч.2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Истцом суду представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о подтверждении заявленных требований. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины 3 885,95 рублей. Указанные расходы подтверждены платежным поручением № от 26.09.2018г. Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд Иск ООО «Агро-Лайн» удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Агро – Лайн» сумму задолженности по кредитному договору № от 17.06.2011г. в размере 134 297,71 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3 885,95 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Суд:Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:ООО Агро-Лайн (подробнее)Судьи дела:Ситников В.Е. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 23 января 2020 г. по делу № 2-1023/2019 Решение от 8 января 2020 г. по делу № 2-1023/2019 Решение от 17 декабря 2019 г. по делу № 2-1023/2019 Решение от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-1023/2019 Решение от 15 ноября 2019 г. по делу № 2-1023/2019 Решение от 7 ноября 2019 г. по делу № 2-1023/2019 Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-1023/2019 Решение от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-1023/2019 Решение от 29 августа 2019 г. по делу № 2-1023/2019 Решение от 11 июля 2019 г. по делу № 2-1023/2019 Решение от 1 июля 2019 г. по делу № 2-1023/2019 Решение от 16 июня 2019 г. по делу № 2-1023/2019 Решение от 4 июня 2019 г. по делу № 2-1023/2019 Решение от 2 июня 2019 г. по делу № 2-1023/2019 Решение от 18 апреля 2019 г. по делу № 2-1023/2019 Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-1023/2019 Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-1023/2019 Решение от 15 января 2019 г. по делу № 2-1023/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|