Апелляционное определение № 33-1726/2026 от 9 марта 2026 г.

Судья Захаренко В.В. УИД 38RS0036-01-2025-001829-46

Судья – докладчик Скубиева И.В. № 33-1726/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2026 г. г.Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Скубиевой И.В.,

судей Кулаковой С.А., Шишпор Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Ханхасаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2409/2025 по исковому заявлению прокурора Куйбышевского района г.Иркутска, действующего в интересах ФИО1, к акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки; по встречному исковому заявлению акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» к ФИО1 о расторжении договора

по апелляционной жалобе акционерного общества «Иркутская электросетевая компания»

на решение Свердловского районного суда г.Иркутска от 28 августа 2025 г., с учетом определения суда от 10 сентября 2025 г. об исправлении описки,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование первоначальных исковых требований указано, что между ФИО1 и АО «ИЭСК» заключен договор технологического присоединения к электрическим сетям № 1880/23-ВЭС от 19.04.2023 энергопринимающего устройства по адресу: <адрес изъят>.

Установленный п.5 договора срок выполнения мероприятий технологического присоединения истек 19.10.2023, однако, мероприятия со стороны ответчика выполнены не были, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском о возложении на сетевую организацию обязанности в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу исполнить взятые на себя обязательства по договору технологического присоединения к электрической сети № 1880/23-ВЭС от 19.04.2023, а именно осуществить технологическое присоединение энергопринимающего устройства, расположенного по адресу: <адрес изъят>; взыскать с ответчика в пользу материального истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., неустойку в размере 50 243 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда начиная со дня, следующего за днем вступления в законную силу.

В обоснование встречного искового заявления указано, что при рассмотрении заявки ФИО1 установлено, что объект технологического присоединения расположен на расстоянии более 300 метров от электрических сетей, что не позволяет отнести данного заявителя к льготной категории, соответственно, присоединение энергопринимающего устройства должно осуществляется с учетом необходимости строительства новых электрических сетей.

С учетом предоставленных документов к заявке на технологическое присоединение АО «ИЭСК» разработало проект договора с учетом присоединения энергопринимающих устройств от сетей СНТ «Пилот», на территории которого расположен участок заявителя.

17 апреля 2023 г. АО «ИЭСК» направило проект договора для рассмотрения и акцептования.

19 апреля 2023 г. ФИО1 проект договора акцептирован на предложенных условиях.

24 апреля 2023 г. ФИО1 направила уведомление о выполнении ТУ; 14.11.2023 подписано дополнительное соглашение по изменению предмета договора.

В связи с отсутствием сведений и документов о том, что земельный участок ФИО1 расположен за пределами территории СНТ «Пилот», АО «ИЭСК» направило подрядчика для осуществления присоединения ЭПУ ФИО1 через электрические сети СНТ «Пилот».

Представители СНТ «Пилот» не допустили сотрудников АО «ИЭСК» до проведения работ в их сети; 15.11.2023 СНТ «Пилот» направило письменные возражения, указав, что земельный участок ФИО1 не входит в территорию СНТ «Пилот» с представлением подтверждающих документов.

20 августа 2024 г. в адрес ФИО1 направлено соглашение о расторжении договора, в ответ истцом направлены претензии с требованием исполнить договор в соответствии с условиями обязательства.

АО «ИЭСК» направило в адрес истца дополнительное соглашение об изменении условий договора, однако, от его подписания ФИО1 отказалась.

На основании изложенного, АО «ИЭСК» просило признать расторгнутым договор технологического присоединения к электрическим сетям № 1880/23-ВЭС от 19.04.2023, заключенный между АО «ИЭСК» и ФИО1

Решением Свердловского районного суда г.Иркутска от 28 августа 2025 г., с учетом определения от 10 сентября 2025 г. об исправлении описки, требования первоначального искового заявления удовлетворены частично: на АО «ИЭСК» возложена обязанность исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 19.04.2023 № 1880/23-ВЭС энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <адрес изъят>, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; с АО «ИЭСК» в пользу ФИО1 взысканы неустойка в размере 50 243 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 27 621,50 руб., денежная компенсация на случай неисполнения решения суда в размере 100 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня с момента вступления решения суда в законную силу до момента его фактического исполнения; в удовлетворении первоначальных исковых требований в большем размере и встречных исковых требований отказано; также с АО «ИЭСК» взыскана в доход бюджета муниципального образования г.Иркутска государственная пошлина в размере 10 000 руб.

В апелляционной жалобе АО «ИЭСК» просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая, что предмет договора об осуществлении технологического присоединения может быть реализован только путем выполнения сторонами взаимных обязательств по осуществлению комплекса мероприятий, предусмотренных техническими условиями для заказчика и для сетевой организации. Осуществление технологического присоединения по спорному договору возможно только на основании действующих ТУ с использованием сети СНТ «Пилот». Однако в ходе судебного разбирательства установлено, что СНТ «Пилот» не имеет отношения к земельному участку ФИО1, что было сокрыто последней от сетевой организации в целях занижения платы за технологическое присоединение.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не представлено.

Заслушав доклад по делу, объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно абз.16 п.1 ст.26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Федеральный закон № 35-ФЗ) по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 закона № 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 – Правила № 861).

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При разрешении возникшего спора судом первой инстанции установлено, что 18.04.2023 между АО «ИЭСК» и ФИО1 заключен договор № 1880/23-ВЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя: хозяйственная постройка, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; категории надежности: III (третья); класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 0,4 кВ.

По условиям п.1 договора заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Из положения п.2 договора следует, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения хозяйственной постройки, расположенной по адресу: <адрес изъят>.

В соответствии с п.4 технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении. Срок действия технологических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора.

Согласно п.5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

Стоимость технологического присоединения составляет 36 277,03 руб. (п.10 договора).

Согласно п.21 договора настоящий договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату за технологическое присоединение.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 18.04.2023 произведена оплата стоимости технологического присоединения, что подтверждается чеком по операции «Сбербанк онлайн» от 18.04.2023.

Дополнительным соглашением № 2 к договору № 1880/23-ВЭС от 14.11.2023 наименование энергопринимающего устройства в пунктах 1, 2 договора, пунктах 1 и 2 ТУ приняты в новой редакции: с хозяйственной постройки на «жилой дом».

Указанные выше обстоятельства подтверждаются также самим договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, техническими условиями, являющимися приложением № 1 к указанному договору, дополнительным соглашением № 2.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 и АО «ИЭСК» достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора технологического присоединения энергопринимающих устройств истца, редакция которых определена самим ответчиком; истцом принятые на себя обязательства в виде оплаты технологического присоединения, выполнения технических условий надлежащим образом, в определенный договором срок исполнены, обязательства ответчика до настоящего периода времени не выполнены, приведенные ответчиком доводы, обосновывающие невозможность исполнения условий договора таковыми признаны быть не могут, принятие ответчиком исполнения договора со стороны истца на протяжении более двух лет свидетельствует о признании ответчиком своих обязательств, что послужило основанием для удовлетворения иска прокурора, отказа в удовлетворении иска АО «ИЭСК».

Признав права истца нарушенными, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца неустойку, предусмотренную п.17 заключенного между сторонами договора в размере 0,25% от общего размера платы за каждый день просрочки, составившую 50 334,37 руб. (36 277,03 руб. х 555 дней (19.10.2023 - 25.04.2025) х 0,25%), компенсацию морального вреда в соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 27 621,50 руб. в силу п.6 ст.13 ранее названного закона, денежную сумму, на случай неисполнения указанного судебного акта в размере 100 руб. за каждый день неисполнения решения суда с момента вступления судебного акта в законную силу до момента его фактического исполнения.

Также в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика взысканы расходы по уплате государственной пошлины в муниципальный бюджет г.Иркутска в размере 10 000 руб.

Выводы суда подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, доводами апелляционной жалобы под сомнение поставлены быть не могут.

Оспаривая решение суда первой инстанции, ответчик повторяет правовую позицию встречного искового заявления, которая являлась предметом судебного исследования и обоснованно признана не влекущей признание законным односторонний отказ ответчика от исполнения договорных обязательств.

Как следует из п.6 условий типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного между сторонами настоящего спора, сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающего устройства заявителя, а также урегулировать отношения с третьими лицами до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о неисполнимости в настоящее время требования об осуществлении технологического присоединения ввиду того, что осуществление технологического присоединения по спорному договору возможно только на основании действующих ТУ с использованием сети СНТ «Пилот», в состав которого не входит земельный участок истца, признаются судебной коллегией несостоятельными, так как указанные обстоятельства должны были входить в предмет оценки сетевой организацией перспектив исполнения договора осуществления технологического присоединения на этапе разработки технических условий и составления проекта типового договора, до его подписания заявителем, путем установления всех обстоятельств осуществления технологического присоединения.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г.Иркутска от 28 августа 2025 г., с учетом определения суда от 10 сентября 2025 г. об исправлении описки, по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.В.Скубиева

Судьи Н.Н.Шишпор

С.А.Кулакова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.03.2026.