Решение № 2-1090/2025 2-1090/2025~М-987/2025 М-987/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2-1090/2025

Копия Дело № 2-1090/2025

16RS0035-01-2025-001383-47

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года город Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.О. Сибатрова, при секретаре судебного заседания Я.Т. Хузиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Санколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Санколлект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, указав в обоснование требований, что ФИО1 заключил с ООО МКК "Аквариус" договор займа № Б24-2366006 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26000.00 рублей. Стороны договорились, что проценты за пользование займа составили 204.40% годовых. Договор займа был заключен на срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условия договора займа. Транш должен был быть возвращен в срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условия договора займа. Между ООО МКК "Аквариус" и ООО "ПКО "САНКОЛЛЕКТ" был заключен договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого право требования к должнику переходит к ООО "ПКО "САНКОЛЛЕКТ", в полном объеме.

Денежные средства в размере 26000.00 рублей были переведены ответчику ДД.ММ.ГГГГ на предоставленные заемщиком реквизиты № Pjsc Mts Bank, о чем оператор электронных денежных средств направил микрофинансовой компании подтверждение - идентификатор выплатной операции.

Считает, что ответчиком нарушены условия по своевременному возврату заемных денежных средств в связи с чем истцом было направлено требование о полном возврате долга в связи с неуплатой суммы займа. После направления требования займодавцу не поступили платежи.

Таким образом, согласно приложенному расчету задолженности заявитель просит о взыскании с должника задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56867.20 рублей, в том числе: Основной долг - 26000.00 рублей; Проценты за пользование заемными денежными средствами - 30867.20 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ПКО "САНКОЛЛЕКТ" задолженность по договору №Б24-2366006 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56867.20 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать в пользу ООО "ПКО "САНКОЛЛЕКТ" с ФИО1 судебные расходы на государственную пошлину в размере 4000.00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался, причины неявки суду не сообщил.

Поскольку истец не возражает против вынесения по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться простой письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ФИО1 обратился с анкетой-заявлением на получение займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Бустра» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор микрозайма №Б24-2366006, по условиям которого сумма займа составляет 26 000 рублей, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, под 204,400% годовых (пункты 1-4).

Погашение задолженности осуществляется в соответствии с пунктом 6, согласно которого сумма займа и процентов подлежат оплате единовременным платежом в размере 28329,6 руб., из которых 26 000 руб. – сумма основного долга, 2 329,6 руб. – сумма процентов.

Согласно информации о платеже, денежные средства в соответствии с договором потребительского займа перечислены ответчику.

Данный договор сторонами не оспорен, недействительным не признан.

Ответчик в нарушение условий договора платеж, направленный на погашение задолженности не осуществил.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Бустра» (цедент) и ООО МКК «Аквариус» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования согласно которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования по договорам.

Согласно перечня должников, являющегося приложением №, требования к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК «Бустра» (цедент) и ООО МКК «Аквариус» (цессионарий), ООО МКК «Бустра» передал ООО МКК «Аквариус» права требования по договору, заключенному между ответчиком и ООО МКК «Бустра» на сумму основного долга и сумму процентов.

Согласно договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК «Акадо» (цедент) и ООО «Санколлект» (цессионарий), с учетом соглашения о переводе долга по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК «Аквариус» (цедент 2) передал, а ООО ПКО «Санколлект» (цессионарий) принял права (требования) в полном объеме по договору займа с ФИО1, что подтверждается выпиской из акта приема-передачи к договору уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности задолженность ответчика в настоящее время за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 56867,20 руб., из них:

26000 руб. – сумма займа;

30867,20 руб. – проценты.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцом, доказательств того, что к настоящему времени задолженность в какой-либо части погашена, суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общем размере 56867,20 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Санколлект» (ОГРН №) задолженность в размере 56867,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в Азнакаевский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд РТ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 21 ноября 2025 года.

Судья А.О. Сибатров