Решение № 2-4594/2017 2-4594/2017~М-3161/2017 М-3161/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-4594/2017

Дело № 2-4594/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Животиковой А.В.,

при секретаре Боковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строительная компания» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании заработной платы, указывая, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях 04.08.2014г. по 13.03.2017г., не была выплачена заработная плата. Просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 29 815 руб. 87 коп., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 51 411 руб. 99 коп., из которых компенсация за неиспользованный отпуск в размере 10 643 руб. 27 коп. Кроме того, просил взыскать денежные средства в размере 37 500 руб. за ГСМ в связи с заключенным договором аренды транспортного средства.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала, однако, факт невыплаты заработной платы и сумму задолженности не оспаривала.

Наличие подписи руководителя на финансовом отчете по ГСМ на сумму 37 500 руб. не оспаривала, однако, пояснила, что у ответчика отсутствует договор аренды транспортного средства, заключенный с истцом, а также подлинник авансового отчета.

Также не оспаривала представленные истцом расчетные листки с указанием о платы по договору аренды.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности специалиста административно-хозяйственного обеспечения с 04.08.2014г. по 13.03.2017г.

Указанные обстоятельства подтверждаются трудовым договором, трудовой книжкой, приказами о приеме на работу и прекращении трудового договора, и сторонами не оспаривались.

Судом также установлено, что истцу первоначально была установлена заработная плата в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.12 Конвенции Международной организации труда № 95 от 01.07.1949г., ратифицированной Указом Президиума ВС СССР от 31.01.1961г., заработная плата выплачивается через регулярные промежутки времени; по истечении срока действия трудового договора, окончательный расчет должен быть произведен в соответствии с национальным законодательством, коллективным договором или решением суда.

Согласно п. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения.

В силу ст. 114 Трудового кодекса Российской Федерации, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно п.1 ст. 115 Трудового кодекса Российской Федерации, ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии с п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР от 30.04.1930г. № 169 с изменениями и дополнениями, при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск.

При исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении - излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца - округляются до полного месяца (п.35 Правил).

В силу ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом установлено, что истцу не была выплачена заработная плата в сумме 40 768 руб. 72 коп., а также компенсация за неиспользованный отпуск в размере 10 643 руб. 27 коп.

Указанные обстоятельства ответчиком не были оспорены.

Таким образом, в ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженности в размере 51 411 руб. 99 коп. (40 768 руб. 72 коп. + 10 643 руб. 27 коп.).

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что право на труд и его оплату гарантировано Конституцией Российской Федерации, то нарушение данных конституционных прав в связи с просрочкой выплаты заработной платы безусловно причинило истцу нравственные страдания, а поэтому, в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Требования истца в части взыскания денежных средств за оплату ГСМ по договору аренду также подлежат удовлетворению.

В соответствии с представленным истцом авансовым отчетом от 25.07.2016г., размер оплаты за ГСМ составил 37 500 руб.

Довод представителя ответчика о том, что у ответчика отсутствует договор аренды транспортного средства, заключенный с истцом, не является основанием для отказа в удовлетворении требований в данной части, поскольку наличие между сторонами договорных отношений подтверждается расчетными листками, представленными как истцом, так и ответчиком, кроме того, подтверждаются копей отчета, подпись руководителя на котором не оспаривал представитель ответчика.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Согласно ст. 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 636 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства с экипажем, арендатор несет расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов.

Доказательств в опровержение доводов истца в данной части ответчиком представлено не было, следовательно, требования истца о взыскании денежных средств на оплату ГСМ по договору аренды в размере 37 500 руб. подлежат удовлетворению.

Всего, в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 91 911 руб. 99 коп. (40 768 руб. 72 коп. + 10 643 руб. 27 коп. + 3 000 руб. + 37 500 руб.).

В соответствии со ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение в части взыскания заработной платы за 3 месяца в сумме 40 768 руб. 72 коп. подлежит немедленному исполнению.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в бюджет г. Липецка подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3 167 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Строительная компания» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 91 911 руб. 99 коп.

Взыскать с ООО «Строительная компания» государственную пошлину в бюджет г. Липецка в сумме 3 167 руб.

Решение в части взыскания в пользу истца денежных средств в размере 40 768 руб. 72 коп. подлежит немедленному исполнению, решение в части взыскания в пользу истца денежных средств в размере 51 143 руб. 27 коп., а также госпошлины в бюджет г. Липецка в сумме 3 167 руб. – после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2017г.