Решение № 2-2995/2017 2-2995/2017~М-1940/2017 М-1940/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-2995/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Давыдовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, убытков, возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, убытков, возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю «VOLKSWAGENPASSATCC» государственный регистрационный знак <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Страховое возмещение ответчиком в установленные законом сроки выплачено не было. Просил взыскать неустойку в размере <данные изъяты> коп., расходы по составлению досудебной претензии в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя. Его представитель ФИО3 исковые требования уменьшил, просил взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 с заявленными требованиями не согласилась. В случае удовлетворения требования о взыскании неустойки, просила применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер. Заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя расходов полагала чрезмерно завышенными.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником транспортного средства «VOLKSWAGENPASSATCC» государственный регистрационный знак <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. около <адрес> в городе <адрес>, ФИО2 управляя автомобилем «KIACERATO», государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигаясь задним ходом, допустил наезд на стоящий автомобиль «VOLKSWAGENPASSATCC» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий истцу, транспортные средства столкнулись и получили механические повреждения.

Вины водителя автомобиля истца при производстве по делу об административном правонарушении не было установлено.

Гражданская ответственность при управлении автомобилем «KIACERATO», государственный регистрационный знак <данные изъяты> застрахована АО «СОГАЗ» полис серии ССС № (дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив пакет документов.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> ФИО5 № стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа истца составила <данные изъяты> руб. Величина утраты товарной стоимости согласно экспертного заключения №У составила <данные изъяты> руб.

Расходы за оценку составили <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от указанной даты.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителей сторон, а также сведениями, содержащимися в письменных материалах настоящего гражданского дела, кроме того, указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Решением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., убытки в сумме <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на изготовление копии экспертного заключения в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанное решение суда, которым установлен факт наступления страхового случая, невыплата со стороны ответчика страхового возмещения, по настоящему делу имеет преюдициальное значение.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № во исполнение решения суда истцу выплачены денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Обращаясь с настоящим иском, истец просит взыскать в его пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о выплате, требование о взыскании неустойки обоснованно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб.) - <данные изъяты>)).

Неустойка за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.) - <данные изъяты>)).

Исходя из заявленных требований, в силу положений части 3 статьи 196 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ к неустойке суд не усматривает, поскольку со стороны ответчика имела место просрочка в исполнении обязательства, доказательств чрезмерности взыскиваемой неустойки последствиям неисполненного обязательства, длительности нарушения права истца, ответчиком суду не представлено.

Расходы, понесенные истцом по составлению досудебной претензии в размере <данные изъяты> руб. являются для истца применительно к положениям статьи 15 ГК РФ убытками и подлежат возмещению ответчиком.

Кроме того, ФИО1 просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьям 48 и 54 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде через представителей. В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы. В силу статьи 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлен договор, квитанция на сумму <данные изъяты> руб.

Определяя размер подлежащих присуждению расходов, суд учитывает объем и качество оказанных представителем услуг по подготовке искового заявления, участие представителя в одном судебном заседании, характер и объем рассмотренного дела, частичное удовлетворение иска, возражения ответчика, в этой связи суд считает разумной сумму расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. от требований имущественного и неимущественного характера, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, убытков, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты> руб., убытки по составлению досудебной претензии в размере <данные изъяты> руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 мая 2017 года.

Судья Е.В. Романова