Постановление № 5-29/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 5-29/2024

№ 5-29/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 мая 2024 г. г. Венев Судья Веневского районного суда Тульской области Коршунова Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ в отношении:

ФИО5, <данные изъяты>

установил:

ФИО5 совершила продажу товара, свободная реализация которого запрещена законодательством РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 53 минут по адресу: <данные изъяты> ФИО5 допустила продажу товара, свободная реализация которого запрещена, а именно: допустила продажу одной емкости объемом 5 литров с этикеткой «жидкость антиобледенительная Антилед», с спиртосодержащей жидкостью в которой содержание метанола согласно заключению эксперта составило 25,2% по массе и 30,7% по объему, который включен в перечень видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена законодательством РФ.

ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Смс-сообщение, направленное по указанному ею в согласии на получение извещения смс-сообщением номеру мобильного телефона, получено абонентом. Ходатайство об отложении рассмотрения дела от неё не поступало.

Представитель ОМВД России по Веневскому району Тульской области извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Учитывая правовую позицию Пленума Верховного Суда РФ, выраженную в п. 6 Постановления от 24.03.2005 года № 5, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, выражается в незаконной продаже товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством. К незаконным действиям относятся: торговля товарами (предметами), изъятыми из гражданского оборота; продажа ограниченно оборотоспособной продукции юридическими и физическими лицами, которым эта продукция принадлежит на незаконных основаниях, или не имеющими специального разрешения (лицензии) на ее реализацию; продажа ограниченно оборотоспособной продукции юридическими и физическими лицами, имеющими специальное разрешение (лицензию), но с нарушением установленных законодательством требований и порядка реализации этой продукции.

Метиловый спирт в соответствии со Списком ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации (утвержден постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 № 964) отнесен к ядовитым веществам.

По смыслу статьи 129 ГК РФ товарами, свободная реализация которых запрещена, признаются объекты, изъятые из гражданского оборота. К ограниченно оборотоспособным объектам относятся объекты, реализация которых допускается по специальному разрешению и только определенным участникам оборота, при соблюдении соответствующих требований законодательства.

Виды продукции, полностью изъятые из оборота или ограниченно оборотоспособные, должны быть прямо указаны в законе или определены в порядке, установленном законом.

Запрещение и ограничение реализации отдельных видов товаров содержится в Указе Президента Российской Федерации от 22 февраля 1992 года № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», в Федеральном законе от 22 июня 1998 года № 86-ФЗ «О лекарственных средствах», в Федеральном законе от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», в Федеральном законе от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и в других законодательных актах.

В соответствии со Списком ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года № 964, метиловый спирт относится к данным ядовитым веществам.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 11 июля 2007 года № 47 «О прекращении использования метилового спирта в средствах по уходу за автотранспортом» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 22 августа 2007 года № 10037) организациям, осуществляющим деятельность по производству и реализации средств по уходу за автотранспортом, в том числе стеклоомывающих жидкостей, постановлено прекратить практику использования метанола при их производстве, а также продажу населению указанных средств, содержащих метанол.

Вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного уполномоченным лицом и соответствующего требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, следует, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 53 минуты по адресу: <данные изъяты> допустила продажу товара, свободная реализация которого запрещена, а именно: допустила продажу одной емкости объемом 5 литров с этикеткой «жидкость антиобледенительная Антилед», с спиртосодержащей жидкостью в которой содержание метанола согласно заключению эксперта составило 25,2% по массе и 30,7% по объему, который включен в перечень видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена законодательством РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении замечаний и ходатайств от ФИО5 не поступило, в своих объяснениях она указала, что согласна с протоколом.

Согласно рапорту УУП ОМВД России по Веневскому району, ДД.ММ.ГГГГ им был обнаружен факт реализации незамерзающей жидкости по адресу: <данные изъяты>

Из акта закупки усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ у продавца ФИО5 по адресу: <данные изъяты>, была произведена закупка «жидкости антиобледенительной «Антилед», объёмом 5 литров по цене 150 руб. В качестве покупателя выступал ФИО1

Указанный акт закупки был составлен УУП ОМВД России по Веневскому району ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в присутствии покупателя ФИО1 продавца ФИО5, свидетелей ФИО3 ФИО4 о чём свидетельствуют их подписи. При составлении акта закупки замечания и заявления от указанных лиц не поступили.

В ходе осмотра места совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ - помещения по адресу: <данные изъяты> на столе обнаружена пластиковая тара с жидкостью зеленого оттенка с надписью «жидкость антиобледенительная», объёмом 5 литров, «Антилед».

В соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, УУП ОУУП ОМВД России по Веневскому району ФИО2 по адресу: <данные изъяты> произвел изъятие жидкости антиобледенительной «Антилед» в пластиковой емкости объемом 5 л.

В своих объяснения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 пояснила, что она реализовала незамерзающую жидкость в пластиковой таре зеленого оттенка за 150 рублей по адресу: <данные изъяты> и выдала еще одну аналогичную емкость для проведения экспертизы.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> ФБУ Тульской ЛСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на исследование жидкость в бутыли, закупленная у ФИО5 является спиртосодержащей – водным раствором метилового спирта с добавлением красителей, ароматизаторов и поверхностно-активных веществ (ПАВ). Содержание метанола в представленной жидкости составляет 25,2 % по массе (30,7 % по объему).

Не доверять представленным доказательствам у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой, собраны в соответствии с действующим законодательством.

Доказательства по делу получены с соблюдением требований КоАП РФ, содержат сведения о выявленном административном правонарушении, в своей совокупности признаются достаточными для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении и вывода о наличии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.2 КоАП РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что своими действиями ФИО5 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.14.2 КоАП РФ и квалифицирует её действия по указанной статье КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При назначении административного наказания суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО5, которая не привлекалась ранее к ответственности за совершение аналогичных и однородных административных правонарушений.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ признает признание ФИО5 своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Санкция ст. 14.2 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Исходя из целей административного наказания, как средства воспитательного воздействия, суд полагает необходимым назначить ФИО5 административное наказание по ст. 14.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей, с конфискацией предметов административного правонарушения.

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ была изъята пластиковая емкость объемом 5 л с жидкостью антиобледенительной «Антилед», изготовитель ООО «Прогресс», Россия.

Указанный товар подлежит изъятию из оборота и уничтожению в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

ФИО5, <данные изъяты> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 (одной тысячи пятисот) рублей, с конфискацией предметов административного правонарушения.

Изъятую согласно протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ пластиковую емкость объемом 5 л с жидкостью антиобледенительной «Антилед», изготовитель ООО «Прогресс», Россия - уничтожить.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>. Наименование платежа – штраф.

Разъяснить ФИО5, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Веневский районный суд Тульской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.П. Коршунова