Решение № 2-2385/2017 2-2385/2017~М-2327/2017 М-2327/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-2385/2017

Дело № 2-2385/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

14 августа 2017 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего - судьи Лемешко А.С.,

при секретаре – Талановой Ю.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика – Соловьевой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО10 Григорьене, ФИО7, ФИО7, ФИО8 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО10 Григорьене, ФИО7, ФИО7, ФИО8 и просит признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., а также просит снять ответчиком с регистрационного учета по данному адресу.

Требования мотивированны тем, что истец является собственником вышеуказанного дома. С согласия истца в доме были зарегистрированы ответчики. Однако, с момента регистрации ответчики по указанному адресу не проживали, расходы по оплате коммунальных услуг не оплачивают, бремя содержание имущества не несут, их личных вещей в квартире не имеется. Ситец указывает, что членами его семьи истцы не являются, предложить добровольно сняться с регистрационного учета ответчикам истец возможности не имеет, поскольку их фактическое место жительства не известно.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Поскольку место жительства ответчиков ни суду, ни истцу не известно, в соответствии со статьей 50 ГПК РФ, определением судьи от 03.07.2017 г. ответчикам, в качестве их представителей назначен адвокат.

Распоряжением Президента Адвокатской палаты г. Севастополя ФИО9 от 13.07.2017г. № 516/н/17 исполнение указанного определения поручено адвокату Соловьевой В.Э.

Представитель ответчиков - адвокат Соловьева В.Э. в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником дома, расположенного по адресу: ..., на основании договора купли-продажи жилого дома ...

Согласно предоставленной в материалы дела домовой книги, в спорной квартире помимо истца зарегистрированы ответчики.

Как указывает истец, в спорном жилом помещении ответчики не проживают, участие в оплате по содержанию имущества не принимают, их личных вещей в доме нет.

Доказательств обратного суду не предоставлено.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ... пояснили, что в спорном домовладении проживает истец, ответчики в доме никогда не проживали, свидетели их в доме никогда не видели.

Судом установлено, что ответчики членом семьи истца не является, доказательств того, что их отсутствие носит вынужденный и временный характер не представлено, что свидетельствует о добровольном выезде.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчики утратила право пользования жилым помещением, а потому требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Относительно требования о снятии ответчика с регистрационного учета, суд считает необходимым разъяснить следующее.

В соответствии с п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из указанного следует, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства является компетенцией органов регистрационного учета и производиться на основании решения суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, а потому данное требование удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО7, ФИО7, ФИО8 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 18.08.2017 года.

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя АС. Лемешко