Решение № 2-1389/2023 2-194/2024 2-194/2024(2-1389/2023;)~М-1242/2023 М-1242/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-1389/2023




Дело № 2-194/2024


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г. Череповец 13 февраля 2024 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Ширяевской Н.П.

при секретаре Букиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий признания сделки недействительной,

у с т а н о в и л:


ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи земельного участка от <дата> года недействительным и применении последствий сделки недействительной в виде передачи земельного участка в собственность ответчика.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером <№>, решила подарить участок истцу. Сторонами подписан <дата> года договор купли-продажи, на основании которого у ФИО1 возникло право собственности на объект недвижимости. Фактически сделка являлась безвозмездной, поскольку денежные средства не уплачивались в счет отчуждаемого объекта.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, представила заявление о согласии с заявленными исковыми требованиями, ходатайствует о рассмотрении дела в её отсутствие.

Определением от 17 ноября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Росреестра по Вологодской области.

Протокольным определением суда от 18 декабря 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены УФССП России по Вологодской области, ОСП по городу Череповцу №2 УФССП России по Вологодской области.

Представители третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области, ОСП по городу Череповцу №2 УФССП России по Вологодской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты права закреплены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов является: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (статья 572 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (статья 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса (статья 176 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила (статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 на основании заключенного <дата> года с ФИО3 договора купли-продажи приобрела земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО1 <дата> года заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Согласно пункту 4 договора, продавец продал, а покупатель купил вышеуказанный земельный участок за <данные изъяты>, расчет покупателя с продавцом произведен в полном объеме при подписании договора.

Достигнутое соглашение сторон подтверждается подписями продавца и покупателя.

Право собственности истца на основании вышеуказанной возмездной сделки зарегистрировано <дата> года.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает, что воля сторон была направлена на заключение договора дарения, денежные средства в счет оплаты цены сделки не передавались, данные обстоятельства подтверждает ответчик.

Учитывая положения статьей 10,421 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что, исходя из принципа добросовестного поведения и свободы договора, сторонами предмет сделки и основания возмездного отчуждения земельного участка определены без нарушений прав истца как покупателя на основании достигнутого соглашения, о чем свидетельствует регистрация сделки.

Доказательств тому, что ФИО1 был лишен возможности отказаться от заключения договора купли-продажи на указанных в нем условиях, в материалах дела не имеется и стороной истца не представлено.

Учитывая то обстоятельство, что в судебном порядке восстановлению подлежит нарушенное право истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания сделки недействительной и применении последствий в виде передачи земельного участка в собственность ответчика, поскольку доказательств нарушения прав ФИО1 оспариваемой сделкой стороной истца не представлено.

Волеизъявление сторон выражено в виде заключенного <дата> года договора купли-продажи земельного участка, оформленного в письменном виде и отражает действительную волю сторон, что также подтверждает регистрация сделки.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что согласно сведениям ЕГРН в отношении спорного земельного участка зарегистрирован запрет на совершение регистрационных действий на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Череповцу №2 УФССП России по Вологодской области, на исполнении которого находится исполнительное производство в отношении ФИО1

С учетом данного обстоятельства приходит к выводу, что действия истца по обращению в суд с настоящим иском не отвечают требованиям добросовестного поведения, поскольку обращение в суд с настоящим иском по истечении более двух лет с даты заключения сделки и после возбуждения исполнительного производства, суд полагает квалифицировать действия ФИО1 как злоупотребление правом, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:


ФИО1 (идентификатор – серия и номер документа, удостоверяющего личность, <№>) в удовлетворении исковых требований к ФИО2 (идентификатор – серия и номер документа, удостоверяющего личность, <№>) о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий признания сделки недействительной отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.П.Ширяевская

Текст мотивированного решения составлен 16 февраля 2024 года.



Суд:

Череповецкий районный суд (Вологодская область) (подробнее)

Судьи дела:

Ширяевская Н.П. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

Признание сделки недействительной
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ

Признание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ

Мнимые сделки
Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ

Притворная сделка
Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ

По договору дарения
Судебная практика по применению нормы ст. 572 ГК РФ

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ

Признание договора недействительным
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ