Решение № 12-68/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 12-68/2025

Дело № 12-68/2025

УИД 61MS0041-01-2025-000860-53


Р Е Ш Е Н И Е

04 августа 2025 года г. Новошахтинск

Судья Новошахтинского районного суда Ростовской области Пушкарева В.М., рассмотрев жалобу П.С.А. на постановление мирового судьи с/у № 1 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 27.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении П.С.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 27.06.2025 П.С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами срок 4 (четыре) месяца.

На указанное постановление П.С.А. подана жалоба, в которой он просит отменить указанное постановление, прекратить производство по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, а в случае истечения сроков привлечения к ответственности - прекратить на основании п.п.6, п.1, ст.24.5 КоАП РФ.

В обоснование поданной жалобы П.С.А. указал, что .... ехал на автомобиле ...., гос.номер: №...., по ул. Киргизская в г. Ростове-на-Дону. Поскольку движение осуществлял в ночное время суток, в 22 часа 23 минуты, внезапно на полосе ее движения фары осветили справа дефект дорожного покрытия в виде неровности и разлитой на дороге неизвестной жидкости, предупреждающие знаки отсутствовали. В результате этого он вильнул влево, чтобы объехать данное препятствие и не исключено, что нечаянно пересек сплошную линию разметки. В этот момент встречного транспорта не было.

Указанные обстоятельства были зафиксированы сотрудниками ГИБДД и описаны им в его объяснениях. Сотрудниками ГАИ была составлена схема, где он частично пересек сплошную линию, обгона транспорта не осуществлял. Однако при ознакомлении с материалами дела он обнаружил, что после подписания им схемы, позже сотрудники ГАИ дорисовали справа от его автомобиля попутно движущиеся автомобили, которые он будто-бы обогнал по встречной полосе.

В протоколе и его объяснениях им указано, что сплошную линию разметки он мог пересечь случайно, когда объезжал препятствие в виде ям на дороге справа, никого по встречной полосе не обгонял. П.С.А. во всех документах последовательно указывал, что не согласен с вменяемым правонарушением.

В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения им ПДД, кроме голословных утверждений сотрудников ГАИ, не имеется ни фото-, ни видео- фиксации правонарушения.

Схема была подписана им в отсутствие на ней попутно движущихся автомобилей рядом с его, затем дорисована сотрудниками ГАИ.

В судебное заседание П.С.А. не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствие с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, обозрев в судебном заседании видеоматериал, имеющийся в материалах дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с пунктом 9.1 (1) Правил дорожного движения, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно Правилам дорожного движения, дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа. Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: а) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение и полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1.1 ПДД РФ).

Как следует из материалов дела, 07.04.2025 в 22 час. 16 мин. на ул. Киргизской, д. 3 в г. Ростове-на-Дону Ростовской области, водитель П.С.А., управляя транспортным средством марки ...., государственный регистрационный знак №.... осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Факт совершения П.С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и его вина в совершении данного правонарушения установлены и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении №.... от 07.04.2025, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ; схемой места совершения административного правонарушения от ...., составленной ИДПС взвода № 2 роты № 1 ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Ростову-на-Дону Р.А.В., подписанной должностным лицом ее составившим, а также П.С.А. и К.А.А. без каких- либо замечаний.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы П.С.А. о том, что он вынужден был выехать на полосу встречного движения для объезда препятствия, имеющегося на дорожном полотне, были предметом оценки мирового судьи, отражены в постановлении по делу об административном правонарушении. В частности, мировым судьей верно указано, что в соответствии с Правилами дорожного движения под препятствием понимается неподвижный объект на полосе движения (неисправное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Однако доказательств реального наличия препятствия, как то понимается в ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, равно как и доказательств того, что выезд П.С.А. в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, был обусловлен необходимостью объезда такого препятствия, последним и его защитником в ходе рассмотрения дела не представлено, в материалах дела не имеется, объективного подтверждения данная версия лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании не нашла. При составлении протокола об административном правонарушении П.С.А. схема дорожно-транспортного происшествия подписана без замечаний, следов ее исправления уже после подписания П.С.А. судом не установлено.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение. Разрешая доводы жалобы о чрезмерной суровости установленного наказания, суд исходит из того, что действия П.С.А. были сопряжены с общественной безопасностью, поставили под угрозу жизнь и здоровье третьих лиц.

При таких обстоятельствах судья соглашается с выводами мирового судьи о виновности П.С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, а также с установленным ему наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Выводы по результатам оценки доказательств мировым судьей мотивированы, нарушений положений ст. 26.11 КоАП РФ не установлено.

Довод жалобы П.С.А. не могут являться основанием для отмены состоявшегося судебного постановления, поскольку сводятся к формальному несогласию лица с вынесенным постановлением, доводы жалобы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не состоятельны и основаны на неверном толковании положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст.ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу П.С.А. не имеется.

Учитывая, что материалы дела не свидетельствуют о нарушении мировым судьей норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену или изменение оспариваемого постановления, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 1 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 27.06.2025 судья не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи с/у № 1 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 27.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении П.С.А. - оставить без изменения, жалобу П.С.А. на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Новошахтинский районный суд Ростовской области.

Судья В.М. Пушкарева