Решение № 2-362/2020 2-362/2020~М-7/2020 М-7/2020 от 14 апреля 2020 г. по делу № 2-362/2020

Дело № 2-362/2020

УИД № 42RS0011-01-2020-000007-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 15 апреля 2020 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области,

в составе председательствующего Бондарь Е.М.,

при секретаре Поваренкиной Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на часть жилого дома.

Требования (с учетом уточнений от 03.02.2020 и 19.03.2020) мотивированы тем, что в соответствии с договором купли-продажи дома (части жилого дома) истцу на праве собственности принадлежит 2/5 доли жилого дома (фактически части жилого дома), расположенного по адресу: <адрес>. Согласно информации Управления архитектуры и градостроительства Ленинск-Кузнецкого городского округа от 11.12.2019 указанной части жилого дома присвоен адрес: <адрес>. В целях улучшения жилищных условий в 2019 году истцом была выполнена реконструкция принадлежащей ей части жилого дома, в результате чего образовалось общей площади 49,3 кв.м, в том числе жилой 32,3 кв.м. В связи с тем, что в 2019 году истец в установленном порядке не получила разрешение на реконструкцию в части жилого дома, она не может зарегистрировать право собственности на часть жилого дома в органах Росреестра. Согласно техническому отчету ООО «Солант» от 26.11.2019, в результате выполнения реконструкции и переоборудования части здания жилого дома Литера А с пристроем литера А1, прочностные характеристики несущих конструкций деревянных рубленных, из деревянных шпал стен, деревянного дощатого перекрытия по деревянным балкам не были нарушены, а значит техническое состояние строительных конструкций не изменилось, следовательно строительные конструкции части здания дома Лит А с пристроем Лит А1 находятся в работоспособном техническом состоянии, а значит часть здания дома Лит а с пристроем Лит А1 в целом можно продолжать использовать по функциональному назначению, то есть в качестве части здания дома с пристроем, без угрозы жизни и здоровью нахождения в нем людей, при этом отсутствуют нарушения пожарных норм (СП 4.13130.2013 Ограничение распространения пожара на объектах защиты, п. 4.13), не затрагиваются характеристики надежности и безопасности (СП 13-102-2003 Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений), не нарушаются права третьих лиц, не превышаются предельные параметры разрешенного строительства и реконструкции (СП 42.13330.2011 п. 7.1 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*), а для увеличения срока эксплуатации части здания дома с пристроем, рекомендуется выполнять текущий ремонт по мере необходимости. Земельный участок, на котором расположена указанная часть жилого дома, принадлежит истцу на праве собственности.

Истец просит суд:

- признать две пятых доли жилого дома, принадлежащие ФИО1, расположенные по адресу: <адрес>, объектом недвижимого имущества, назначение: жилое, тип объекта - здание, наименование объекта: часть жилого дома, общей площадью 49,3 кв.м, в том числе жилой - 32,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

- сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

- признать за ФИО1 право собственности на здание с индивидуальным наименованием – часть жилого дома, общей площадью 49,3 кв.м, в том числе жилой площадью 32,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа Карелина Е.О., действующая на основании доверенности, в суд не явилась, представила письменное ходатайство, согласно которому исковые требования ответчик признает в полном объеме, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО3, АлександР. Р.Я., ФИО4, ФИО4 в суд не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области-Кузбассу в суд не явился, извещены надлежащим образом, письменные объяснения по делу содержат ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика АО «СУЭК-Кузбасс» в суд не явился, представили письменное ходатайство, согласно которому не возражают против удовлетворения исковых требований, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «СУЭК-Кузбасс».

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Так, в силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При этом ст. 219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция представляет изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

При этом реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст. 51 ГрК РФ, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

При разрешении вопроса о возможности принять признание иска ответчиком в соответствии с положениями ч.2 ст.39 ГПК РФ суд разрешает вопрос, не противоречит ли такое признание иска закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

В материалах дела представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных истцом исковых требований, в том числе: договор купли-продажи дома (части дома) от 07.12.1998, удостоверенный нотариусом за <номер>, согласно которому ФИО5 (после смены фамилии ФИО1) приобрела в собственность 2/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей полезной площадью 79,3 кв.м, в том числе жилой – 59,0 кв.м, договор зарегистрирован в БТИ 24.12.1998; справка Управления архитектуры и градостроительства администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа, а также технический паспорт, согласно которым принадлежащие ФИО1 2/5 доли жилого дома фактически являются частью жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>; копия свидетельства о праве собственности на землю, согласно которому истцу на основании договора купли-продажи от 07.12.1998 за <номер> принадлежит также земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 0,0440 га; решение Ленинск-Кузнецкого городского суда от 20.02.2012 по делу <номер>, вступившее в законную силу, которым признано, что три пятых жилого дома по адресу: <адрес> являются частью жилого дома с почтовым адресом: <адрес>, за истцом ФИО6 признано право собственности на часть жилого дома с почтовым адресом: <адрес>; выпиской из ЕГРН, согласно которой в настоящее время часть жилого дома с почтовым адресом: <адрес> принадлежит на праве долевой собственности ФИО3, АлександР. Р.Я., ФИО4, ФИО4; сообщение АО «СУЭК-Кузбасс», согласно которому сотрудниками участка аэрологической безопасности АО «СУЭК-Кузбасс» шахты имени С.М. Кирова» произведено обследование подполья и жилого помещения дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно замерам, произведенным газоонализатором от 04.03.2020, в подполье и жилых комнатах содержания метана не выявлено. В жилом доме и подполье концентрации вредных газов отсутствуют, содержание кислорода в пределах нормы; акт обследования жилого дома, выданного ГБУ <адрес> «Центр ГКО и ТИ», согласно которому в доме по <адрес> в <адрес> отсутствуют подвальные помещения, в фундаменте жилого дома имеются отдушины для естественного проветривания подполья цоколя (подпола) в количестве 3 шт.

Кроме того в обоснование требований истцом представлено заключение ООО «Солант», согласно которому в результате выполнения реконструкции и переоборудования части здания жилого дома Литера А с пристроем литера А1, прочностные характеристики несущих конструкций деревянных рубленных, из деревянных шпал стен, деревянного дощатого перекрытия по деревянным балкам не были нарушены, а значит техническое состояние строительных конструкций не изменилось, следовательно строительные конструкции части здания дома Лит А с пристроем Лит А1 находятся в работоспособном техническом состоянии, а значит часть здания дома Лит а с пристроем Лит А1 в целом можно продолжать использовать по функциональному назначению, то есть в качестве части здания дома с пристроем, без угрозы жизни и здоровью нахождения в нем людей, при этом отсутствуют нарушения пожарных норм (СП 4.13130.2013 Ограничение распространения пожара на объектах защиты, п. 4.13), не затрагиваются характеристики надежности и безопасности (СП 13-102-2003 Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений), не нарушаются права третьих лиц, не превышаются предельные параметры разрешенного строительства и реконструкции (СП 42.13330.2011 п. 7.1 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*), а для увеличения срока эксплуатации части здания дома с пристроем, рекомендуется выполнять текущий ремонт по мере необходимости.

На основании изложенного, суд считает, что признание иска представителем ответчика не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, а потому возможно его принять и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание администрацией Ленинск-Кузнецкого городского округа Кемеровской области в лице представителя ФИО7, действующей на основании доверенности с полномочиями на признание исковых требований, иска ФИО1 к администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на часть жилого дома, исковые требования удовлетворить.

Признать две пятых доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>1, объектом недвижимого имущества, назначение: жилое, тип объекта - здание, наименование объекта: часть жилого дома, общей площадью 49,3 кв.м, в том числе жилой - 32,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на здание с индивидуальным наименованием – часть жилого дома, общей площадью 49,3 кв.м, в том числе жилой площадью 32,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровской областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 22 апреля 2020 года.

Председательствующий: (подпись) Е.М. Бондарь

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела №2-362/2020 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области