Решение № 2-816/2018 2-816/2018~М-735/2018 М-735/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-816/2018

Гражданское дело *


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Жуковский Московская область

09 июля 2018 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре Тарасенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЖСК «Фортуна-2» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 Л.К о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

ЖСК «Фортуна-2» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 Л.К о взыскании пени за несвоевременное внесение платы за содержание и ремонт жилого помещения, обслуживанию и эксплуатации общего имущества дома, поставке коммунальных ресурсов за период с ХХХ года по ХХХ в размере ****** руб****** коп.

Впоследствии истец уточнил свои и требования и просил взыскать с ответчиком пени за период с ХХХ года по ХХХ года в размере ****** руб. ****** коп. (л.д.110).

Кроме того, истец просил взыскать с ответчиком судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере ****** руб., а также расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, указал на то, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***. Вместе с ним в указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО2, ФИО4, ФИО5

Ввиду того, что за вышеуказанный период за ответчиками числилась задолженность по оплате коммунальных услуг, на неё были начислены пени в размере ****** руб., которые истец и просит взыскать.

ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Указал на то, что задолженность, по которой насчитывались пени, это долг за навязанные кооперативом услуги охраны, консьержей, коменданта. Данные услуги не являются коммунальными и на них не могут быть начислены пени. Кроме того, расчет истца является неточным. ФИО1 представлен свой расчет пени, который составил ****** руб.

ФИО2, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав сторон, исследовав представленные материалы дела и дав оценку имеющимся в деле доказательствам, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, «… Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги…».

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***. Вместе с ним в указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО2, ФИО4, ФИО5

За период с ХХХ года по ХХХ года ответчикам были начислены пени в размере ****** руб. ****** коп., поскольку за ними числилась задолженность по оплате коммунальных услуг.

В судебном заседании ФИО1 представил возражения на иск, указал на то, что расчет произведен неточно и пени составляют ******,****** руб., просил снизить размер пени.

Представитель истца не возражал против расчета, представленного ФИО1

Проверив правильность представленного расчета пени, суд считает возможным с ним согласиться.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, а также тот факт, что ФИО1 предпринимает меры к погашению задолженности, суд применив положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшает размер взыскиваемой неустойки до ****** руб.

Довод ФИО1 о том, что пени начислены на задолженность по оплате услуг, не относящихся к коммунальным, является неубедительным и опровергается материалами дела и представленными расчетами начисления пени.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание категорию дела, сложность рассматриваемого вопроса, и участие в них сторон, а также то, что заявленные требования удовлетворены частично, в пользу истца с ответчиков суд взыскивает понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере ****** руб.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину, которая в силу ст.98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в размере ****** руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЖСК «Фортуна-2» к ФИО1, ФИО2, ФИО5 о взыскании пени – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 Л.К в пользу ЖСК «Фортуна-2» пени за период с ХХХ года по ХХХ года в размере ****** руб., расходы по оплате услуг представителя ****** руб., а также расходы по оплате госпошлины – ****** руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

Судья: О.М. Царьков