Решение № 2-2817/2020 от 4 января 2020 г. по делу № 2-2817/2020Раменский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные 50RS0005-01-2020-000059-23 Именем Российской Федерации 28 апреля 2020 г г.Раменское Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В., при секретаре Долгове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2817/2020 по иску АО «Альфа Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, Истец АО «Альфа Страхование» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 77136 руб. 65 коп., а также расходов по государственной пошлине в размере 2514 руб. 10 коп. В обоснование иска указали, что <дата> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю KIA CERATO, государственный регистрационный номер <номер>. Согласно извещению о ДТП, предоставленному страховщиком потерпевшего, водитель ФИО1 управляющий автомобилем SUBARU FORESTER TURBO, государственный регистрационный номер <номер>, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования ОСАГО МММ <номер>. По заявлению о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 77136 руб. 65 коп., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> До настоящего времени, со стороны ответчика экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в адрес АО «Альфа Страхование» не поступал. Бланк извещения был представлен потерпевшим. В судебное заседание истец не явился, просил рассматривать дело без участия своего представителя. Ответчик ФИО1 явился, просил в иске отказать, поскольку уведомление о произошедшем ДТП предъявил истцу <дата>, в связи с нахождением в командировке в период с <дата> по <дата> в г городе Волгодонске. С размером ущерба также не согласен, от проведения судебной экспертизы отказался. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие истца. Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю KIA CERATO, государственный регистрационный номер <номер>. Согласно извещению о ДТП, предоставленному страховщиком потерпевшего, водитель ФИО1 управляющий автомобилем SUBARU FORESTER TURBO, государственный регистрационный номер <номер>, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования ОСАГО МММ <номер>. По заявлению о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 77136 руб. 65 коп., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.Со стороны ответчика экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в адрес АО «Альфа Страхование» поступил <дата> Согласно информационного письма генерального директора ООО «ДМСТР» ФИО1 работает в компании ООО «ДМСТР» с <дата> в должности главного инженера проекта. В период с <дата> по <дата> находился в командировке в <адрес>. В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с п. "ж" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действовавшим в период спорных правоотношений) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. В силу п. 3.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденного Банком России от дата N 431) заполненные водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные на бумажном носителе в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Электронное извещение, считается направленным страховщикам, застраховавшим гражданскую ответственность водителей причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при получении каждым из них в специальном программном обеспечении отчета о направлении электронного извещения. После заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе, составления электронного извещения водители причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств ставят в известность страхователей о дорожно-транспортном происшествии и заполнении (составлении) извещения о дорожно-транспортном происшествии любым доступным способом не позднее пяти рабочих дней. Разрешая спор по существу заявленных требований и удовлетворяя их, суд исходит из доказанности вины ФИО1 в произошедшем дата дорожно-транспортном происшествии, размера ущерба сумма, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству, и не оспоренного ответчиком, а также отсутствия каких-либо объективных данных, подтверждающих, что ФИО1 направлял страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Доводы ответчика о том, что бланк извещения о ДТП был представлен им <дата>, в связи с нахождением в командировке, суд находит несостоятельным, поскольку извещение о ДТП должно быть направлено ответчиком любым доступным способом не позднее пяти рабочих дней, что прямо предусмотрено законом. На основании ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по государственной пошлине в размере 2514 руб. 10 коп. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования АО «Альфа Страхование» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа Страхование» в порядке регресса страховое возмещение в размере 77136 руб. 65 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 2514 руб. 10 коп. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Федеральный судья: Решение в окончательной форме изготовлено 06.05.2020 г. Суд:Раменский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Федюкина О.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-2817/2020 Решение от 25 октября 2020 г. по делу № 2-2817/2020 Решение от 14 октября 2020 г. по делу № 2-2817/2020 Решение от 11 октября 2020 г. по делу № 2-2817/2020 Решение от 4 октября 2020 г. по делу № 2-2817/2020 Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-2817/2020 Решение от 6 сентября 2020 г. по делу № 2-2817/2020 Решение от 27 мая 2020 г. по делу № 2-2817/2020 Решение от 18 мая 2020 г. по делу № 2-2817/2020 Решение от 4 января 2020 г. по делу № 2-2817/2020 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |