Приговор № 1-1-9/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-1-9/2020

Дело № 1-1-9/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Ульяновская область,

г. Сенгилей 18 февраля 2020г.

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующей судьи Шестаевой Н.И.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области Макарова Я.Е.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Ульяновской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № выданное Управлением Министерства юстиции по Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 7 от 17.02.2020г.,

при секретаре Цепцовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, мера пресечения не избрана, ранее судимого:

1) 29.02.2012 приговором <данные изъяты> к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца. На основании ст. 70, 71 УК РФ частично присоединено наказание неотбытое по приговору от 13.10.2011г. и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. Освободился 22.06.2015 по отбытию срока;

2) 06.06.2016г. приговором <данные изъяты> к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года;

3) 12.08.2016г. приговором <данные изъяты>, к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание неотбытое по приговору от 06.06.2016г. и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев. Освободился ДД.ММ.ГГГГ. по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО1, осужденного 12.08.2016 приговором <данные изъяты> к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, решением <данные изъяты> 03.10.2019, установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

При административном надзоре в отношении ФИО1, установлены административные ограничения: 1) запретить, пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания на территории Российской Федерации, в период с 23.00 до 06.00 часов; 2) два раза в месяц являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Освободившись из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, ФИО1 избрал в качестве места жительства, на территории РФ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> При этом ФИО1 был предупреждён и ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Поэтому ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, знал об установленных судом в отношении него административных ограничениях, и обязанности их неукоснительного соблюдения.

Также ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (уклонение от административного надзора) в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства (пребывания) в установленный срок, о чём получил предписание, об обязанности явиться в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства для постановки на учет в МО МВД России «<данные изъяты>

Тем не менее, ФИО1, прибыв ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту проживания по адресу: <адрес>, в МО МВД России «<данные изъяты>» для постановки на учёт умышленно, без уважительных на то причин, в определенный срок администрацией исправительного учреждения не явился, с целью уклонения от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Из показаний ФИО1 в ходе дознания, оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, которые он подтвердил, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. освободился из мест лишения свободы, где отбывал наказание по приговору <данные изъяты> от 12.08.2016г. Согласно решению <данные изъяты> от 03.10.2019г. ему установлены административные ограничения, а именно запрещено пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания на территории РФ, в период с 23.00 до 06.00 часов; два раза в месяц являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Ему было разъяснено, что он в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства обязан явиться для поставки на учет в МО МВД России «<данные изъяты>». Так же он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, в случае если не явится без уважительных причин к избранному месту в установленный срок. Ему было предоставлено предписание для ознакомления и подписания, но он в присутствии понятых отказался подписывать данный документ. После освобождения он приехал к избранному месту жительства <адрес>, но в полицию по месту жительства не ходил, на учет своевременно не встал, хотя знал, что ему в течение трех рабочих дней со дня прибытия необходимо явиться в полицию для постановки на учет. Уважительных причин, чтобы не идти в полицию для постановки на учет у него не было (л.д. 33-37).

Помимо полного признания своей вины подсудимым, его виновность подтверждается также следующими исследованными судом доказательствами:

Показаниями свидетеля *, которая показала суду, что является инспектором по осуществлению административного надзора в МО МВД России «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ. в МО МВД России «<данные изъяты>» поступило решение <данные изъяты> об установлении в отношении ФИО1 административного надзора с установлением административных ограничений. Согласно предписанию администрации ФКУ ИК-№ УФСИН по Ульяновской области ФИО1, в связи с освобождением по отбытии срока наказания, следует по избранному месту жительства по адресу: <адрес>, куда обязан прибыть и встать на учёт. ФИО1 в МО МВД России «<данные изъяты>» для регистрации не прибыл, о чём она сообщила УУП МО МВД России «<данные изъяты>» * ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был доставлен в МО МВД России «<данные изъяты>», на которого заведено дело административного надзора, как на лицо, освобожденное из мест лишения свободы. В настоящее время ФИО1 состоит на профилактическом учете и нарушений не допускает.

Показаниями свидетеля *, <данные изъяты>», который дал в судебном заседании в целом аналогичные показания, что и свидетель *, подтвердив вышеуказанные обстоятельства по делу. Дополнил, что после освобождения из колонии на поведение ФИО1 жалобы и заявления не поступали, он подрабатывает у местных жителей по найму, единожды привлекался к административной ответственности за нарушение правил административного надзора.

Показаниями свидетеля *, которая показала суду, что <данные изъяты>», которое осуществляет похозяйственный учет жителей <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. или ДД.ММ.ГГГГ, точно не помнит, к ней обращался ФИО1, который освободился из мест лишения свободы, с вопросом об оказании ему материальной помощи, как лицу находившемуся в трудной жизненной ситуации, в связи с отсутствием работы. Она разъяснила ФИО1, что ему с данным вопросом следует обратиться органы социальной защиты населения.

Показаниями свидетеля *, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ к её соседу по квартире ** приехал его сын ФИО1 Она несколько раз видела его на улице, при этом ФИО1 занимался делами по хозяйству и с ней не общался. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ она ФИО1 не видела и где он проживает в настоящее время не знает.

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого подтверждается и письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Согласно рапорту УУП МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО1 по прибытию на постоянное место жительства ДД.ММ.ГГГГ. в ОВД на регистрацию и постановку на учет по собственной инициативе не явился, уважительные причины не явки отсутствуют (л.д. 6).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. и фототаблицы к нему усматривается, что осмотрен кабинет № МО МВД России «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, куда должен был явиться для постановки на учет ФИО1 (л.д. 11-14).

В соответствии с решением <данные изъяты> от 03.10.2019г., вступившим в законную силу, ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административных ограничений: запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания на территории Российской Федерации, в период с 23.00 до 06.00 часов; два раза являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д. 17-18).

Согласно предписанию ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ульяновской области, осужденному ФИО1, в отношении которого был установлен административный надзор решением <данные изъяты> от 03.10.2019г., было предписано не позднее ДД.ММ.ГГГГ. явиться к избранному им месту жительства по адресу: <адрес>л.д. 21,78).

Из информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что осужденный ФИО1 подлежащий освобождению из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. избрал место жительства <адрес> (л.д. 16).

В соответствие с протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены сопроводительное письмо ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ульяновской области; решение <данные изъяты> от 03.10.2019; предписание ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ульяновский. области; заключение о заведении дела административного надзора на лицо; предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.44-47).

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно процессуального закона.

В судебном заседании установлено, что у свидетелей обвинения по делу какая-либо заинтересованность в исходе дела отсутствует, ранее с подсудимым у них неприязненных отношений не имелось, в связи с чем суд признает показания указанных свидетелей в ходе судебного разбирательства достоверными, они являются последовательными, не противоречивыми, соответствуют обстоятельствам дела, согласуются с письменными материалами дела и подтверждаются ими.

Вину в предъявленном обвинении по данному эпизоду ФИО1 признал полностью, рассказав в ходе предварительного расследования по делу подробно о совершенном преступлении.

Проанализировав показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в совокупности с другими доказательствами, суд считает их достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем принимает в качестве доказательств вины подсудимого.

Оснований для самооговора подсудимым судом не установлено. Данных о незаконном воздействии на ФИО1 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в материалах дела не содержится. Все процессуальные действия в отношении подсудимого проводились с участием профессионального защитника в лице адвоката, который защищал интересы подсудимого, в период предварительного расследования уголовного дела. При этом подсудимый надлежащим образом предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по данному делу; а также разъяснялось, что он вправе не свидетельствовать против себя.

Учитывая изложенное, оценивая совокупность исследованных в суде доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из места лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определённый администрацией исправительного учреждения срок, совершённое в целях уклонения от административного надзора.

Судом установлено, что в отношении ФИО1 во время нахождения его в местах лишения свободы был установлен административный надзор на период после освобождения по месту жительства осужденного по адресу: <адрес> который осужденный указал в качестве адреса места жительства. В соответствии с требованиями части 1 статьи 314.1 УК РФ, с учетом положений части 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 06.04.2011 № №ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а так же согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 мая 2016 г. № «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 314.1 УК РФ», поднадзорное лицо обязано явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы. ФИО1, зная об указанной обязанности, не имея к тому уважительных причин, действуя умышленно с целью уклониться от административного надзора, не явился в МО МВД России «<данные изъяты>» для постановки на учёт.

Зная об обязанности и не являясь без уважительных причин в установленный срок в органы внутренних дел по месту избранного им места жительства, ФИО1 осознавал, что уклоняется от административного надзора и желал этого.

Таким образом, суд на основании исследованных в судебном заседании доказательствах, которые в соответствие с положениями ч. 2 ст. 88 УПК РФ, оцениваются с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

На учете у врача-нарколога и врача-психиатра ФИО1 не состоит (л.д. 149, 150).

Согласно заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 <данные изъяты> В момент совершения инкриминируемого ему деяния, как видно из материалов уголовного дела и направленной беседы, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, и также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 80-81).

Данное заключение экспертов с учетом сведений о личности подсудимого, содержащихся в материалах дела, сомнений у суда не вызывает, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное преступление.

При назначении ФИО1 размера и вида наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуется в целом с удовлетворительной стороны. Со стороны соседей и жителей села жалоб на него не поступало. На комиссиях при администрации не разбирался (л.д. 146).

Участковым уполномоченным полиции МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны. Неоднократно привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы. На проводимую профилактическую работу старается реагировать правильно, однако нужные для себя выводы делает не всегда (л.д. 152).

Администрацией ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ульяновской области ФИО1 характеризуется как лицо, имеющее за время отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарных взысканий. Мероприятия воспитательного характера посещал, но правильные выводы для себя делал не всегда. ФИО1 поддерживал отношения с осужденными различной направленности. С близкими родственниками отношения не поддерживал (л.д. 79).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО1, суд признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им подробных и признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1 судом не установлено. Одним из обязательных признаков объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ является наличие судимости по предыдущему приговору. Отсутствие судимости исключало бы привлечение лица к уголовной ответственности по данному составу преступления, в связи с чем рецидив преступлений суд не учитывает при назначении наказания.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной.

Учитывая содеянное ФИО1 и все обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности подсудимого и цели уголовного наказания, каковыми являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно путем назначения наказания виде лишения свободы.

С учетом установленных обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, а также с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного преступления, данные, характеризующие личности ФИО1 приводят суд к выводу о том, что оснований для назначения наказания с учетом положений, установленных ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Исходя из данных о личности подсудимого, характера совершенного преступления оснований для избрания меры пресечения ФИО1 не имеется, при этом мера принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения, поскольку оснований для её изменения или отмены не имеется.

В связи с тем, что ФИО1 заявил при рассмотрении дела отказ от защитника, при этом участие защитника являлось обязательным в силу психического состояния подсудимого, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда назначенного в ходе дознания адвоката Крашенинникова А.М. взысканию с подсудимого не подлежат, данные издержки принимаются на счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст. ст. 296, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного в дни, им установленные.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: копии документов, подтверждающих установление в отношении ФИО1 административного надзора, а именно копию сопроводительного письма ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ульяновской области; решение <данные изъяты> от 03.10.2019г.; предписание ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ульяновской области; заключение о заведении дела административного надзора на лицо; предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ. и далее хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в отдельном заявлении.

Судья: Н.И. Шестаева.