Решение № 2-632/2018 2-632/2018 ~ М-479/2018 М-479/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-632/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 июня 2018 года город Заинск РТ

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

Председательствующего судьи Горшунова С.Г.,

при секретаре Рахматуллиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПОЛЯРИС-СТРОЙ» к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи в связи с неисполнением покупателем обязанности по оплате товара,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПОЛЯРИС-СТРОЙ» обратилось в Заинский городской суд РТ с иском к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи в связи с неисполнением покупателем обязанности по оплате товара.

В обоснование иска указано, что 22.01.2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – земельного участка, общей площадью 13620 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а также распложенных на нем: склада №1, общей площадью 348,4 кв.м., с кадастровым номером №, склада №3, общей площадью 1592,4 кв.м., с кадастровым номером №, общей стоимостью 3258345 рублей.

27.03.2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – склада №2, общей площадью 1204,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 2016655 рублей. Оплату за весь комплекс недвижимого имущества ответчик должен был произвести не позднее следующего дня после регистрации перехода права собственности на все объекты недвижимости. Переход права собственности состоялся 09.04.2018 года, однако ответчик стоимость имущества не оплатил и не собирается их оплачивать.

На основании изложенного, просит расторгнуть договора купли-продажи недвижимого имущества от 22.01.2018 года и 27.03.2018 года, заключенных между ООО «ПОЛЯРИС-СТРОЙ» и ФИО1 Применить последствия расторжения договоров купли-продажи недвижимого имущества от 22.01.2018 года и 27.03.2018 года, а именно прекратить право собственности ФИО1 на недвижимое имущество – земельный участок, общей площадью 13620 кв.м., с кадастровым номером №, а также распложенные на нем: склад №1, общей площадью 348,4 кв.м., с кадастровым номером №, склад №3, общей площадью 1592,4 кв.м., с кадастровым номером №; склад №2, общей площадью 1204,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> и вернуть указанное недвижимое имущество в собственность ООО «ПОЛЯРИС-СТРОЙ». Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 34575 рублей.

Представители истца – директор ООО «ПОЛЯРИС-СТРОЙ» ФИО2, действующий в судебном заседании на основании Решения общества, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив вышеизложенное. Просил требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования о расторжении договоров купли-продажи недвижимого имущества от 22.01.2018 года и от 27.03.2018 года, заключенных между ООО «ПОЛЯРИС-СТРОЙ» и ФИО1 и возвращении в собственность истца недвижимого имущества, а именно: земельного участка площадью 13620 кв.м., склада №1 инв. №321-19, склада №2 инв. №322, склада №3 с АБК инв. №324, расположенные по адресу: <адрес>, а также требование о взыскании с него в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 34575 рублей признал в полном объеме, о чем имеется подпись в протоколе судебного заседания. Пояснил, что действительно не произвел оплату по указанным договорам, хотя в документах указано, что расчет произведен в полном объеме. Он утратил интерес к этому имуществу, а потому не производит за него оплату. Последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса РФ разъяснены и поняты.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из объяснений сторон следует, что ответчик обязательства по договорам купли-продажи не исполнил, оплату стоимости имущества не произвел.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что неполучение в течение с момента заключения договоров и до настоящего времени оплаты за проданные объекты недвижимости лишило истца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора. Допущенное ответчиком нарушение имеет существенный характер и является основанием для расторжения договора купли-продажи недвижимого имущества от 22.01.2018 г., от 27.03.2018 года и возврату ответчиком переданного ему истцом недвижимого имущества в силу ст. 1102, 1104 ГК РФ. При этом государственная регистрация ответчиком своего права собственности на указанное недвижимое имущество не может иметь какое-либо значение, поскольку пунктом 65 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ.

Принимая во внимание, что исковые требования ответчиком были признаны в полном объеме, поскольку признание иска является диспозитивным правом ответчика, а последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, оно не противоречит закону в силу вышеуказанных обстоятельств и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает это признание исковых требований и постановляет решение об удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПОЛЯРИС-СТРОЙ» к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи в связи с неисполнением покупателем обязанности по оплате товара удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 13620 кв.м., с кадастровым номером №, а также распложенных на нем склада №1, общей площадью 348,40 кв.м., с кадастровым номером №, склада №3 с АБК, общей площадью 1592,40 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного 22.01.2018 года между ООО «ПОЛЯРИС-СТРОЙ» и ФИО1.

Расторгнуть договор купли-продажи склада №2, общей площадью 1204,80 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного 27.03.2018 года между ООО «ПОЛЯРИС-СТРОЙ» и ФИО1.

Прекратить право собственности ФИО1 на указанное недвижимое имущество и возвратить его в собственность общества с ограниченной ответственностью «ПОЛЯРИС-СТРОЙ».

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПОЛЯРИС-СТРОЙ» расходы по уплате госпошлины в размере 34575 (тридцать четыре тысячи пятьсот семьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2018 года.

Судья: С.Г. Горшунов