Апелляционное определение № 33-4847/2026 от 14 апреля 2026 г.

Судья Сапожников Д.В. 24RS0056-01-2023-007389-84

Дело № 33-4847/2026

2.162

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2026 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Федоренко В.Б.

рассмотрев единолично гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя

по частной жалобе представителя АО «АльфаСтрахование»

на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 28 октября 2025 года, которым постановлено:

«Заявление представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1604/2024 по исковому заявлению ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование», <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> расходы по оплате юридических услуг по гражданскому делу № 2-1604/2024 в размере 30 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении заявления представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1604/2024 в заявленном размере отказать»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 18.09.2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16.04.2025, исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворены.

15.08.2025 в суд поступило заявление ФИО1 - ФИО2 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб., одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи данного заявления мотивированное тем, что судебные расходы фактически понесены ФИО1 за пределами срока подачи заявления о взыскании судебных расходов.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель АО «АльфаСтрахование» - ФИО3 просит определение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в восстановлении срока отказать, полагая, что заявителем пропущен срок на подачу заявления по неуважительным причинам.

Проверив определение суда по правилам апелляционного производства в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, и проведения судебного заседания, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В силу ч. 2 ст. 103.1 ГПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Частью 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителей обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Из приведенных норм процессуального права следует, что в случае пропуска лицом срока он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, в том числе обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у заявителя реальной возможности своевременно подготовить и подать кассационную жалобу. Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным ст. ст. 67, 71 ГПК РФ. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с жалобой, заявлением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий. В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

Из материалов дела установлено, что решением Центрального районного суда г. Красноярска от 18.09.2024 исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16.04.2025, вышеуказанное решение суда от 18.09.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «АльфаСтрахование» - без удовлетворения.

Заявление о взыскании судебных расходов подано в суд 15.08.2025, то есть по истечении трехмесячного срока для его подачи. Одновременно с заявлением представителем ФИО1 – ФИО2 подано ходатайство о восстановлении срока на подачу данного заявления, мотивированное тем, что судебные расходы фактически понесены ФИО1 за пределами срока подачи заявления о взыскании судебных расходов – 16.08.2025.

Принимая обжалуемое определение и признавая причины пропуска срока обращения уважительными и установив несение истцом судебных расходов, связанных с рассмотрением данного спора, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании данных расходов с ответчика в пользу истца, взыскал в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., отказав в удовлетворении требований о возмещении расходов на оформление доверенности.

Судом первой инстанции приведены мотивы, по которым он пришел к выводу о наличии оснований для восстановления срока по результатам оценки совокупности представленных доказательств по данному вопросу, оснований усомниться в которых у суда апелляционной инстанции не имеется.

Указание в частной жалобе на то обстоятельство, что приведенные в качестве оснований уважительности причин пропуска срока таковыми не являются, не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции и не служит основанием для отмены вынесенного по делу определения, суждения апеллянта являются субъективным мнением.

Размер взысканных судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 30 000 руб., определен судом с учетом характера и сложности рассмотренного спора, с учетом занятости представителя в процессе рассмотрения гражданского дела, исходя из принципов справедливости, соразмерности и разумности и не оспаривается ответчиком.

Доводы частной жалобы выводы суда не опровергают, о нарушении норм процессуального права не свидетельствуют и в силу изложенных обстоятельств не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Принимая во внимание, что при рассмотрении заявления судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, судья судебной коллегии не находит оснований для отмены обжалуемого определения..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Центрального районного суда г. Красноярска от 28 октября 2025 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя АО «АльфаСтрахование» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Судья В.Б. Федоренко