Приговор № 1-1264/2018 1-180/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-1264/2018

Дело №1-180/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 февраля 2019 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга под председательством судьи МИХАЙЛОВОЙ Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Смирновой В.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Чаловой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; периодически до ареста проживавшей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ранее не судимой, под стражей содержащейся с ДД.ММ.ГГГГ (в связи с розыском),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 30 минут до 07 часов 00 минут, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества из корыстных побуждений, находясь в <адрес>, <данные изъяты> похитила мобильный телефон «Флай №» в корпусе черного цвета, стоимостью 1 242 рубля 50 копеек, мобильный телефон «Флай №» в корпусе белого цвета, стоимостью 1113 рублей, мобильный телефон «Асус Зенфон» в корпусе красного цвета, стоимостью 13 000 рублей, в чехле черного цвета и сим-картой, материальной ценности не представляющих, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинила последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 15 355 рублей 50 копеек, с похищенным с места происшествия скрылась, распорядившись по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО2 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, при этом ходатайствовал о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, понимает, в чем его суть и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено подсудимой ФИО2 добровольно, и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения, просили ходатайство подсудимой удовлетворить. Потерпевший возражений против применения особого порядка принятия судебного решения не представил.

Суд принимает решение о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку установлено, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, обвинение, предъявленное ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, постановляет настоящий обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимой ФИО2. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – по признаку совершения кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой ФИО2, которая вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, оказала содействие правоохранительным органам в розыске части похищенного ею имущества, ранее не судима, а также суд учитывает ее состояние здоровья, пенсионный возраст матери, что в силу ст. 61, 62 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2

Кроме того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, на ее дальнейшую жизнь и на жизнь членов ее семьи, отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО2 совершила умышленное корыстное преступление средней тяжести, страдает синдромом зависимости от алкоголя средней стадии (т.1 л.д. 185-187), ведет асоциальный образ жизни, с учетом всех обстоятельств настоящего уголовного дела и всех данных о личности ФИО2, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Суд приходит к выводу о том, что подсудимой должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, реально, так как иные более мягкие виды наказаний, в данном случае невозможны, в том числе ввиду требования принципа законности и справедливости, а именно соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления. Оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст. 73 УК РФ суд не находит в связи с тем, что наказаний, не связанные с реальным лишением свободы, данном случае не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 <данные изъяты> (№).

Вышеизложенное заключение экспертов в своей объективности у суда сомнений не вызывает, а потому суд ему доверяет и признает подсудимую ФИО2 вменяемой как в настоящее время, так и на момент совершения ею преступления.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к подсудимой ФИО2 о возмещении материального ущерба причиненного преступлением на сумму 13000 рублей – стоимость похищенного и не возвращенного имущества. Суд признает бесспорно доказанным причинение потерпевшему материального вреда на сумму похищенного, что подтверждается материалами уголовного дела, подсудимая ФИО2 полностью согласилась с обоснованностью заявленного гражданского иска, в связи с чем, суд удовлетворяет заявленный гражданский иск на основании ст. 1064 ГК РФ, в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 не изменять. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО2 время ее содержания под стражей в виде меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: коробки от телефонов, чеки на покупку телефонов, мобильные телефоны: «Флай №» и «Флай №», переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить по принадлежности собственнику, освободив его от сохранной расписки; копии договоров на 9 листах, хранящиеся в материалах уголовном деле – хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба на основании ст. 1064 ГК РФ удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 13 000 (тринадцать тысяч) рублей в пользу потерпевшего Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же воспользоваться услугами защитника.

Судья: