Решение № 2-783/2014 2-783/2017 2-783/2017~М-713/2017 М-713/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-783/2014

Дело № 2-783/2014

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Белозерское 13 сентября 2017 года

Белозерский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Копылова А.Ф.,

при секретаре Арефьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» (далее ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ - АСКО» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки ВАЗ 21074, регистрационный знак № на случай причинения вреда третьим лицам. 13 марта 2015 года в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика ФИО3, причинен ущерб транспортному средству марки ВАЗ 21112, регистрационный знак №, собственник – ФИО1. Дорожно-транспортное пришествие произошло по вине ФИО3 который нарушил Правила дорожного движения, а именно не убедившись в безопасности маневра, совершил столкновение с неподвижно стоящим автомобилем ВАЗ 21112, регистрационный знак №. После ДТП ФИО3 с места происшествия скрылся. Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21112, регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Потерпевшая ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении ущерба от ДТП. ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения ФИО1 размере 25 100 руб. 00 коп. После выплаты страхового возмещения ООО «Росгосстрах» выставило в адрес ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» требование о возмещении произведенных выплат. ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» перечислило на счет ООО «Росгосстрах» денежные средства в размере 25 100 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 19.05.2015. В досудебном порядке между истцом и ответчиком было заключено соглашение от 18.05.2016. о погашении задолженности в рассрочку. Ответчик ни одного платежа не внес. Согласно соглашению в случае просрочки исполнения денежного обязательства Должник уплачивает Кредитору штрафную неустойку в размере 0,5 % от невнесенной в срок суммы за каждый день просрочки. Размер неустойки с 25.07.2016 по 20.06.2017 составляет 330 дней, размер задолженности – 41 959 руб. 50 коп. Общая сумма задолженности ФИО3 перед ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» составляет 50 200 руб. 00 коп. Согласно ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая компания имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Указанное право возникает у страховщика причинителя вреда после оплаты выставленного страховщиком потерпевшего Требования об оплате возмещенного вреда. В связи с реорганизацией ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», в форме преобразования, к АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» перешли все права и обязанности реорганизованного общества. 14.02.2017. произошло переименование общества в Публичное акционерное общество «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО». Просит суд: взыскать со ФИО3 в пользу ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» сумму ущерба в размере 25 100 руб. 00 коп., неустойку по соглашению в сумме 25 100 руб. 00 коп. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 706 руб. 00 коп., а всего 51 906 руб. 00 коп.

Представитель истца ПАО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебное заседание не явился. В ходатайстве представитель ПАО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» ФИО4, действующая по доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и сообщила о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен своевременно и надлежащим образом по месту жительства, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ и в отсутствие неявившегося представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Из материалов дела следует, что 13.03.2015. в с. Белозерском Белозерского района Курганской области произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21074, регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и принадлежащего ответчику, а также автомобиля ВАЗ 21112, регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 (справка о ДТП от 13.03.2015.).

В результате ДТП автомобилю ВАЗ 21112, регистрационный знак №, были причинены механические повреждения (акт осмотра транспортного средства от 17.03.2015.).

Данное ДТП произошло по вине ФИО3 который, в нарушение пункта 8.12 ПДД РФ, предписывающего водителям осуществлять движение транспортного средства задним ходом при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, допустил, при движении своего автомобиля задним ходом, наезд на неподвижно стоящий автомобиль марки ВАЗ 21112, регистрационный знак №, под управлением ФИО2, после чего с места совершения ДТП скрылся.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Россгострах», которое возместило собственнику автомобиля ВАЗ 21112, регистрационный знак № ущерб в размере 25 100 руб., что подтверждается платежным поручением № от 8 мая 2015 года, в порядке прямого возмещения ущерба.

После выплаты страхового возмещения ООО «Росгосстрах» выставило в адрес страховой компании владельца транспортного средства признанного виновным совершении ДТП - ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», требование о возмещении произведенных выплат. ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» перечислило на счет ООО «Росгосстрах» денежные средства в размере 25 100 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 19.05.2015.

В связи с реорганизацией ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в форме преобразования, к АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» перешли все права и обязанности реорганизованного общества. 14.02.2017. произошло переименование общества в Публичное акционерное общество «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», что подтверждается Протоколом общего собрания участников ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» от 23.03.2016. и Протоколом внеочередного общего собрания участников АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» от 30.12.2016.

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого оно являлось.

Факт оставления ФИО3 места совершения ДТП подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Белозерского судебного района Курганской области от 14.03.2015., в соответствии к которым ФИО3 привлечен к административной по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление места совершения дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с действующим гражданским законодательством, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Таким образом, ФИО3 в силу положений ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязан возместить ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» средства страховой выплаты в порядке регресса.

Согласно ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

18 мая 2016 года между ФИО3 и ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» заключено соглашение о погашении задолженности № «О» в соответствии с которым должник обязан исполнить обязательство по оплате долга в размере 25 100 рублей в сроки, предусмотренные соглашением. В пункте 3 данного соглашения предусмотрено, что в случае просрочки исполнения денежного обязательства, должник уплачивает кредитору штрафную неустойку в размере 0,5 процента от невнесенной в срок суммы за каждый день просрочки. Условия заключенного соглашения ФИО3 не исполняются с момента заключения по настоящее время.

Таким образом, в силу заключенного соглашения ФИО3 признал наличие обязательства по выплате ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» произведенного страхового возмещения в порядке регресса, принял обязательство по возмещению денежных средств в определенные сроки и уплате неустойки в случае нарушения сроков выплаты.

Истцом ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» произведен расчет неустойки, согласно которому неустойка за 330 дней, т.е. за период с 25.07.2016 по 20.06.2017, составляет 41 959 руб. 50 коп. (25 100 руб. х 0,5% х 330 дн.).

Расчет задолженности проверен и признается судом не соответствующим порядку начисления неустойки, установленному соглашением о погашении задолженности № от 18.05.2016., поскольку пункт 2 соглашения предусматривает поэтапную выплату суммы задолженности ФИО3 перед ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО».

Учитывая, что в исковом заявлении истцом произведен расчет неустойки, начиная с 25.07.2016, то начисление неустойки следовало производить в следующем порядке:

- просрочка платежа от 25.06.2016. и от 25.07.2016. на общую сумму 8 000 руб., неустойка за 330 дней (за период с 25.07.2016 по 20.06.2016.) составляет 13 200 руб. (8 000 руб. х 0,5% х 330 дн.);

- просрочка платежа от 25.08.2016. на сумму 5 000 руб., неустойка за 299 дней (с 25.08.2016 по 20.06.2016.) составляет 7 475 руб. (5 000 руб. х 0,5% х 299 дн.);

- просрочка платежа от 25.09.2016. на сумму 5 000 руб., неустойка за 268 дней (с 25.09.2016 по 20.06.2016.) составляет 6 700 руб. (5 000 руб. х 0,5% х 268 дн.);

- просрочка платежа от 25.10.2016. на сумму 5 000 руб., неустойка за 238 дней (с 25.10.2016 по 20.06.2016.) составляет 5 950 руб. (5 000 руб. х 0,5% х 238 дн.);

- просрочка платежа от 25.11.2016. на сумму 2 100 руб., неустойка за 207 дней (с 25.11.2016 по 20.06.2016.) составляет 2 173 руб. 50 коп. (2 100 руб. х 0,5% х 207 дн.).

Таким образом, неустойка по состоянию на 20.06.2017. составляет сумму в размере 35 498 руб. 50 коп. (13 200 руб. + 7 475 руб. + 6 700 руб. + 5 950 руб. 2 173 руб. 50 коп.).

В силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что истцом ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» снижен размер неустойки и заявлены требования о её взыскании в размере 25 100 рублей, то суд приходит к выводу об их удовлетворении. При этом период начисления неустойки следует считать с 25.07.2016. по 20.06.2017., поскольку именно этот период был указан в исковом заявлении. Доказательств иного размера неустойки ответчиком суду не представлено, требований об уменьшении ее размера ввиду несоразмерности не заявлено.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 1 706 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 14.06.2017., следовательно, данная сумма подлежит возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. 194-198; 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» 25 100 рублей копеек в счет возмещения ущерба.

Взыскать со ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» 25 100 рублей 00 копеек в счет неустойки по соглашению о погашении задолженности № «О», за период с 25 июля 2016 года по 20 июня 2017 года.

Взыскать со ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» 1 706 рублей 00 копеек в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Белозерский районный суд Курганской области.

Судья А.Ф. Копылов

(мотивированное заочное решение суда составлено 18 сентября 2017 года)