Решение № 2-2443/2019 2-2443/2019~М-1454/2019 М-1454/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-2443/2019

XX.XX.XXXX года Дело № 2-XXX


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Луканиной Т.В.,

при секретаре Западинской А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению акционерного общества «ЮниКредитБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты,

у с т а н о в и л:

Истец АО «ЮниКредитБанк» обратилось в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредитБанк» задолженность по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты №XXX от 25.01.2008 года в сумме 79 781,77 рублей, в том числе:

-59981,43 рублей – сумма просроченного основного долга,

-12418,92 рублей – сумма просроченных процентов,

-4200,00 рублей - штраф за своевременно неуплаченную сумму,

-3181,42 рублей - пени, начисленные на сумму просроченной задолженности по кредиту

2593,46 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между Истцом и Ответчиком 25.01.2008 года был заключен договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты №XXX(далее –Кредитный договор) путем направления 05.02.2008 Ответчиком Оферты –Заявления на получение кредитной банковской карты и акцепта Банком на условиях, изложенных в Заявлении, Стандартных правилах выпуска и использования кредитной банковской карты (далее-Правила), Соглашении о лимите, являющимися составными частями Кредитного договора.

В рамках договора Банк выпустил Ответчику кредитную банковскую карту с Кредитным лимитом в размере 60 000 рублей под 21 процентов годовых.

Ответчик был ознакомлен с вышеуказанными Условиями и тарифами, о чем в Заявлении содержится соответствующая отметка.

В соответствии с п.4 Правил за пользование кредитом Ответчик обязался не позднее 25 числа каждого календарного месяца уплачивать Банку проценты, начисляемые за каждый день пользования кредитом и рассчитываемые исходя из фактического числа дней в году, а также погашать 5% от суммы использованной и непогашенной части Кредита, зафиксированной на 0 часов 0 минут 1(первого) числа этого месяца.

В соответствии с п.8 Правил в случае неуплаты в установленный срок любой суммы в погашение задолженности по кредиту Ответчик обязался платить Банку неустойку: штраф за каждую своевременно неуплаченную в соответствии с договором сумму в погашение задолженности по кредиту – 600 рублей и пени, начисляемые на сумму просроченной задолженности по кредиту – 24% годовых.

В связи с тем, что Ответчик в нарушение Условий и статьи 819 Гражданского кодекса РФ не осуществляет платежи по возврату кредита в установленный срок, не уплачивает начисленные на предоставленный кредит проценты, истец обратился с вышеуказанными требованиями в суд.

Истец АО «ЮниКредитБанк» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, просило рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя Истца.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, доверила представление своих интересов ФИО2, действующей на основании доверенности 78 АБ 5507449 от 24.08.2018 сроком на три года.

Представитель ответчика ФИО2 в суд явилась, исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком 25.01.2008 года был заключен договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты №XXX(далее-Кредитный договор) путем направления 05.02.2008 Ответчиком Оферты-Заявления на получение кредитной банковской карты и акцепта Банком на условиях, изложенных в Заявлении, Стандартных правилах выпуска и использования кредитной банковской карты (далее-Правила), Соглашении о лимите, являющимися составными частями Кредитного договора.

В рамках договора Банк выпустил Ответчику кредитную банковскую карту с Кредитным лимитом в размере 60 000,00 рублей под 21 процентов годовых. Кредит был предоставлен на срок по 28 февраля 2010 года (л.д.<данные изъяты>).

Ответчик был ознакомлен с вышеуказанными Условиями и тарифами, о чем в Заявлении содержится соответствующая отметка.

В соответствии с п.4 Правил за пользование кредитом Ответчик обязался не позднее 25 числа каждого календарного месяца уплачивать Банку проценты, начисляемые за каждый день пользования кредитом и рассчитываемые исходя из фактического числа дней в году, а также погашать 5% от суммы использованной и непогашенной части Кредита, зафиксированной на 0 часов 0 минут 1(первого) числа этого месяца.

В соответствии с п.8 Правил в случае неуплаты в установленный срок любой суммы в погашение задолженности по кредиту Ответчик обязался платить Банку неустойку: штраф за каждую своевременно неуплаченную в соответствии с договором сумму в погашение задолженности по кредиту – 600 рублей и пени, начисляемые на сумму просроченной задолженности по кредиту – 24% годовых.

Обязательства по предоставлению Ответчику суммы кредита в размере 60 000,00 рублей Истцом исполнены своевременно и в полном объёме, что не отрицается ответчиком. Ответчик, в свою очередь, взял на себя обязательства вернуть Банку сумму Кредита и оплатить начисленные проценты и иные причитающиеся Банку платежи в сроки и на условиях, установленных Договором.

Истец указывает, что ответчик в нарушение условий Кредитного договора ненадлежащим образом исполнил обязательства в части возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что 25 июня 2018 года временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №XXX г. Санкт-Петербурга по заявлению АО «ЮниКредитБанк» о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредитБанк» суммы задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты №XXX от 25.01.2008 в размере 79781,77 рублей, вынесен судебный приказ. Определением мирового судьи судебного участка №XXX г. Санкт-Петербурга от 11 июля 2018 года судебный приказ от 25 июня 2018 года о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты №XXX от 25.01.2008, отменен в связи с поступлением от должника ФИО1 возражений (л.д.<данные изъяты>).

Неуплата ответчиком истребованной задолженности в добровольном порядке послужила основанием для обращения Истца в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим исковым заявлением (л.д.<данные изъяты>).

Доказательств исполнения ответчиком надлежащим образом своих обязательств по оплате суммы основного долга по Кредитному договору, а также процентов, в материалы дела не представлено.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

Организация или гражданин, права которых нарушены, могут обратиться с требованиями (исками) об их защите в соответствующий орган, суд, арбитражный суд или третейский суд (часть 1 статьи 11ГК РФ).

Однако возможность защиты нарушенного права ограничена определённым сроком, который называется исковой давностью. Таким образом, в гражданском праве срок исковой давности представляет собой период времени, установленный законом для защиты нарушенных прав.

Согласно пункту 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статьи 195 - 196 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ)), обусловлено необходимостью обеспечить стабильные и определенные отношения, сложившиеся между участниками гражданского оборота. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, само по себе является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ). В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2006 № 576-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рябовой Веры Сергеевны на нарушение ее конституционных прав ст. 153, положением п. 1 ст. 200 ГК РФ и положениями части шестой статьи 152 ГПК РФ»).

Из приведенных правовых норм следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору займа начинает течь с момента возникновения оснований для её взыскания, о которых кредитор знал или должен был знать.

Согласно положениям пункта 1 статьи 450 ГК РФ договор может быть изменен по соглашению сторон.

В данном случае в ходе судебного разбирательства установлено и из материалов дела следует, что Кредитный договор заключен 25.01.2008, срок возврата займа – 28.02.2010. Таким образом, срок исполнения обязательств ФИО1 по указанному договору истек 28.02.2010. Следовательно, основание для взыскания задолженности по займу, предоставленному по данному договору, возникло у истца 01.03.2010, и с этой даты подлежит исчислению срок исковой давности по главному требованию о взыскании суммы кредита.

Из материалов дела следует, что Истец обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском 11.04.2019 года, направленным в суд посредством почтового отправления (л.д.<данные изъяты>), т.е. по истечении 9 (девяти) лет 1 месяца 11 дней с момента возникновения оснований для предъявления заявленных в иске требований в судебном порядке.

Однако, если принимать во внимание расчет задолженности истцом на дату 15.01.2016, который положен в основу данного иска, то в случае ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, последним сроком предъявления искового заявления является 15.01.2019.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При рассмотрении дела установлено, что истец 18.06.2018 обратился к мировому судье судебного участка №XXX Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по Кредитному договору от 25.01.2018 года.

Мировым судьей 25.06.2018 вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по данному Кредитному договору.

Определением судьи от 11.07.2018 судебный приказ от 25.06.2018 отменен в связи с поступлением от должника ФИО1 возражений.

Таким образом, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 204 ГК РФ в период с 18.06.2018 (дата обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа) по 11.07.2018 (дата отмены судебного приказа) – 23 дня срок исковой давности не тёк.

В пункте 18 Постановления от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ)

Вместе с тем, в данном случае не истекшая часть срока исковой давности

на момент обращения истца к мировому судье за вынесение судебного приказа составляла более шести месяцев, а именно 6 месяцев 15 дней (с 18.06.2018 по 15.01.2019), в связи с чем после отмены судебного приказа 11.07.2018 срок исковой давности продолжал течь в течение 5 месяцев 15 дней и истек в январе 2019 года.

Поскольку с настоящими требованиями истец обратился в суд 11.04.2019, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным иском, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении иска.

При этом суд также исходит из того, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог поручительства и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

На основании изложенного, суд, исследовав все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд как с главным требованием о взыскании суммы основного долга по Кредитному договору от 25.01.2008 года, так и по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные АО «ЮниКредитБанк» к ФИО1 исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ЮниКредитБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: