СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1242/2019 2-1242/2019~М-1220/2019 М-1220/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 2-1242/2019

Краснокаменский городской суд (Забайкальский край) - Гражданские и административные

Дело №

Решение

именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года Краснокаменский городской суд Забайкальского края

в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г.,

при секретаре Золотуевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краснокаменске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в Краснокаменский городской суд с иском к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ Восточный (далее - Банк) и ответчиком был заключен Договор о предоставлении кредита № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчице был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> и на условиях определенных кредитным договором.

Согласно заявлению Клиента о заключении Договора кредитования кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного взноса - <данные изъяты>. дата платежа - 6 число каждого месяца, окончательная дата погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ ставка процентов годовых - <данные изъяты>

При подписании Анкеты - Заявителя, заемщик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору (-ам) кредитования третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчица до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты>

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты>

Истец просит суд: 1. Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по Кредитному договору № в размере <данные изъяты>.. 2. Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9512 руб. 07 коп..

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица ФИО1 заключила брак, <данные изъяты> (л.д. 29-60). Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему иску является ФИО2 ФИО9.

Истец ООО «ЭОС», ответчица ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, ответчица не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь частями 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующему выводу.

В силу пунктов 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник в силу п. 1 ст. 393 ГК РФ обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчицей ФИО2 был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым ответчице был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. (л.д. 15-17)

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен Договор об уступке прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты>. (л.д. 26-37)

В связи с тем, что ответчица ФИО2 надлежащим образом не исполняла свои обязанности по кредитному договору, у нее образовалась задолженность по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. (л.д. 19)

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчицей ФИО2 не представлено доказательств, что взыскиваемая денежная сумма была выплачена истцу, либо иной расчет задолженности.

В соответствии с требованиями ст.ст. 382, 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно Анкете заявителя (л.д. 16-17), ФИО2 и ПАО «Восточный экспресс банк» согласовали условие о том, что Банк вправе полностью или частично уступить право требования по договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществление банковской деятельности).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что условие кредитного договора об уступке право требования третьему лицу, не противоречит действующему законодательству, а уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, неисполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином не противоречит закону, поскольку, стороны основываясь на свободе договора, предусмотрели указанное условие, при этом суд учитывает, что кредитный договор полностью или в части недействительным признан не был, после его заключения сторонами не оспаривался.

При таком положении, с ответчицы ФИО2 в пользу истца следует взыскать задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

При разрешении исковых требований о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9512 рублей 07 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Закревской ФИО10 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате искового заявления государственной пошлиной в размере 9512 (Девять тысяч пятьсот двенадцать) рубля 07 копеек, а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий –

Решение принято в окончательной форме 23 декабря 2019 года