Решение № 2-3826/2019 2-3826/2019~М-2714/2019 М-2714/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-3826/2019

Дело № 2-3826/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Аверине Н.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СпецСтрой» к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

29.04.2019 ООО «СпецСтрой» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца 3 210 000 руб., в том числе: по договору займа (беспроцентный) б/н от 04.12.2015 – 177 000 руб., по договору займа (беспроцентный) б/н от 25.12.2015 – 1 190 000 руб., по договору займа (беспроцентный) б/н от 18.01.2016 – 1 843 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 57 933,90 руб.

В обоснование иска указано на следующие обстоятельства. 04.12.2015 между ООО «СпецСтрой» и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передал заемщику заем в размере 177 000 руб., а заемщик обязался вернуть указанную сумму без уплаты процентов за пользование денежными средствами. 25.12.2015 заключен договор займа на сумму 1 190 000 руб. 18.01.2016 заключен договор займа на сумму 1 843 000 руб. Денежные средства были перечислены на карту заемщика платежными поручениями за период с 04.12.2015 по 16.02.2016. Арбитражным судом Новосибирской области 28.05.2018 вынесено решение об открытии в отношении ООО «СпецСтрой» процедуры конкурсного производства. 28.12.2018 в адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть общую сумму займа в размере 3 210 000 руб. Ответа не последовало.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не направлял. Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО3 требования иска поддержал.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен, направил письменные возражения.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании против иска возражал. В обоснование возражений указал, что ответчик в установленные договорами сроки вернул денежные средства, в подтверждение чего представил квитанции. Кроме того указал, что условиями договоров займа определен конкретный срок возврата денежных средств, на момент подачи иска срок исковой давности истек, что является отдельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, 04.12.2015 между ООО «СпецСтрой» (займодавцем) и ФИО2 заключен договор, по условиям которого, займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 177 000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до 24.12.2015 (л.д. 59).

В подтверждение исполнения обязательств по данному договору ФИО2 представлена квитанция от 23.12.2015 (л.д. 68).

25.12.2015 между ООО «СпецСтрой» (займодавцем) и ФИО2 заключен договор, по условиям которого, займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до 17.01.2016 (л.д. 61).

Дополнительным соглашением от 30.12.2015 сумма займа изменена на 1 040 000 руб. (л.д. 69).

В подтверждение исполнения своих обязательств по данному договору по возврату денежных средств ответчиком ФИО2 представлены квитанции от 14.01.2016 на сумму 500 000 руб., от 15.01.2016 – 540 000 руб., итого на сумму 1 040 000 руб. (л.д. 69,70).

Дополнительны соглашением от 02.02.2016 к договору займа от 25.12.2015, добавлен п. 1.1.1 о передаче денежных средств в размере 150 000 руб., срок возврата – до 28.02.2016 (л.д. 64).

В подтверждение исполнения данного обязательства представлена квитанция от 26.02.2016 на сумму 150 000 руб. (л.д. 76).

18.01.2016 между ООО «СпецСтрой» (займодавцем) и ФИО2 заключен договор, по условиям которого, займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 1 900 000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до 31.03.2016 (л.д. 65).

В подтверждение возврата суммы займа ответчиком представлена квитанция от 31.03.2016 (л.д. 67).

Представленные ответчиком доказательства: договоры займа, квитанции о внесении денежных средств по договорам займа – представителем истца не оспорены.

В силу ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку обязательства заемщика по договорам займа исполнены в полном объеме в установленный в договорах срок, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договорам займа и нестойки (процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами) не имеется.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1).

Согласно условиям договоров займа, предусмотренный ими срок возврата денежных средств составил 24.12.2015, 17.01.2016 (по дополнительному соглашению от 02.02.2016 – 28.02.2016), 31.03.2016.

Таким образом, о нарушении своих прав займодавцу ООО «СпецСтрой» стало известно по истечению указанных сроков. Исковое заявление подано в суд 29.04.2019, то есть по истечению сроков исковой давности.

Довод представителя истца о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента утверждения конкурсного управляющего, то есть с 28.05.2018, подлежит отклонению, поскольку по смыслу ст. 201 ГК РФ, согласно разъяснениям п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», переход прав в порядке правопреемства не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления: предъявление иска конкурсным управляющим не изменяет общего порядка исчисления срока, поскольку конкурсный управляющий действует от имени кредитора, который узнал о нарушении своих прав с момента нарушения заемщиком своих обязательств.

Специальные правила исчисления срока исковой давности, установленные для требований конкурсного управляющего в ходе процедуры банкротства (ст. 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), суд находит не подлежащими применению, поскольку они распространяются только на требования, связанные с оспариванием сделок должника, что не является предметом настоящего иска.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с чем, в иске надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «СпецСтрой» к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 03.09.2019.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-3826/2019 (54RS0006-01-2019-004620-42) Ленинского районного суда г. Новосибирска.