Решение № 2-3826/2019 2-511/2020 2-511/2020(2-3826/2019;)~М-3555/2019 М-3555/2019 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-3826/2019

Дело № 2-511/2020

УИД 54RS0004-01-2019-004293-62


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2020 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Авериной О.А.

При секретаре Бочарове А.А.

Помощнике судьи Учлохумяне А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании по иску ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ДСК КПД-Газстрой» о защите прав потребителя, взыскании стоимости устранения строительных недостатков и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО обратилась в суд с иском к ООО «СЗ ДСК КПД-Газстрой», по которому, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения строительных недостатков в размере 70 169 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. и штраф в размере 50 % от суммы, присужденный судом в пользу потребителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ООО «ДСК КПД-Газстрой» был заключен Договор участия в долевом строительстве №П/10/189, по которому застройщик обязался передать участнику долевого строительства <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела данную квартиру у ФИО по договору купли-продажи. В ходе эксплуатации были обнаружены строительные недостатки. Истец обратилась в ООО «Агентство строительного контроля» и согласно экспертного заключения установлено наличие строительных дефектов, стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 120 032 руб. (л.д. 4-6)

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика, привлечено ООО «Аксиома Групп».

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 120).

Представитель истца ФИО, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121) в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме и дала пояснения, аналогичные изложенному в иске, возражала против предоставления ответчику отсрочки в выплате суммы штрафа, а также против возложения на истца обязанности вернуть ответчику материалы, подлежащие замене.

Представитель ответчика ООО «ДСК КПД-Газстрой» - ФИО, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признал, представил возражения на исковое заявление (л.д. 114-115), где, в том числе, просил предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в пользу истца до ДД.ММ.ГГГГ, а также обязать истца вернуть ответчику материалы, подлежащие замене после ремонта – линолеум, плинтуса и дверь балконную. Кроме того, просил освободить ответчика от уплаты в пользу потребителя штрафа, т.к. ответчик принимал меры для добровольного удовлетворения требований и ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца выслан почтовый перевод на сумму 67 017 руб. 60 коп., который не был получен истцом и уведомление возвращено ответчику.

Представитель 3-го лица ООО «Аксиома Групп» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования ФИО подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 названного Кодекса).

Согласно п. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 названного кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

На основании п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Пунктом 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

На основании п. 3 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и истцом заключён договор купли-продажи, согласно которому истец приобрела <адрес>, застройщиком которого является ДСК КПД-Газстрой (л.д. 8-11).

Однако, в процессе эксплуатации жилого помещения истцом обнаружены строительные недостатки.

Согласно Экспертного заключения ООО «Агентство строительного контроля» (л.д. 12-32), стоимость работ по устранению выявленных в процессе проведения исследования строительных недостатков в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> составляет 120 032 руб. 00 коп.

Судом установлено, что истец обратилась с претензией в адрес ответчика ООО «ДСК КПД-Газстрой» (л.д. 33), однако требования истца не исполнены ответчиком в добровольном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация изменения наименования ответчика ООО «ДСК КПД-Газстрой» на ООО «Специализированный застройщик ДСК КПД-Газстрой».

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд полагает достоверно установленным факт наличия недостатков качества приобретенного истцом по договору участия в долевом строительстве жилого помещения, застройщиком которого является ООО «ДСК КПД-Газстрой».

Указанное подтверждается заключением, проведенной в ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика, строительно-технической экспертизы, порученной ООО «АудитСтрой».

Так, согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы выполненной экспертами ООО «АудитСтрой» (л.д. 75-109), в квартире истца, выявленные дефекты и недостатки отделочных и строительно-монтажных работ в квартире истца возникли в период строительства квартиры. Причина образования выявленных дефектов и недостатков - нарушение нормативных требований при подготовке к отделочным работам и выполнение отделочных работ. Стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков составляет 70 169 руб.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства достоверность выводов экспертов как в части факта наличия указанных недостатков, их объема, так и стоимости их устранения, не опровергнута.

Оценив экспертное заключение по правилам ст. 67, ст. 86 ГПК РФ, суд принимает данное экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу.

Следовательно, исковые требования о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков переданного жилого помещения по договору участия в долевом строительстве подлежат удовлетворению и в пользу истца с ответчика подлежит взысканию – 70 169 руб.

Имеются основания и для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из того, что права истца, как потребителя, были нарушены ответчиком, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которая с учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, определяется судом в размере 3 000 руб.

Исходя из положения ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

П. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей").

Доводы ответчика об освобождении от уплаты штрафа суд находит несостоятельными, поскольку не смотря на то, что ответчик принял меры к добровольной выплате в пользу истца стоимости устранения строительных недостатков в размере 67 017 руб. 80 коп., направив денежные средства почтовым переводом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122-126), указанная сумма не была получена ФИО, о чем достоверно стало известно ответчику ДД.ММ.ГГГГ при возвращении уведомления (л.д. 126).

Таким образом, в пользу потребителей подлежит взысканию предусмотренный Законом РФ "О защите прав потребителей" штраф, исчисляемый от присужденной судом суммы, что составит 36 584 руб. 50 коп.

В силу ст. 333 ГК РФ неустойка (штраф) могут быть по заявлению ответчика снижены в случае их несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер штрафа в случае его чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

При этом, оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, учитывая период, прошедший с момента предъявления претензии истцом и отсутствие со стороны ответчика каких-либо действий для возмещения расходов.

Разрешая заявление ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку указанным выше постановлением предусмотрено предоставление отсрочки только в части уплаты неустойки, суд не находит оснований для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда в части взыскания расходов по устранению недостатков и компенсации морального вреда и считает необходимым предоставить ООО ДСК «КПД-Газстрой» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания штрафа 36 584 руб. 50 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ Других доказательств, свидетельствующих о затруднительном материальном положении ответчика и наличия обстоятельств для предоставления отсрочки исполнения решения суда, ответчиком не представлено.

Что касается требования ответчика о возложении на истца обязанности возвратить ответчику материалы, подлежащие замене, после произведенного ремонта: линолеум (позиция № в локальном сметном отчете), плинтус (позиция №) и дверь балконная пластиковая (позиция №) (л.д. 114), то указанные требования подлежат удовлетворению, поскольку их стоимость взыскана в пользу потребителя, в связи с чем имеются основания для передачи демонтированного материала ответчику иначе на стороне потребителя возникнет неосновательное обогащение.

При этом, суд полагает необходимым определить срок возврата материалов – в течение одного месяца после осуществления ремонта в квартире истца при условии выплаты взысканной суммы ответчиком по решению суда.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 605 руб. 07 коп. в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

Исковые требования ФИО - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ДСК КПД-Газстрой» в пользу ФИО стоимость работ по устранению недостатков в <адрес> в сумме 70 169 рублей 00 копеек и компенсацию морального вреда – 3 000 рублей, а также взыскать штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 36 584 рубля 50 копеек, а всего взыскать 109 753 (сто девять тысяч семьсот пятьдесят три) рубля 50 копеек.

В остальной части иска ФИО - отказать.

Обязать ФИО передать Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ДСК КПД-Газстрой» материалы, подлежащие замене: линолеум (позиция № в отчете эксперта), плинтус (позиция №) и дверь балконную пластиковую (позиция №) в течение 30 дней после замены.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ДСК КПД-Газстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 605 рублей 07 копеек.

Ходатайство ООО «Специализированный застройщик ДСК КПД-Газстрой» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда – удовлетворить частично.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ДСК КПД-Газстрой» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания в пользу ФИО штрафа в размере 36 584 рубля 50 копеек до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Аверина О.А.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.