Решение № 2-2066/2017 2-2066/2017~М-1721/2017 М-1721/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-2066/2017

<данные изъяты> Дело № 2-2066/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2017 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Т.Л. Юшковой,

при секретаре судебного заседания К.Р. Шамсетдиновой,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг сумму в размере 50000 Евро. Денежные средства были переданы ответчику на один год для строительства коттеджа. По окончании строительства и последующей продажи коттеджа ответчик обязался вернуть взятую в долг сумму с процентами, которые составили 300000 рублей. Долг в размере 50000 Евро ответчик возвратил через 16 месяцев с обещанием вернуть оставшуюся сумму в размере 300000 рублей через год, о чем написал в расписке ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик долг не вернул, на просьбы истца о добровольном возврате не реагировал, на контакт не выходил, на звонки не реагировал. Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 300000 рублей, в возврат госпошлины 6200 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что расписка выдавалась супругу истицы в рамках коммерческих отношений. Ранее также заявляла о пропуске срока исковой давности.

Ранее в судебном заседании ответчик признал факт выдачи расписки супругу истицы, не оспаривал, что расписка написана его рукой, ссылался на трудное материальное положение, препятствующее возврату денег.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ - Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ – Если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ – По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ – 1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 810 ГК РФ – Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 35 СК РФ - 1. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

2. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Согласно ст. 431 ГК РФ - При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 196 ГК РФ - 1. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ - 1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 203 ГК РФ - Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдал расписку, согласно которой проценты, которые были оговорены в сумме 300000 рублей, он вернет по первой возможности, но не позднее одного года (л.д.19), и не возвратил в оговоренный срок, и вплоть до настоящего времени.

Согласно сообщению ОП № 2 «Вишневский» УМВД РФ по г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ № по факту невозврата денежных средств в сумме 300000 рублей ФИО3, был зарегистрирован материал в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 159 УК РФ по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д.8), что также подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Согласно указанному постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, опрошенный ФИО3 пояснил в ходе проверки, что в ДД.ММ.ГГГГ у своей знакомой ФИО1 взял в долг денежные средства в сумме 50000евро. Через год он вернул сумму долга, а проценты в сумме 300000рублей вернуть не смог, т.к. не имеет данной суммы. От возвращения указанных процентов он не отказывается, обязался вернуть их через один год.

Указанные пояснения полностью согласуются с текстом представленной расписки, пояснениями истицы и пояснениями ответчика в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), в котором он также просил отложить дело для заключения мирового соглашения с истицей.

Принимая во внимание, что ответчик обязательства по договору займа не исполнил, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы долга.

Доводы представителя ответчика, изложенные в отзыве на иск, в части пропуска срока исковой давности, суд признает несостоятельными.

Выдавая ДД.ММ.ГГГГ указанную расписку ответчик признал наличие у него долга перед истицей в размере 300000 рублей, определив срок возврата этого долга – не позднее года, то есть ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты срок исковой давности на момент подачи искового заявления в суд не истек.

Согласно разъяснениям п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» - если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

С учетом совокупности представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в размере, пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-196, 198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возврат долга 300000 рублей, в возврат госпошлины 6200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательном виде в Верховный суд РТ через Кировский районный суд г. Казани.

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2017 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья Т.Л. Юшкова