Решение № 2А-4429/2017 2А-4429/2017~М-4143/2017 А-4429/2017 М-4143/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2А-4429/2017

Дело №а-4429/17 копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ижболдиной Т.П.

при секретаре Замберг Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 15 сентября 2017 года административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, ОСП по <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ФИО2, судебному приставу - исполнителю ОСП по <адрес> ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, ОСП по <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ФИО2, судебному приставу - исполнителю ОСП по <адрес> ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава.

Требования мотивировала тем, что в производстве ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> находятся исполнительные производства в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно: № от ДД.ММ.ГГГГ - судебный пристав-исполнитель (СПИ) - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ окончено или прекращено по п. 4. ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ; №-ИП от 11.11.2014г. и 75237/16/42017-СД - СПИ - ФИО5; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - СПИ - ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ окончено или прекращено по п. 3. ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»; №-ИП от 16.07.2015г. - СПИ - ФИО7 17.02.2016г. окончено или прекращено по ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»; №-ИП от 30.08.2016г. - СПИ - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ окончено или прекращено поп. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-СД-СПИ - ФИО5; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - СПИ - ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ окончено или прекращено по п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - СПИ – ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ окончено или прекращено по п. 4. ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – СПИ - ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ окончено или прекращено по п. 3. ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». А также в отношении УсО.й О. Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно: № от ДД.ММ.ГГГГ – СПИ - ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ окончено или прекращено по п. 4. ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-СД, СПИ - ФИО5; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - СПИ - ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ окончено или прекращено по п. 4. ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-СД-СПИ - ФИО5 20.07.2017г. она обратилась с ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> с заявлением на ознакомление с вышеперечисленными материалами исполнительных производств, данное заявление был зарегистрировано. Однако официального ответа о результатах рассмотрения ее заявления ей не дали по настоящее время.

Просит признать незаконными действия (бездействия) должностных лиц ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> в связи с не предоставлением ответа на официальное письменное обращение ФИО1 от 20.07.2017г. Признать незаконными действия (бездействия) должностных лиц ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> в связи с не предоставлением ФИО1 материалов исполнительных производств для ознакомления в порядке реализации права, предусмотренного ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3, в производстве которой находятся исполнительные производства, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований истца.

Административный ответчик УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явилось, о явке в суд было извещено надлежаще, причины неявки суду не сообщило, отзыва и ходатайств не представило.

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился, о явке в суд был извещен надлежаще, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ОСП по <адрес> в судебное заседание не явился, отзыва и ходатайств не представил.

Суд, выслушав мнение стороны, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего:

В соответствии ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В соответствии со ст. 12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО1 (УсО.й) О.Б. возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10377,30 руб., взыскатель - УПФР в <адрес>, сущность исполнения - страховые взносы, включая пени, окончено ДД.ММ.ГГГГ, причина окончания - невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 руб., взыскатель — ИФНС по <адрес>, сущность исполнения - взыскание налогов и сборов, включая пени, окончено ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8204,18 руб., взыскатель - ФИО12, сущность исполнения - задолженность, находится на исполнении; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2047,42 руб., взыскатель - УПФР в <адрес>, сущность исполнения - страховые взносы, включая пени, окончено ДД.ММ.ГГГГ, причина окончания - отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22955,20 руб., взыскатель - УПФР в <адрес>, сущность исполнения - страховые взносы, включая пени, окончено ДД.ММ.ГГГГ; №-ИГТ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10213,45 руб., взыскатель - Кузбасское открытое Акционерное общество энергетики и электрификации, сущность исполнения - задолженность, окончено ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25286,81 руб., взыскатель - ГУ УПФР <адрес> в <адрес>, сущность исполнения - страховые взносы, включая пени, окончено ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31141,04 руб., взыскатель - УПФР в <адрес>, сущность исполнения - страховые взносы, включая пени, окончено ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28000,00 руб., взыскатель - ФИО12, сущность исполнения - задолженность, находится в исполнении; №-ИП на сумму 28358,55 руб., взыскатель - ФИО12, сущность исполнения -задолженность, отказ ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП на сумму 7659,24 руб., взыскатель - ФИО12, сущность исполнения -задолженность, возбуждение ИП отменено ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП на сумму 8206,79 руб., взыскатель - ФИО12, сущность исполнения - задолженность, возбуждение ИП отменено ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7659,24 руб., взыскатель - ФИО12, сущность исполнения - задолженность, окончено ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8206,79 руб., взыскатель - ФИО12, сущность исполнения - задолженность, окончено ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9421,04 руб., взыскатель - ООО Водоканал, сущность исполнения - задолженность, прекращено ДД.ММ.ГГГГ; № на сумму 28358,35 руб., взыскатель - ФИО12, сущность исполнения -задолженность, отказ ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9421,04 руб., взыскатель - ООО Водоканал, сущность исполнения - задолженность, окончено ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17477,99 руб., взыскатель - УПФР в <адрес>, сущность исполнения - страховые взносы, включая пени, окончено ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19,40 руб., взыскатель - ГУ ПФР <адрес>, сущность исполнения - страховые взносы, включая пени, окончено ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8023,57 руб., взыскатель - ИФНС <адрес>, сущность исполнения - взыскание налогов и сборов, включая пени, окончено ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 956,79 руб., взыскатель - ИФНС <адрес>, сущность исполнения - госпошлина, присужденная судом, окончено ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000,69 руб., взыскатель - ГУ ПФР <адрес>, сущность исполнения - страховые взносы, включая пени, окончено ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 357,26 руб., взыскатель - ГУ ПФР <адрес>, сущность исполнения - страховые взносы, включая пени, окончено ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35000,00 руб., взыскатель - ФИО12, сущность исполнения - задолженность, окончено ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23025,47 руб., взыскатель - ООО ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК, сущность исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), окончено ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25226,58 руб., взыскатель - ГУ ЦЗН <адрес>, сущность исполнения - иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ, окончено ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акта приема-передачи исполнительных производств (поручений) от 03.09.2017г. СПИ ФИО5 передала ФИО13 исполнительные производства: №-ИП и №-ИП. На основании акта приема-передачи от 04.09.2017г. данные исполнительные производства переданы ФИО13 в производство ФИО3

Так же судом установлено, что 20.07.2017г. ФИО1 старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> подано заявление на ознакомление с материалами исполнительных производств, возбужденных в отношении нее, с просьбой направить по почте ответ о дате и времени ознакомления. 07.08.2017г. службой направлено извещение о вызове на прием для ознакомления с исполнительными производствами на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от 09.08.2017г. Так же приставом повторно направлено извещение о вызове на прием к СПИ на 15.08.2017г., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 07.09.2017г. Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приставом был осуществлен выход по адресу ФИО1, где установлено, что она по данному адресу не проживает. 08.09.2017г. также был осуществлен выход пристава на адрес ФИО1, на момент выхода по адресу должника ФИО14 4-33, приставом установлено, что дверь никто не открыл. Соседка пояснила, что ФИО1 не проживает, а квартира сдается. Согласно информации с сайта почта России 11.09.2017г. была неудачная попытка вручения письма ФИО1, направленного в ее адрес ответчиком 07.09.2017г.

С учетом перечисленного, суд считает требование административного истца о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц ОСП но <адрес> УФССП по <адрес> в связи с не предоставлением ответа на официальное письменное обращение ФИО1 от 20.07.2017г. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вывод суда основан на том, что административным ответчиком в установленный срок законом не принято мер для получения истцом письменного ответа на письменное обращение ФИО1, поступившее в службу 20.07.2017г.

Довод ответчика ФИО3 о том, что 09.08.2017г. истцу по средствам почтовой связи направлено извещение о явки для ознакомления с материалами исполнительных производств по ее письменному обращению, суд считает не состоятельным, так как ответчиком не представлено письменных доказательств о принятии мер по надлежащему уведомлению истца для получения данного извещения. Более того, доказательств об уклонении истца от получения такого уведомления стороной суду также не представлено.

При этом, указание ответчика ФИО3 о направлении истцу уведомления 07.09.2017г., по мнению суда, свидетельствует о нарушении ответчиками порядка рассмотрения обращений граждан, так как указанное заявление ФИО1 должно было быть рассмотрено ответчиками в месячный срок. Данное извещение направлено истцу только через полтора месяца после ее обращения в службу.

Довод ответчика ФИО3 о том, что истец обратилась в службу 07.08.2017г. опровергается копией ее заявления, зарегистрированного службой 20.07.2017г.

Указание ответчиком ФИО3 на то, что приставы выходили по месту жительства заявителя, что подтверждается актами, по мнению суда, не свидетельствует о надлежащем рассмотрении заявления ФИО1 и уведомлении истца о рассмотрении ее обращения.

С учетом перечисленного, суд полагает, что истец имел право на рассмотрение ее заявления в установленный законом срок и ознакомление с материалами исполнительных производств, имеющихся в службе в отношении нее, которое ему в установленный законом срок предоставлено не было.

Перечисленные обстоятельства не соответствуют перечисленным нормам права и свидетельствуют о незаконности действий должностных лиц ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> по не предоставлению ответа на обращение ФИО1 от 20.07.2017г.

Кроме того, требование истца о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> в связи с не представлением ФИО1 материалов исполнительного производства для ознакомления в порядке реализации права, предусмотренного ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд считает также подлежащим удовлетворению, так как должностными лицами ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> в течении месяца не приняты меры для предоставления истцу испрашиваемых ею для ознакомления исполнительных производств.

При этом, довод ответчика ФИО3 о том, что истцу 07.09.2017г. направлено извещение о предоставлении ей производств для ознакомления, суд считает несостоятельным, в связи с тем, что в указанном ответчиком извещении указано о необходимости прибыть в службу 15.08.2017г. (23 дня назад).

Таким образом, суд полагает, что ответчиками с момента обращения истца и по настоящий момент не принято мер по рассмотрению ее обращения, в установленном законом порядке и срок, и предоставления ей для ознакомления испрашиваемых ею исполнительных производств.

Руководствуясь ст. ст. 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия (бездействия) должностных лиц ОСП по <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> в связи с не предоставлением ответа на официальное письменное обращение ФИО1 от 20.07.2017г.

Признать незаконными действия (бездействия) должностных лиц ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> в связи с не представлением ФИО1 материалов исполнительного производства для ознакомления в порядке реализации права, предусмотренного ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.09.2017г.

Судья (подпись) Ижболдина Т.П.