Решение № 12-576/2017 12-83/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 12-576/2017

№


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья Красногорского городского суда <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя юридического лица <данные изъяты>» (<данные изъяты>») ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи 94 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У с т а н о в и л :

Постановлением и.о. мирового судьи 94 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо <данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей в доход государства.

Не согласившись с данным постановлением, представитель юридического лица ФИО2 подала жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, поскольку согласно акту проверки, в указанное в нем время инспектор Госжилинспекции одновременно находился на проверке в двух домах, а кроме того, ремонт подъездов в <адрес> в <адрес> запланирован с ДД.ММ.ГГГГ.

Ознакомившись с жалобой, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение представителя юридического лица и представителя Госжилинспекции, нахожу жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Согласно постановления мирового судьи, <данные изъяты>» не выполнило в срок до ДД.ММ.ГГГГ пункты 1-4, 6-13 предписания <адрес> №ОГ/№ от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений п.7 ст.193, ч.2,3 ст.161, ч.2 ст.162 ЖК РФ, требований Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, требования п.п. 2,3 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ, требований Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, требований Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, что установлено при проверке исполнения предписания ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 45 мин., то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.

Представитель юридического лица ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержала, и просила ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Представитель Госжилинспекции возражал по существу жалобы. мотивируя это тем, что в акте проверке допущена техническая ошибка в указание времени проверки, в которой также принимал участие и представитель юридического лица.

Частью 24 ст.19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудником <адрес> в отношении <данные изъяты>», на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки, и должностным лицом Госжилинспекции вынесено предписание об устранении выявленных нарушений в соответствии с действующим законодательством в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ данное предписание в установленный срок обществом не выполнено, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Госжилинспекции составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в невыполнении или ненадлежащем выполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Как следует из материалов дела и постановления по делу об административном правонарушении, <данные изъяты>» имеет лицензию № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и, осуществляло деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>, при этом не выполнило предписание <адрес> по устранению допущенных нарушений при эксплуатации многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу.

Это указание в постановлении, в полном объеме соответствует диспозиции ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, которая является специальной нормой для Лицензиатов, осуществляющих предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами.

При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с доводами представителя юридического лица об отсутствии в действиях ООО «УК «Акватория» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.

Указанное в акте проверки время, суд расценивает как техническую ошибку, поскольку, как таковая проверка проводилась, при этом с участием представителя юридического лица, что отражено в самом акте.

То обстоятельство, что проведение ремонта в подъездах вышеуказанного дома было запланировано за пределами срока выполнения предписания, которое юридическим лицом не обжаловалось, не может служить основанием для отмены постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. мирового судьи 94 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности <данные изъяты>» по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ- оставить без изменения, а жалобу представителя юридического лица, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его оглашения.

Судья