Решение № 2-1954/2018 2-61/2019 2-61/2019(2-1954/2018;)~М-1788/2018 М-1788/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 2-1954/2018

Дело №2-1954/2018 копия

УИД 33RS0003-01-2018-002473-70


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 января 2019 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

при секретаре Марцишевской Е.А.,

с участием

ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО3 о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или муниципального значения Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза.

Выслушав ответчика, третье лицо, изучив материалы дела, суд

установил:

Государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указано, что 21.04.2017 при осуществлении весового контроля на 112 км автодороги Уфа-Бирск-Янаул сотрудниками ГИБДД совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля РБ было произведено взвешивание транспортных средств: автомобиль грузовой бортовой РЕНО Премиум 420.19, регистрационный номер №..., прицеп (полуприцеп) бортовой SAMRO CD 18, регистрационный номер №..., принадлежащих ответчикам по праву собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортных средств: на тягач №..., на прицеп №..., под управлением водителя М.В.Е..

Взвешивание производилось на весовом оборудовании: весы автомобильные для взвешивания в движении ВА-20П (далее - весы) фирмы ЗАО «ТЕНЗО-М», заводской номер №.... Данные весы признаны пригодными к применению и поверены 16 марта 2017 года, что удостоверено оттиском поверительного клейма на весовое оборудование в паспорте на весовое оборудование, а также подтверждается свидетельством о поверке №... от 16.03.2017, что подтверждает достоверность результатов взвешивания. Согласно паспорту на весовое оборудование, весы предназначены для статистического взвешивания, взвешивания в движении автомобилей и автопоездов, в том числе для определения осевых нагрузок на дорожное полотно, как неподвижных автотранспортных средств, так и в процессе их движения.

В ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, предусмотренного ч.1 ст. 31 Федерального Закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ.

По результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля был составлен акт №... о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 21 апреля 2017 года. В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средств сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан, составила 24 361 рубль 00 копеек. Указанная сумма в добровольном порядке уплачена не была.

ГКУ Служба весового контроля РБ направило претензионные письма №... от 28 июня 2017 года и №... от 28 июня 2017 года о необходимости уплат суммы ущерба, однако, денежные средства в возмещение ущерба уплачены не были.

Истец просит взыскать с ИП ФИО1, ФИО3 в пользу бюджета Республики Башкортостан сумму ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Республики Башкортостан, в размере 24 361 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ИП ФИО1 возражал по заявленным требованиям, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, указывая, что никакого знака не было на дороге, весы были не стационарные, повторного взвешивания не производилось.

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом, в суд не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении дела не заявляла.

Третье лицо ФИО2 возражал по заявленным требованиям.

Третье лицо, Управление ГИБДД Республики Башкортостан, извещенное надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило.

Суд, выслушав ответчика, третье лицо, изучив доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которое владеет источником повышенной опасности.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ определено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Постановлением Правительства РФ от 16 ноября 2009 года N 934 "О возмещении вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации", определен порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и определения размера такого вреда.

Пунктом 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных данным постановлением (далее - Правил), установлено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Согласно п. 5 Правил, размер платы в счет возмещения вреда определяется в порядке, предусмотренном методикой расчета размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, согласно приложению и рассчитывается в зависимости от превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, запрещающими дорожными знаками 3.11 "Ограничение массы" и (или) 3.12 "Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства" или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", значений: допустимой массы транспортного средства, допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

Исходя из приведенных положений, превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства наряду с превышением значения предельно допустимой массы транспортного средства в случае отсутствия специального выданного разрешения являются самостоятельными основаниями для возмещения вреда автодорогам.

Как следует из материалов дела, 21 апреля 2017 года транспортное средство, осуществляющее перевозку тяжеловесного груза, РЕНО Премиум 420.19, регистрационный знак №..., принадлежащее ФИО1, с прицепом (полуприцеп бортовой) SAMRO CD 18, регистрационный знак №..., принадлежащим ФИО3, под управлением водителя М.В.Е., проходило весовой контроль на 112 км автодороги Уфа-Бирск-Янаул.

Сотрудниками ГИБДД совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан было произведено взвешивание указанного транспортного средства на весовом оборудовании: весы автомобильные для взвешивания в движении ВА-20П фирмы ЗАО «ТЕНЗО-М», заводской номер №..., которые поверены 16 марта 2017 года, что удостоверено оттиском поверительного клейма на весовое оборудование в паспорте на весовое оборудование и подтверждается свидетельством о поверке №... от 16.03.2017 г. (л.д.32, 28-30,31).

В ходе взвешивания выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза предусмотренного ч.1 ст. 31 Федерального Закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ, о чем составлен акт №... о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 21.04.2017 (л.д.32).

Установлено и подтверждается Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 02.02.2012 №28, что автомобильная дорога «Уфа-Бирск-Янаул» имеет статус автомобильной дороги общего пользования регионального значения Республики Башкортостан (л.д.36).

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 21 февраля 2017 года №60 введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения в весенний и летний периоды 2017 года, где указаны предельно допустимые значения нагрузки на оси транспортного средства (л.д.39).

При данных обстоятельствах, учитывая приведенные выше положения норм материального права, суд приходит к выводу, что 21.04.2017 (в период действия временного ограничения движения транспортных средств с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значений) автомобильной дороге «Уфа-Бирск-Янаул», имеющей статус общего пользования регионального значения Республики Башкортостан, в связи с передвижением по ней транспортного средства марки РЕНО Премиум 420.19, регистрационный знак №..., принадлежащее ФИО1, с прицепом (полуприцеп бортовой) SAMRO CD 18, регистрационный знак №..., принадлежащим ФИО3, со значительным превышением допустимых осевых нагрузок без специального разрешения и специального пропуска причинен вред. В силу норм действующего законодательства ответственность за причиненный вред подлежит возложению на собственников транспортного средства в солидарном порядке.

В досудебном порядке ГКУ Служба весового контроля обращалось к ответчикам с претензией об уплате ущерба, которая оставлена без ответа.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что на автомобильной дороге отсутствовали дорожные знаки, информирующие об ограничении движения транспортных средств с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значений, суд находит необоснованными, поскольку такие ограничения были введены на основании Постановления Правительства Республики Башкортостан от 21.02.2017 №60, опубликованного в установленном законом порядке в средствах массовой информации и размещенного на официальном сайте Правительства Республики Башкортостан.

Также суд находит несостоятельным и довод ответчика, что весы были не стационарными, нарушены требования замеров, поскольку истцом представлен паспорт на весы, свидетельство о поверке. Кроме того, акт №... о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось был подписан водителем М.В.Е., получен им, каких-либо замечаний в акт относительно достоверности содержащихся в нем сведений не внесено. Собственниками транспортного средства акт №... не обжаловался. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Согласно акту №... о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 21 апреля 2017 года, размер причиненного ущерба составляет 24 361 рубль.

Расчет ущерба произведен в соответствии с Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 16 ноября 2009 года N 934, постановлением Правительства Республики Башкортостан от 01 марта 2010 года №59 "Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения".

В связи с этим оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется, стороной ответчика иного расчета размера ущерба не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ответчиков в солидарном порядке в доход бюджета Республики Башкортостан суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования республики при перевозке тяжеловесного груза, в размере 24 361 рубль.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу бюджета МО г.Владимир подлежит взысканию государственная пошлина в размере 930,83 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО3 о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или муниципального значения Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО3 в пользу бюджета Республики Башкортостан сумму ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Республики Башкортостан, в размере 24 361 (двадцать четыре тысячи триста шестьдесят один) рубль.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО3 в доход местного бюджета муниципального образования город Владимир государственную пошлину в сумме 930 руб. 83 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.01.2019.

Председательствующий судья подпись Е.Н. Беляков

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник документа подшит в деле 2-1954/2018, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь Е.А. Марцишевская