Решение № 2-846/2018 2-846/2018~М-671/2018 М-671/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-846/2018

Дело № 2–846/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Угра 21 июня 2018 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

Председательствующего судьи Кирюхина А.В.

при секретаре Шашкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о сносе объекта незавершенного строительства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о сносе объекта незавершенного строительства в виде забетонированной площадки, расположенной на границе земельных участков с кадастровыми номерами ХХХ и ХХХ, расположенной по адресу: ..., указав в обоснование требований на то, что она является собственником земельного участка с кадастровым № ХХХ площадью 1183,22 кв.м. расположенного по адресу: ..., вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства». Ответчиком на соседнем земельном участке с кадастровым № ХХХ возведен объект незавершенного строительства. Указанный объект территориально расположился на границе земельных участков истца и ответчика и частично находится в границах земельного участка истца. Добровольно ответчик отказался восстанавливать нарушенные права собственности. Просит суд обязать ФИО2 снести объект незавершенного строительства в виде забетонированной площадки, расположенной на границе земельных участков с кадастровыми номерами ХХХ и ХХХ, расположенный по адресу: ....

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, не возражала об установлении срока исполнения решения суда в течение месяца после вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал требования истца, дополнительно пояснил, что открытая стоянка автомобиля должна находиться от границы смежного земельного участка на расстоянии не менее одного метра.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО4 с иском согласились, пояснили, что в своем дворе с целью благоустройства сделали бетонное покрытие для открытой стоянки автомобиля, при строительстве небольшая часть площадки оказалась на участке истицы.

Заслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 - 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 1) указано, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ст. 43 Правил землепользования и застройки Угранского городского поселения МО «Угранский район», утвержденных решением Совета депутатов Угранского городского поселения Угранского района Смоленской области № 64 от 29.04.2011 года максимальное расстояние от границ соседнего участка до открытой стоянки должно быть 1 метр.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым № ХХХ площадью 1183,22 кв.м. расположенного по адресу: ..., вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства». Собственником смежного земельного участка площадью 1100 кв.м. с кадастровым № ХХХ категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: ..., является ФИО2 Ответчиком ФИО2 на своем земельном участке с кадастровым № ХХХ с целью благоустройства забетонировал придворовую площадку для открытой стоянки автомобиля, установил фундамент для возведения забора со смежным землепользователем ФИО1 Часть бетонной площадки для обустройства забора частично расположена на участке истца ФИО1 Тот факт, что бетонная площадка расположена за пределами земельного участка, находящегося в собственности ФИО2, ответчиком не оспаривался.

Таким образом, суд полагает установленным, что земельный участок, на котором расположена бетонная площадка, находится за пределами земельного участка, принадлежащего ФИО2, относится к земельному участку, находящемуся в собственности ФИО1

Порядок предоставления земельных участков регламентирован Земельным кодексом Российской Федерации. В установленном порядке ответчику земельный участок в части заступа за границы принадлежащего ему земельного участка, не предоставлялся ни в собственность, ни в аренду, ни на каком-либо ином праве пользования, в связи с чем, на момент рассмотрения настоящего дела какие-либо правоустанавливающие документы, подтверждающие наличие у ответчика права владения и пользования земельным участком, на котором расположена бетонная площадка, отсутствуют.

В связи с изложенным суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными.

Оценив представленные суду доказательства, суд полагает необходимым обязать ответчика освободить земельный участок, принадлежащий ФИО1 с кадастровым № ХХХ расположенный по адресу: ..., на котором расположена бетонная площадка путем ее демонтажа своими силами и средствами.

Присутствие бетонированных или иных (как то покрытых гравием, асфальтом, плиткой, иным покрытием) площадок на земельном участке ответчика законом не запрещено. Поэтому у суда не имеется оснований понудить ФИО2 к демонтажу всей бетонированной площадки, находящейся на его земельном участке.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о демонтаже объекта незавершенного строительства в виде забетонированной площадки, расположенной на границе земельных участков с кадастровыми номерами ХХХ и ХХХ, расположенной по адресу: ..., удовлетворить.

Обязать ФИО2 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, принадлежащий ФИО1, с кадастровым № ХХХ, расположенный по адресу: ..., на котором расположена бетонная площадка путем ее демонтажа своими силами и средствами.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд с. Угра.

Председательствующий: судья А.В. Кирюхин

Вступает в законную силу 24.07.2018