Решение № 2-1986/2024 2-1986/2024~М-305/2024 М-305/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2-1986/202466RS0004-01-2024-000509-39 Дело № 2-1986/2024 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 апреля 2024 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Лазаревой В.И. при секретаре Баталовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займу, судебных расходов, Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» (далее ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс», истец) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от в размере 529210 руб. 81 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8492 руб. 11 коп. В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом путем направления заказного письма с уведомлением. О причинах неявки не сообщил, письменных возражений не представил. Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело при установленной явке и имеющихся доказательствах в порядке заочного производства. Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии со ст.421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. На основании ст.425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно пункту 1 статьи 330 данного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Судом установлено, что между ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа № , по условиям которого сумма кредита составила 499 000 руб., сроком по , процентная ставка 34, 90 % годовых. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа. за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов за пользование суммой займа взимается неустойка в размере 0,05 % в день от суммы просроченного основного долга за каждый день нарушения обязательств. Как следует из материалов дела задолженность по кредиту ответчиком своевременно не погашалась, в связи с чем образовалась задолженность по заключенному кредитному договору. В соответствии с представленным расчетом, задолженность по договору по состоянию на образовалась в размере 529210 руб. 81 коп., в том числе - 465264 руб. 92 коп. – основной долг, - 63159 руб. 76 коп. – проценты, - 786 руб. 13 коп. – штраф. В силу положений статьи 1, части 4 статьи 6 Федерального закона от № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа). В соответствии с п. 11 ст. 6 Федерального закона от № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей в момент заключения договора займа) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Согласно п. 23 ст. 5 Федерального закона от № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», введенной в действие с , процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день. Согласно сведениям, размещенным на сайте https://www.cbr.ru среднерыночное значение полной стоимости потребительского микрозайма на срок от свыше 365 дней на сумму свыше 100 тыс. рублей на 1 квартал 2023 года составило 34,708 %, предельное значение 46,277 %. В связи с изложенным, определённая в договоре между сторонами процентная ставка в размере 34,9% годовых не превышает предельный размер процентной ставки. Расчет проверен, ответчиком не оспорен. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8 492 рубля 11 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд требования удовлетворить. Взыскать с ФИО1 ( г.р., паспорт № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от в размере 529210 руб. 81 коп., в том числе 465264 руб. 92 коп. – основной долг, 63159 руб. 76 коп. – проценты, 786 руб. 13 коп. – штраф, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 492 руб. 11 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: подпись. Копия верна. Судья: На решение в силу не вступило. Судья: Суд:Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Лазарева Вероника Игоревна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 17 февраля 2025 г. по делу № 2-1986/2024 Решение от 28 января 2025 г. по делу № 2-1986/2024 Решение от 20 ноября 2024 г. по делу № 2-1986/2024 Решение от 15 ноября 2024 г. по делу № 2-1986/2024 Решение от 18 сентября 2024 г. по делу № 2-1986/2024 Решение от 24 апреля 2024 г. по делу № 2-1986/2024 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|