Решение № 2-1777/2024 2-1777/2024~М-1585/2024 М-1585/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 2-1777/2024

Дело № 2-1777/2024

УИД: 26RS0029-01-2024-002929-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Азизовой Е.Р.,

с участием:

представителя истца ФИО9 по доверенности ФИО14,

представителя ответчика администрации города Пятигорска по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Пятигорском городском суде Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к администрации города Пятигорска о признании права собственности на земельный участок,

установил:

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что истцу на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок площадью 301 (триста один) кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на землях населенных пунктов, находящихся в ведении администрации г Пятигорска Ставропольского края, предоставленный для индивидуального жилищного строительства.

На данном земельном участке расположен жилой дом с надворными постройками, назначение жилое, этажность 2, в том числе подземных – 0, площадью 170,1 кв.м., с кадастровым номером №.

Вышеуказанный земельный участок перешел ФИО9 по наследству от ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной ФИО2, временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО3 г. Пятигорска Ставропольского края РФ, реестр №. Право пожизненного наследуемого владения зарегистрировано вУправлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Наследодателю ФИО1 данный земельный участок также принадлежал на праве пожизненного наследуемого владения дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, наименование государственного реестра в котором зарегистрировано право Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на основании решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым, в том числе было прекращено право пожизненного наследуемого владения за предыдущим владельцем земельного участка – ФИО4. ФИО12 земельный участок по <адрес> в <адрес> был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения на основании постановления главы города Пятигорска Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ. До этого указанный земельный участок принадлежал ФИО5, ФИО6, ФИО7 на праве пожизненного наследуемого владения на основании постановления главы города Пятигорска Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства указывают на тот факт, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> был предоставлен его владельцам на праве пожизненного наследуемого владения с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

В отношении земельного участка проведены кадастровые работы по определению его границ и земельный участок поставлен на кадастровый учет, о чем свидетельствуют выписка из ЕГРН. Межевание земельного участка согласовано со смежными землепользователями, споров по границам земельного участка со смежными землепользователями не имеется.

Земельный участок не ограничен в обороте, не относится к землям, приватизация которых запрещена, не зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, ограничений прав истца на участок не имеется, администрация города Пятигорска не предъявляла к истцу никаких требований об изъятии (освобождении) Земельного участка, не оспаривает право истца на земельный участок.

Учитывая указанные обстоятельства, истец имеет право на передачу земельного участка в свою собственность.

Истец обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии в городе Пятигорске с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, но на основании уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № № была приостановлена государственная регистрация прав, в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером № полностью расположен в зоне с особыми условиями использования территории - вторая зона округа санитарной охраны г. Пятигорска (зона ограничений) реестровый №.

Однако в регистрации права собственности на земельный участок ему было отказано.

Истец обратился в администрацию города Пятигорска с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, однако также был получен ответ о невозможности передать истцу право собственности на земельный участок ввиду правовой неопределенности и неоднозначности судебной практики.

Истец просит суд признать за ним право собственности на земельный участок площадью 301 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании полномочный представитель истца заявленные требования истца поддержал по доводам, изложенным в иске, иск просил удовлетворить полностью.

В судебном заседании полномочный представитель ответчика администрации города Пятигорска против удовлетворения требований истца возражала, пояснив, что органом местного самоуправления ведется постоянный мониторинг изменения законодательства и судебной практики в Российской Федерации, в том числе при предоставлении муниципальных услуг и приватизации земельных участков.

Так, определением Верховного Суда РФ от 25.01.2019 № 308-ЭС18-23731 по делу № А63-21984/2017 отказано в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ по жалобе администрации города Пятигорскана решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.03.2018 года по делу NА63-21984/2017, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.10.2018 потому же делу о пересмотре в кассационном порядке судебных актов о понуждении произвести перерасчет арендной платы по договору аренды земельного участка, расположенного в городе Пятигорске, по ставке земельного налога от кадастровой стоимости участка в связи с тем, что арендная плата в отношении ограниченного в обороте земельного участка (расположением во второй зоне горно-санитарной охраны курорта) и недопустимостью его приватизациине может превышать размер земельного налога. В указанном определении суда Судебная коллегия согласилась с выводами судов о том, что спорный земельный участок находится в пределах созданной до 30.12.2013 особо-охраняемой природной территории - курорта федерального значения Пятигорска, в связи с чем подлежит особой охране и не подлежит приватизации.

Кроме того, аналогичные выводы содержаться в определениях Верховного суда Российской Федерации от 13.03.2023 г. №308-ЭС23-708, 26.08.2022 г. №308-ЭС22-11671, 27.12.2021 №308-ЭС21-25402, 06.04.2020 г. №308-ЭС20-2822, от 16.05.2019 №308-ЭС19-5851, в части того, чторуководствуясь статьями 27, 96 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», частью 5 статьи 58 Федерального закона от10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», частью 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 N406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», Указом Президента Российской Федерации от 27.03.1992 № 309 «Об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.1992 № 462 «Об особо охраняемом эколого-курортном регионе РоссийскойФедерации - Кавказских Минеральных Водах», постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2006 № 14 «О признании курортов Ессентуки,Железноводск, Кисловодск и Пятигорск, расположенных в Ставропольском крае, курортами федерального значения и об утверждении положений об этих курортах», частями 10, 11 статьи 1 Федерального закона от 03.12.2008 N244- ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или в муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях», суды установили, что земельные участки находятся в пределах созданной до 30.12.2013 особо- охраняемой природной территории - курортов федерального значения Пятигорска, Кисловодска, Железноводска, ФИО10, в связи с чем подлежат особой охране и не могут быть приватизированы.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 27.09.2018 № 2369-0, от 12.11.2019 № 2970-0, от 30.01.2020 № ЮЗ-0 указал, что часть 3 статьи 10 Закона № 406-ФЗ обеспечивает преемственностьсложившихся отношений в сфере охраны окружающей среды посредством сохранения существующих особо охраняемых природных территорий. Такое правовое регулирование согласуется и с требованиями статей 41 (часть 1) и 42 Конституции Российской Федерации, гарантирующими право каждого на благоприятную окружающую среду, охрану здоровья и медицинскую помощь. Это предполагает, в том числе недопустимость произвольного и необоснованного отказа законодателя от существующих правовых гарантий и связанных с ними ограничительных мер в данной сфере общественных отношений, влекущего за собой существенное снижение уже достигнутого уровня охраны окружающей среды на конкретной территории, в частности на территории курортов, признанных ранее в установленном порядке особо охраняемыми природными территориями.

Однако, противоречивые выводы содержатся в кассационном определении от 11.10.2023 г. № 19-КАД23-17-К5 судебной коллегии по административным делам Верховного суда Российской Федерации. На основании изложенного, ввиду правовой неопределенности и неоднозначности судебной практики, принимая во внимание представление прокуратуры города Пятигорска от 02.08.2011 г. о невозможности предоставления земельных участков в собственность, в настоящий момент времени городская администрация не принимает решений о предоставлении в собственность земельных участков.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд считает, что требования, заявленные ФИО9, подлежат удовлетворению последующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу части 1 статьи 196 названного кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 67 и частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан в мотивировочной части решения указать доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, доводы и мотивы, по которым одни доказательства приняты, а другие отвергнуты судом.

В судебном заседании достоверно установлено, что истцу на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок площадью 301 (триста один) кв.мс кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (стодевяносто семь "а") на землях населенных пунктов, находящихся в ведении администрации г Пятигорска Ставропольского края, предоставленный для индивидуального жилищного строительства.

На данном земельном участке расположен жилой дом с надворными постройками, назначение жилое, этажность 2, в том числе подземных – 0, площадью 170,1 кв.м., с кадастровым номером №.

Вышеуказанный земельный участок перешел ФИО9 по наследству от ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной ФИО2, временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО3 г. Пятигорска Ставропольского края РФ, реестр №. Право пожизненного наследуемого владения зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Наследодателю ФИО1 данный земельный участок также принадлежал на праве пожизненного наследуемого владения дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, наименование государственного реестра в котором зарегистрировано право Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на основании решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым, в том числе было прекращено право пожизненного наследуемого владения за предыдущим владельцем земельного участка – ФИО4.

ФИО12 земельный участок по <адрес> был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения на основании постановления главы города Пятигорска Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ.

До этого указанный земельный участок принадлежал ФИО5, ФИО6, ФИО7 на праве пожизненного наследуемого владения на основании постановления главы города Пятигорска Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства указывают на тот факт, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> был предоставлен его владельцам на праве пожизненного наследуемого владения с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

В отношении земельного участка проведены кадастровые работы по определению его границ и земельный участок поставлен на кадастровый учет, о чем свидетельствуют выписка из ЕГРН.

Согласно выписке из градостроительного плана, копия которого имеется в материалах гражданского дела, спорный земельный участок расположен во второйзоне округа санитарной охраны г. Пятигорска (зона ограничений).

Истец обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии в городе Пятигорске с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, но на основании уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № № была приостановлена государственная регистрация прав, в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером 26:33:090206:14 полностью расположен в зоне с особыми условиями использования территории - вторая зона округа санитарной охраны г. Пятигорска (зона ограничений) реестровый номер №. Едином государственном реестре недвижимости сведения о второй зоне округа санитарной охраны г. Пятигорска (зона ограничений) с реестровым номером 26:33-6.118 внесены 17.02.2012 в соответствии с положениями ст. 56 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ).В соответствии с положениями п. 1 ч. 2 ст. 56 ЗК РФ, на землю устанавливаются, в том числе, ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий.

В силу части 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с ЗК РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с действующим законодательством ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий (подпункт 1 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 23.02.1995 № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» определено, что территория признается лечебно-оздоровительной местностью или курортом федерального значения Правительством Российской Федерации по согласованию с соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2006 № 14 курорт Пятигорск признан курортом федерального значения в границах и с режимом округа санитарной охраны, которые установлены Постановлением Совета Министров РСФСР от 09.07.1985 № 300.

Курорты Кавказских Минеральных Вод не утратили статус курортов и продолжают входить в состав земель особо охраняемых территорий и подлежат особойохране на основании пункта 1 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ).

Федеральным законом от 28.12.2013 № 406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 406-ФЗ) внесены изменения в Федеральный закон от 14.03.1995 № ЗЗ-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» и ЗК РФ, в соответствии с которым лечебно-оздоровительные местности и курорты исключены из состава особо охраняемых природных территорий.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 10 Закона № 406-ФЗ особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу данного Федерального закона, сохраняются в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу этого Федерального закона.

С учетом изложенного утвержденные до вступления в силу Закона № 406-ФЗ округа и зоны санитарной охраны курортов не утрачивают своего правового значения.

С принятием Закона № 406-ФЗ не утратил силу запрет на приватизацию курортов как территорий объектов, находящихся под особой охраной.

В силу прямого указания пункта 5 статьи 58 Закона № 7-ФЗ земли в границах территорий, на которых расположены природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко- культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящиеся под особой охраной, не подлежат приватизации.

Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 406-ФЗ внесены изменения в Земельный кодекс Российской Федерации, в частности в пункт 2 статьи 94, содержащий перечень земель, относящихся к землям особо охраняемых территорий, в который включались особо охраняемые природные территории, в том числе лечебно-оздоровительные местности и курорты, исключены слова "в том числе лечебно-оздоровительных местностей и курортов".

Соответствующие изменения внесены и в Федеральный закон от 23 февраля 1995 г. N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах". С 30 декабря 2013 г. лечебно-оздоровительные местности и курорты стали относиться соответственно к особо охраняемым территориям и объектам, имеющим свои особенности в использовании и защите.

Нормы части 3 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 406-ФЗ не определяют статус ранее созданных особо охраняемых природных территорий, а лишь указывают на сохранение границ, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу упомянутого закона, в отношении особо охраняемых природных территорий и их охранных зон, созданных до 30 декабря 2013 г. и продолжающих быть таковыми после этой даты.

Согласно пункту 2 статьи 96 ЗК РФ в целях сохранения благоприятных санитарных и экологических условий для организации профилактики и лечения заболеваний человека на землях территорий лечебно-оздоровительных местностей и курортов устанавливаются округа санитарной (горно-санитарной) охраны в соответствии с законодательством. Границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов, имеющих федеральное значение, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Земельные участки, расположенные в границах второй и третьей зон санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей курортов, не являются ограниченными в обороте в соответствии со статьей 27 ЗК РФ и могут быть предоставлены в частную собственность.

В соответствии с пунктом 3 статьи 96ЗК РФ только земельные участки, расположенные в границах первой зоны санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов, полностью изъяты из оборота. В рассматриваемом случае земельный участок, испрашиваемый административным истцом в собственность, расположен во второй зоне округа санитарной охраны г. Пятигорска, предусматривающей его использование с учетом ограничений, установленных действующим законодательством. Данная правовая позиция изложена в Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2023 N 19-КАД23-17-К5.

Земельный участок, на который истец желает зарегистрировать право собственности, расположен во второй зоне округа санитарной охраны г. Пятигорска, предусматривающей его использование с учетом ограничений, установленных действующим законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 15 Земельного Кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости ".

Согласно ч. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости ".

В соответствии со ст. 49 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если вакте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов, в том числе: 1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и впорядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; 2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания. 3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); 4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

Постановление Главы города Пятигорска №312 от 26.02.2001 года «О закреплении за домовладением <адрес> земельного участка по фактическому пользованию в соответствии с материалами инвентаризации», является надлежащим правоустанавливающим документом, подтверждающим право собственности истца на спорный участок, в связи с чем, исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению.

Соответственно, при вынесении решения суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности установил, что спорные правоотношения в полной мере подпадают под применение нормативных правовых предписаний ст. 49 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", в связи с чем по правилам ст. 15, 25, 26 ЗК РФ, в связи с чем требование ФИО9 о признании за ним права собственности на земельный участок в порядке приватизации подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, ИНН №, к администрации города-курорта Пятигорска Ставропольского края, место расположения <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать за ФИО9 право собственности на земельный участок площадью 301 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право пожизненного наследуемого владения ФИО9 на земельный участок площадью 301 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес><адрес>.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2024 года.

Судья С.М. Суворова