Решение № 2-3774/2017 2-3774/2017~М-2365/2017 М-2365/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-3774/2017

Дело № 2-3774/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Постоялко С.А.,

При секретаре Туля О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Алтпромснаб» о взыскании оплаченной по договору суммы,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании оплаченной по договору суммы в размере 173 269 рублей, индексации с 2009 по 2016 год в размере 124752,41 руб., проценты за пользование взносом в размере 238220 руб., пени за просрочку сдачи объекта в размере 442680 руб.

В обосновании заявленных требований истец указал, что 29.05.2009 между истцом и ответчиком заключен договор инвестирования строительства гаражного комплекса по адресу: <адрес>. Объект инвестирования гаражный бокс на первом этаже площадью 129,7 кв. м на сумму 3242500 руб. Сделав несколько взносов в 2009 году на сумму 173269 руб. строительными материалами, узнав о приостановке строительства, он прекратил финансирование. В 2011 году позвонив О., они договорились о встрече на объекте. При встрече О. пояснил, что строительство гаражного бокса продолжается, а также то, что увеличилась площадь бокса, что свидетельствует о нарушении договора. Кроме того, они договорились, что вместо бокса 129,7 кв.м., истцу будет предложен гараж, площадью 20 кв.м. стоимостью 310000 руб. Весной 2015 года он заехал на стройку, где ему пояснили, что стройкой занимается ФИО2 и дали ее телефон. Созвонившись с ней, они договорились о встрече, при которой она предложила передать ей документы, для составления нового договора. Указанные документы, он направил электронной почтой. В настоящее время на телефонные звонки никто не отвечает. 04.04.2016 он обратился в прокуратуру. При опросе О. не отрицал договоренности между ними.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит удовлетворить заявленные требования.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Ответчик ООО «Алтпроснаб» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, однако судебная повестка возвращена в суд по истечении срока хранения.

Учитывая, что суд принимал меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, но он не является на почту за судебными извещениями, то в данном случае суд полагает, что ответчик уклоняется от получения судебной повестки и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд признал причины неявки ответчика неуважительными и с согласия истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестиционная деятельность - вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Объектами капитальных вложений в Российской Федерации являются находящиеся в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности различные виды вновь создаваемого и (или) модернизируемого имущества, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами (п. 1 ст. 3 ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений").

Финансирование капитальных вложений осуществляется инвесторами за счет собственных и (или) привлеченных средств.

В соответствии со ст. 4 ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

Инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности (ч. 2 ст. 4 ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений").

Согласно ст. 17 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" в случае нарушения требований законодательства Российской Федерации, условий договора и (или) государственного контракта субъекты инвестиционной деятельности несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что 29.05.2009 между ООО «АЛТПРОМСНАБ» (застройщик) в лице директора О. и ФИО1 (инвестор) был заключен договор инвестирования строительства, по условиям которого застройщик привлекает инвестора к финансированию строительства объекта (гаражные боксы) инвестиционной деятельности (л.д.7-12).

Согласно п. 2.2 договора, после сдачи гаражного комплекса в эксплуатацию, при условии выполнения Инвестором обязательств по внесению инвестиций, застройщик передает Инвестору объект инвестиционной деятельности, включающий гаражные боксы в гаражном комплексе, расположенные на 1 этаже, общей площадью ориентировочно 129,7 кв.м., из расчета внесенного инвестиционного взноса путем подписания Акта приема-передачи.

Предварительный размер инвестиций по настоящему договору определен сторонами в размере 3242500 рублей. Размер взноса может быть изменен в случае изменения площади Гаражных боксов, являющихся Объектом инвестиционной деятельности (пункт 3.1 договора).

Согласно п. 3.2 договора, уплата инвестиционного взноса осуществляется путем:

-перечисления Инвестором денежных средств на расчётный счет Застройщика или внесением наличных денежных средств в кассу Застройщика;

-предоставления Инвестором строительных материалов на строительство Гаражного комплекса.

Поставка строительных материалов производится на основании заявки, составляемой Застройщиком на каждую партию. Наименование, количество, ассортимент и цена конкретной партии строительных материалов определяются в соответствии с заявкой на каждую отгружаемую партию, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора (пункт 3.3 договора).

Согалсно п. 4.3.1 договора, Застройщик обязан передать Инвестору Объект инвестиционной деятельности в срок до 31.12.2009 года.

В подтверждение исполнения обязательств по договору по внесению денежных средств, истцом представлены расходные накладные на поставку строительных материалов ФИО1 ООО «АЛТПРОМСНАБ»: №22 от 22.06.2009 на сумму 10880 руб., №1 от 08.09.2009 на сумму 10094 руб., №1 от 02.10.2009 на сумму 8730 руб., №5 от 05.08.2009 на сумму 54200 руб., от 02.06.2009 на сумму 32560 руб., №16 от 16.06.2009 на сумму 38500 руб., №1 от 02.09.2009 на сумму 11000 руб., №1 от 16.09.2009 на сумму 7305 руб. (л.д.17-20).

При проведении проверки по заявлению ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности директора ООО «АЛТПРОМСНАБ», опрошенный УУП ОП №2 УМВД России по <адрес> О. пояснил, что до 29.05.2015 года он являлся директором ООО «АЛТПРОМСНАБ». Между ним и ФИО1 был заключен договор инвестирования строительства гаражного комплекса по адресу: <адрес>. Согласно договора ФИО1 должен был до 31.12.2009 года произвести инвестирование строительства гаражного комплекса на сумму 3242500 рублей, а после сдачи гаражного комплекса в эксплуатацию ФИО1 передается ориентировочно 129,7 кв.м. первого этажа данного гаражного комплекса. Однако ФИО1 в период с мая по октябрь 2009 года произвел инвестирование строительными материалами на сумму около 190000 рублей, после чего инвестирование прекратил (л.д.14-15).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На сегодняшний день строительство объекта застройщиком не завершено, что не оспорено ответчиком.

Как установлено в судебном заседании Объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>, имеет кадастровый №, по состоянию на 07.09.2017 года готовность 22%.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца внесенных им по договору инвестирования строительства от 29.05.2009 года денежных средств в размере 173 269 рублей.

Согласно п. 6.7 Договора, Застройщик за каждый день просрочки передачи Объекта инвестиционной деятельности уплачивает пени в размере 0,1 % от общей суммы инвестиций.

Истцом завалены требования о взыскании с ответчика пени за просрочку передачи объекта инвестиционной деятельности за период с 01.01.2010 по 31.12.2016 в размере 442680 рублей.

Предварительный срок окончания строительных работ был определен в договоре – 31.12.2009 года (пункт 5.1 договора).

Таким образом, принимая во внимание, что строительство объекта застройщиком не завершено до настоящего времени, суд, проверив расчет пени, соглашается с ним, и полагает возможным взыскать с ответчика пени за просрочку передачи объекта инвестиционной деятельности в размере 442680 рублей.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование инвестиционным взносом за период с 01.06.2009 по 31.12.2016 в размере 238220 руб., исходя из следующего.

Согласно п. 6.6 Договора, во всех случаях, перечисленных в п. 7.6 настоящего Договора, застройщик обязан вернуть Инвестору вложенные инвестиции (взнос), уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанным взносом (в денежном эквиваленте) в размере 0,05% в день. Указанные проценты начисляются со дня внесения Инвестором инвестиционного взноса или его части до момента расторжения договора.

Между тем, в представленном истцом договоре инвестирования строительства от 29.05.2009 года, пункт 7.6 отсутствует, что не позволяет суду определить основания для начисления процентов за пользование инвестиционным взносом.

Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания индексации в порядке ст. 208 ГПК РФ за период с 2009 года по 2016 год.

Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Таким образом, индексации подлежат суммы взысканные судом с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 9359,49 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198,233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АЛТПРОМСНАБ» в пользу ФИО1 уплаченную им сумму по договору в размере 173269 рублей, неустойку в размере 442680 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « АЛТПРОМСНАБ» в доход государства государственную пошлину в сумме 9359,49 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Постоялко С.А.