Решение № 2-964/2017 2-964/2017~М-687/2017 М-687/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2-964/2017

Дело № 2-964/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2017 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе председательствующего судьи Хананеевой В.В.,

при секретаре Иваньковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации города Смоленска о сохранении жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и П.Ю.СБ. просят сохранить жилой дом №, общей площадью 65 кв.м, в том числе жилой 36,3 кв.м, по <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование иска указали, что земельный участок для строительства указанного жилого дома был предоставлен матери истца ФИО1 ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти право собственности на жилой дом, возведенный на указанном участке, перешло к ФИО4 и ее отцу ФИО5, в равных долях. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником его имущества по завещанию является ФИО2 Без соответствующего разрешения в жилом доме были произведеныперепланировка и переустройство, в результате которыхна месте комнаты была обустроена ванная комната, изменились общая и жилая площади. Жилой дом после выполненных работ соответствует предъявляемым требованиям, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и интересы других лиц.

В судебное заседание ФИО1 не явилась.

Истец ФИО2 иск поддержала, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, просила возвратить излишне уплаченную госпошлину.

Представитель ответчика - Администрации г. Смоленска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, сведений о причинах неявки и возражений относительно заявленных требований не представил.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд удовлетворяет иск.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был предоставлен в бессрочное пользование для строительства жилого одноэтажного шлакобетонного дома земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 563 кв.м(л.д.45-47).

После смерти ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 563 кв.м, перешло по 1/2 доле к ФИО1 и ФИО5 (л.д.9).

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), оставив завещание на все принадлежащее ему имущество внучке ФИО6 (л.д.27-28).

В связи с вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 была присвоена фамилия Попова (л.д.22).

Из содержания искового заявления, поэтажных планов до перепланировки и после перепланировки (л.д.11, 12), справки <данные изъяты> (л.д.32), заключения <данные изъяты> следует, что в указанном жилом доме выполнены перепланировка и переустройство:заложены оконные проемы, образована жилая комната за счет демонтажа перегородки, установлен газовый котел для отопления.После выполненных работ общая площадь жилого дома составляет 65 кв.м, в том числе жилая 36,3 кв.м.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно заключению <данные изъяты> общее техническое состояние жилого дома работоспособное, обеспечена безопасная для жизни и здоровья эксплуатация, строительные конструкции обладают прочностью и устойчивостью.

Заключение составлено на основании обследования жилого помещения организацией, имеющей свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, и оснований сомневаться в его обоснованности у суда не имеется.

В соответствии с актами приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения строительно-монтажные работы выполнены в соответствии с проектом, предъявляемыми требованиями.

На основании технических условий <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в жилой дом были проведены канализация и водоснабжение (л.д.15).

Согласно сообщению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ при обследовании жилого дома нарушений санитарно-эпидемиологических требований не выявлено (л.д.41).

Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате перепланировки и переустройства не нарушены права и законные интересы граждан и не создана угроза их жизни и здоровью, а потому имеются основания для сохранения жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии.

Согласно подп. 1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ в случае уплаты госпошлины в большем размере, чем это предусмотрено НК РФ, уплаченная госпошлина подлежит частично возврату.

При предъявлении иска ФИО7 была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, а Поповой в размере <данные изъяты>.

В соответствии с подп.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ госпошлина при предъявлении настоящего иска составляет <данные изъяты> рублей.

В связи с уплатой госпошлины в большем размере, чем это предусмотрено законом, излишне уплаченная госпошлина должна быть возвращена: ФИО7 в размере <данные изъяты>, Поповой в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Сохранить жилой дом <адрес>, общей площадью 65кв.м, в том числе жилой 36,3 кв.м,в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с планом, составленным <данные изъяты>.

Возвратить ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>, внесенную <данные изъяты>

Возвратить ФИО2 уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд черезЗаднепровский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: