Приговор № 1-194/2018 1-8/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 1-194/2018

дело №

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края «30» мая 2019 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Голобородько Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Богучанского района Небесного А.В., подсудимого ФИО1, его защитников Макаровой Т.Р., представившей удостоверение № и ордер № от 30 мая 2019 года, ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от 30 мая 2019 года при секретаре Архиповой И.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> военнообязанного, ранее судимого: 07 февраля 2018 года Богучанским районным судом Красноярского края по ч.2 ст.167 УК РФ к наказанию с применением ст.73 УК РФ в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев, постановлениями Богучанского районного суда от 14 сентября 2018 года и 12 ноября 2018 года испытательный срок продлён до 01 года 08 месяцев; мера пресечения 01 октября 2018 года избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 28 декабря 2018 года в связи с объявлением ФИО1 в розыск мера пресечения изменена на заключение под стражу, задержанного и содержащегося под стражей с 04 мая 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, преступление было совершено им при следующих обстоятельствах:

11 июля 2018 года, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на веранде квартиры <адрес>, реализуя возникший у него умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через незапертую дверь незаконно проник в кладовую комнату, откуда тайно похитил бензопилу «STIHL MS-180» стоимостью 4956 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4956 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, признал полностью и заявил, что поддерживает заявленное им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела и после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая согласие государственного обвинителя и письменное согласие потерпевшего ( л.д. 115) на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения, а так же то, что судом установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, настаивает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора в указанном порядке, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения заявлено подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела своевременно, добровольно, после консультации с защитником, обвинение с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд находит возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище.

При определении вида и меры наказания суд руководствуется требованиями закона и принципом справедливости, учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, о том что по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.л.д.109, 111).

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершённом преступлении признал в полном объёме, написал явку с повинной (л.д. 14) при этом сотрудникам полиции не было достоверно известно лицо совершившее кражу бензопилы у потерпевшего, чем активно способствовал раскрытию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в содеянном раскаивается. Данные обстоятельства расцениваются судом исходя из положения ст.61 УК РФ, как смягчающие наказание.

Учитывая указанные обстоятельства с учётом обстоятельств совершения ФИО1 преступления суд не находит возможным, изменить категорию совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую, а также заменить осуждённому наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также то, что дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая материальное положение подсудимого, а также смягчающие его наказание обстоятельства, суд находит возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока, установленного ему приговором Богучанского районного суда Красноярского края от 07 февраля 2018 года, которым ему было назначено условное наказание в виде лишения свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, в связи с чем, учитывая обстоятельства и характер совершённого преступления, данные о личности подсудимого, поведением условно осужденного ФИО1 который в период испытательного срока, не выполнял возложенных на него обязанностей, в связи с чем назначенный ему испытательный срок неоднократно продлялся, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ приходит к выводу о невозможности сохранения ФИО1 условного осуждения, необходимости отмены ФИО1 условного осуждения по указанному приговору и назначению ему наказания по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также то, что преступление ФИО1 совершено в период испытательного срока условного осуждения приговором Богучанского районного суда Красноярского края от 07 февраля 2018 года, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 не возможно без изоляции его от общества и ему целесообразно назначить наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии - поселении.

Данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и исправления ФИО1, в связи с чем будет являться справедливым, соразмерным содеянному, соответствующему характеру, степени общественной опасности и категории совершённого преступления, личности виновного.

При этом суд считает, что иные виды ответственности, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ не обеспечат достижения целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ, и в частности, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, а также принципа справедливости, закреплённого ст.6 УК РФ.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что вещественное доказательство, а именно: бензопилу «STIHL MS-180», находящуюся на ответственном хранении у Потерпевший №1, - необходимо оставить последнему, как её владельцу.

От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвоката, ФИО1 надлежит освободить в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти ) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Богучанского районного суда Красноярского края от 07 февраля 2018 года, – отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ наказание по совокупности приговоров назначить ФИО1 путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытого наказания, назначенного по приговору Богучанского районного суда Красноярского края от 07 февраля 2018 года, и окончательно определить наказание в виде 02 (двух ) лет 06 (шести ) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Срок отбывания наказания исчислять с 30 мая 2019 года.

На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 04 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселении, с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, этапировать и содержать его в ФКУ СИЗО-1 г. Красноярска до вступления приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Вещественное доказательство: бензопилу «STIHL MS-180», находящуюся на ответственном хранении у Потерпевший №1, - оставить последнему, как её владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осуждённый вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трёхдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Голобородько Ю.Н.