Решение № 2А-3423/2017 2А-3423/2017~М0-2299/2017 М0-2299/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2А-3423/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3423/2017 по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ФИО4, УФССП по <адрес> об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ФИО4 об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование административных исковых требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, рассмотрев материалы исполнительного производства от 11.01.2017г. №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа- исполнительный лист №ФС 01630452 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 1068808,35 руб. в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынес Постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 74816,58 руб.

Поскольку истец не согласен с постановлением, просит суд отменить Постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ судом в качестве соответчика был привлечен УФССП по <адрес>, заинтересованного лица Банк ВТБ 24 (ПАО).

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчик и соответчик, заинтересованное лицо не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины не явки суду не сообщили, не просили об отложении, ранее от ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО4 поступал возражение на иск, который приобщен в материалы дела, в котором возражает относительно исковых требований, просит отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 11, 12 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, рассмотрев материалы исполнительного производства от 11.01.2017г. №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа- исполнительный лист №ФС 01630452 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 1 068 808,35 руб. в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынес Постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 74 816,58 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем было возбуждено исполнительное производство и направлено в адрес должника заказным письмом.

Согласно сведениям официального сайта Почты России письмо было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен 5-тидневный срок для исполнения требований исполнительного документа.

В установленный срок требования исполнительного документа должником не исполнены, информация об исполнении (причинах неисполнения) от должника не поступила.

При указанных обстоятельствах, очевидно, что ФИО2 не были приняты меры к надлежащему исполнению требований исполнительного документа.

Принимая во внимание, что требования исполнительного документа должником не исполнены в установленный срок, судебным приставом- исполнителем в соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» правомерно ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения. Постановление направлено должнику.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы.

Таких доказательств административным истцом суду не предоставлено.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника- организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

При указанных обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора является обоснованным, законным, и отмене не подлежит.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч.3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч.6,7,9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, ч. 3 ст. 62 КАС РФ).

Учитывая, что ФИО2 предпринимались действия по исполнению исполнительного документа, однако ввиду большой задолженности, исполнение должником исполнительного листа в течение чуть больше месяца, суд полагает данные обстоятельства существенными для уменьшения размера взысканного приставом-исполнителем исполнительского сбора до 56112,44 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ФИО4, УФССП по <адрес> об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора – отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> ФИО4 о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 74816,58 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ до 56112 рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Мотивированное решение изготовлено - 05.06.2017 г. г.

Судья подпись Е.В. Воронкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>а