Решение № 2-2583/2017 2-2583/2017~М-2388/2017 М-2388/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-2583/2017

дело № 2-2583/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 22 ноября 2017 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Лелёкина С.А.,

при секретаре Костылевой Н.С., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сити Сервис», ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, ФИО6, о заключении отдельных соглашений на оплату жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сити Сервис», ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, ФИО6, о заключении отдельных соглашений на оплату жилищно-коммунальных услуг, указывая, что зарегистрирована в квартире <адрес>. Кроме нее в данной квартире так же зарегистрированы: несовершеннолетние ФИО4, ФИО5, ФИО6, и их родители ФИО2, ФИО3. В ООО «Сити Сервис» имеется финансовый лицевой счет № на вышеуказанную квартиру. Производить оплату коммунальных услуг ответчики отказываются и они не могут прийти к соглашению об оплате, между ними не определен порядок и размер участия в оплате содержания жилья и коммунальных услуг. Считает, что заключение отдельных соглашений между истицей на 1/6 оплаты услуг и ответчиками ФИО2, ФИО3 в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6 на 5/6 оплату услуг приведет к выдаче нам отдельных квитанций и своевременной оплате платежей. На основании изложенного просит суд обязать ООО "Сити Сервис" заключить с ФИО1 на 1/6 долю оплаты услуг и ответчиками ФИО2, ФИО3 в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6 на 5/6 долей оплаты, отдельные соглашения по квартире <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила.

Представитель ответчика ООО «Сити Сервис» в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, которое было возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчики в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В частях 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Исходя из разъяснений, данных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В судебном заседании установлено следующее.

В муниципальной квартире <адрес> зарегистрированы истец ФИО1, а также несовершеннолетние ФИО4, ФИО5, ФИО6, и их родители ФИО2 и ФИО3

Лицевой счет № для начислений и оплату коммунальных платежей открыт на имя ФИО3

Как следует из объяснений истицы, в производить оплату коммунальных услуг ответчики отказываются и они не могут прийти к соглашению об оплате. Порядок и размер участия в оплате содержания жилья и коммунальных услуг между ними не определен.

Поскольку стороны не являются членами одной семьи, они имеет право в силу закона самостоятельно отвечать по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Обязательством нанимателя, является внесение платы за квартиру. Таким образом, истец вправе выполнять эту обязанность отдельно от остальных зарегистрированных в этой квартире лиц. Для выполнения указанного обязательства истице должен быть выдан отдельный платежный документ. Размер платы за квартиру и коммунальные услуги в силу закона предполагается равным для всех лиц, пользующихся жилым помещением по договору найма. Достоверных и бесспорных доказательств того, что ответчики спорным жилым помещением не пользуются, суду не представлено.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регламентированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354.

В соответствии с абз. 7 п. 2 указанных Правил под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Управляющей организацией жилого дома <адрес> является ООО «Сити Сервис».

На основании изложенного суд полагает обязать ООО «Сити Сервис» выдавать отдельные платежные документы ФИО1 - на 1/6 доли начислений, ФИО3 - на 5/6 доли начислений, с включением в ее счет начислений на ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Обязать ООО «Сити Сервис» выдавать отдельные платежные документы ФИО1 - на 1/6 доли начислений, ФИО3 - на 5/6 доли начислений, с включением в ее счет начислений на ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире <адрес>

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья С.А. Лелёкин