Постановление № 44ГА-198/2018 44ГА-199/2018 4ГА-2262/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2А-833/2017

Дело №44га-198/2018

Дело №44га-199/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

г. Уфа 30 мая 2018 года

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Тарасенко М.И.,

членов президиума Юлдашева Р.Х., Иващенко В.Г.,

ФИО1, ФИО2,

ФИО3, ФИО4,

ФИО5,

при секретаре Самигуллиной Е.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО6 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Альшеевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Башкортостан, заместителю начальника Альшеевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО8 о признании незаконным постановления об отмене постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, признании незаконным бездействия и взыскании судебных расходов, по поступившей 20 марта 2018 года кассационной жалобе ФИО9 и поступившей 27 марта 2018 года кассационной жалобе представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО10 на решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 24 октября 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 января 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Масагутова Б.Ф., выслушав представителя ФИО6 ФИО11, полагавшую судебные постановления законными и обоснованными, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу Альшеевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан (далее по тексту Альшеевский РОСП УФССП России по РБ) ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее по тексту УФССП РФ по РБ), заместителю начальника Альшеевского РОСП УФССП России по РБ ФИО8 о признании незаконным постановления об отмене постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, признании незаконным бездействия и взыскании судебных расходов. Исковые требования мотивирует тем, что получила постановление о прекращении производства по делу по административному исковому заявлению ФИО9 к Альшеевскому РОСП УФССП России по РБ об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов от 23 августа 2017 года, обнаружила, что имеется постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Альшеевского РОСП УФССП России по РБ ФИО7 по материалам исполнительного производства от 23 мая 2011 года №...-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа №... от дата, выданного Альшеевским районным судом, предмет исполнения: долг в размере 368 763,50 руб. в отношении должника ЮРА в пользу взыскателя ГХХ, которым отменено постановление о передаче взыскателю ФИО6 не реализованного имущества от 24 февраля 2017 года, вынесенное заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Альшеевского РОСП УФССП России по РБ. Оспариваемое постановление получено ею 24 августа 2017 года в Альшеевском районном суде. Указывает, что в материалах исполнительного производства сведения о направлении в ее адрес документа по исполнительному производству отсутствуют. ФИО9 является должником по исполнительному производству, по которому административный истец является взыскателем.

В основу прекращения производства по делу судом положено постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО7, которое не имеет отношение, как к существу рассматриваемого спора, так и к исполнительному производству, в рамках которого заявлен административный иск.

Также истец указывает, что на протяжении семи лет действий по исполнению данного документа со стороны должностных лиц Альшеевского РОСП УФССП России по РБ не производится. Решение не исполнено. Начальник отдела - старший судебный пристав Альшеевского РОСП УФССП России по РБ ФИО7 никакого контроля за данным исполнительным производством не ведет и мер для исполнения решения не принимает.

В уточненном административном исковом заявлении истец ссылается на то, что имущество - здание аптеки, общей площадью 62,4 кв.м, и земельный участок, общей площадью 916 кв.м, расположенные по адресу: адрес, были по постановлению заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Альшеевского РОСП УФССП России по РБ ФИО8 от 24 февраля 2017 года реализованы должнику НЮР, при этом в постановлении указано о передаче по 1/2 доли. Фактически имущество передано полностью по другому постановлению заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Альшеевского РОСП УФССП России по РБ ФИО8 от 24 февраля 2017 года. Согласно выписки из ЕГРН НЮР здание аптеки, общей площадью 62,4 кв.м, и земельный участок, общей площадью 916 кв.м, расположенные по адресу: адрес зарегистрировала за собой полностью.

Решением Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 24 октября 2017 года постановлено:

административный иск ФИО6 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Альшеевского РОСП УФССП России по РБ ФИО7, УФССП РФ по РБ, заместителю начальника Альшеевского РОСП УФССП России по РБ ФИО8 о признании незаконным постановления об отмене постановления о передачи не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, признании незаконным бездействия и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Альшеевского РОСП УФССП России по РБ ФИО7 по не направлению ФИО6 копии постановления от 11 августа 2017 года об отмене передачи не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

Признать незаконным постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Альшеевского РОСП УФССП России по РБ ФИО7 от 11 августа 2017 года по отмене постановления от 24 февраля 2017 года о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

Признать постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Альшеевского РОСП УФССП России по РБ ФИО8 от 24 февраля 2017 года о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю незаконным в части передачи земельного участка НЮР

Признать постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Альшеевского РОСП УФССП России по РБ ФИО8 от 28 февраля 2017 года о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество зарегистрированное на должника в части передачи земельного участка НЮР незаконным.

Признать незаконным бездействие действие начальника отдела - старшего судебного пристава Альшеевского РОСП УФССП России по РБ ФИО7 по неисполнению исполнительного производства от 23 мая 2011 года №...-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист №... от 29 декабря 2010 года, выданного органом Альшеевский районный суд РБ по делу №№... г., вступившему в законную силу 28 апреля 2011 года.

Признать незаконным бездействие действие начальника отдела - старшего судебного пристава Альшеевского РОСП УФССП России по РБ ФИО7 по не привлечению должника по исполнительному производству от 23 мая 2011 года №...-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа Исполнительный лист №№... от 29 декабря 2010 года, выданного органом Альшеевский районный суд РБ по делу №... г., вступившему в законную силу 28 апреля 2011 года - ФИО9 к административной ответственности незаконным.

Взыскать с УФССП МЮ РФ по РБ в пользу ФИО6 расходы на оплату услуг представителя в сумме 13 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 января 2018 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО9, начальника Альшеевского РОСП УФССП России по РБ ФИО7, представителя УФССП России по РБ ФИО12 без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО9 ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений. Указывает, что резолютивная часть решения, имеющаяся в материалах дела, не соответствует резолютивной части решения, объявленной судом в судебном заседании 24 октября 2017 года.

В кассационной жалобе представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО10 ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, ссылаясь на то, что постановление об отмене передачи не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю законно, поскольку вынесено в связи с тем, что в установленный законом срок ФИО6 (взыскатель) на депозитный счет Альшеевского РОСП не внесена разница между стоимостью передаваемого арестованного имущества и суммой, подлежащей выплате взыскателю по исполнительному документу.

По запросу судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 апреля 2018 года гражданское дело истребовано из Альшеевского районного суда Республики Башкортостан для проверки доводов кассационной жалобы.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Масагутова Б.Ф. от 11 мая 2018 года кассационные жалобы с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания президиума Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации президиум считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан, рассмотрев дело в кассационном порядке, обсудив доводы кассационных жалоб, находит их обоснованными.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судом, в январе 2013 года и в течении 2015 года были возбуждены исполнительные производства в отношении должника ЮРА в пользу взыскателей ГХХ, НЮР, ФИО6, СГФ, а также в отношении должника ФИО9 в пользу взыскателей ГХХ, ФИО6

Из материалов дела следует, что согласно исполнительному производству от 11 января 2013 года №..., возбужденному на основании исполнительного листа № ВС №... от 19 ноября 2012 года, выданного Альшеевским районным судом по делу №..., предмет исполнения: задолженность в размере 786 113,08 руб., в отношении должника ФИО9 в пользу взыскателя ГХХ

Исполнительное производство от 1 июня 2015 года №...- ИП возбуждено на основании исполнительного листа ФС №... от 18 мая 2015 года, выданного Калининским районным судом г. Уфы по делу №..., предмет исполнения: задолженность в размере 1 853 668,44 руб. должника ЮРА в пользу НЮР

Исполнительное производство от 25 августа 2015 года №...-ИП возбуждено на основании исполнительного листа ВС №... от 2 августа 2010 года, выданного Альшеевским районным судом по делу №..., предмет исполнения: задолженность в размере 942 536,9 руб. должника ФИО9 в пользу взыскателя ФИО6

Исполнительное производство от 24 сентября 2015 года №...-ИП возбуждено на основании исполнительного листа ФС №... от 18 августа 2015 года, выданного Альшеевским районным судом, предмет исполнения: задолженность ЮРА в размере 318 690,06 руб. перед ФИО6

25 августа 2015 года возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании исполнительного листа ВС №... от 11 августа 2010 года, выданного Альшеевским районным судом, предмет исполнения: задолженность в размере 161 390 руб., в отношении должника ЮРА в пользу взыскателя ФИО6

Исполнительное производство от 25 августа 2015 года №...-ИП возбуждено на основании исполнительного листа ФС №... от 20 августа 2015 года, выданного Альшеевским районным судом, предмет исполнения: задолженность в размере 6 634,27 руб. с ЮРА в пользу СГФ

23 мая 2011 года возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании исполнительного листа №... от 29 декабря 2010 года, выданного Альшеевским районным судом, предмет исполнения: задолженность в размере 368 763,5 руб., в отношении должника ЮРА в пользу взыскателя ГХХ

24 февраля 2017 года заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Альшеевского РОСП УФССП России по РБ ФИО8 вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника в виде здания аптеки, общей площадью 62,4 кв.м, доля в праве 1/2, принадлежащего ФИО9, взыскателю ФИО6

Постановлением судебного пристава-исполнителя Альшеевского РОСП УФССП России по РБ от 5 мая 2017 года исполнительные производства в отношении должника ФИО9 объединены в сводное исполнительное производство под номером №....

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Альшеевского РОСП УФССП России по РБ ФИО7 от 11 августа 2017 года вышеуказанное постановление ФИО8 от 24 февраля 2017 года отменено.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО7 от 11 августа 2017 года вынесено в отношении должника ЮРА и взыскателя ГХХ, в то время как по исполнительному производству, по которому взыскателем является административный истец ФИО6, должником является ФИО9 Суд указал, что постановление об объединении исполнительных производств в сводное производство отсутствует.

Также судом отмечено, что бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Альшеевского РОСП УФССП России по РБ ФИО7 по не направлению ФИО6 копии данного определения является незаконным.

Суд признал установленным, что судебные приставы-исполнители по месту регистрации и месту фактического проживания должника не выезжали, имущество не арестовано и не реализовано, розыск счетов не производился. ФИО7 контроля за исполнительными производствами не осуществляла.

Суд признал необоснованным передачу НЮР полностью здания аптеки и земельного участка, на котором здание находится.

Судебная коллегия согласилась с выводами суда.

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан считает, что судебные акты вынесены с существенным нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежат отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации после объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его.

По смыслу закона с момента объявления в судебном заседании резолютивной части судебного акта суд не вправе изменять изложенное в нем. Резолютивная часть судебного акта, изготовленного в полном объеме, должна соответствовать объявленной резолютивной части.

Из материалов дела следует, что 24 октября 2017 года состоялось судебное разбирательство по иску ФИО6 и решением Альшеевского районного суда Республики Башкортостан исковые требования ФИО6 удовлетворены частично, по выходу из совещательной комнаты судом оглашена резолютивная часть решения.

В кассационной жалобе ФИО9 указывает на то, что объявленная судом в судебном заседании 24 октября 2017 года резолютивная часть решения не соответствует резолютивной части решения, имеющейся в материалах дела.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения от 24 октября 2017 года не соответствует резолютивной части решения, объявленной в судебном заседании 24 октября 2017 года, о чем свидетельствует аудиозапись судебного заседания, приобщенная к материалам дела на материальном носителе, и тексту резолютивной части решения, имеющийся в деле.

Аудиопротоколом судебного заседания от 24 октября 2017 года подтверждается, что судом была оглашена резолютивная часть следующего содержания:

исковые требования ФИО6 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Альшеевского РОСП УФССП России по РБ ФИО7 по не направлению ФИО6 копии постановления от 11 августа 2017 года.

Признать незаконным постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Альшеевского РОСП УФССП России по РБ ФИО7 от 11 августа 2017 года по отмене передачи не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

Признать постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Альшеевского РОСП УФССП России по РБ ФИО8 от 24 февраля 2017 года незаконным.

Признать постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Альшеевского РОСП УФССП России по РБ ФИО8 от 14 апреля 2017 года незаконным.

Признать незаконными бездействие (действия) начальника отдела - старшего судебного пристава Альшеевского РОСП УФССП России по РБ ФИО7 по неисполнению исполнительного производства от 23 мая 2011 года №...-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист от 29 декабря 2010 года.

Признать незаконными бездействие (действия) начальника отдела - старшего судебного пристава Альшеевского РОСП УФССП России по РБ ФИО7 по непривлечению должника по исполнительному производству от 23 мая 2011 года, возбужденному на основании исполнительного документа - исполнительного листа №... от 29 декабря 2010 года, - ФИО9 вступившим в законную силу.

Взыскать с Управления службы судебных приставов России по Республике Башкортостан в пользу ФИО6 судебные издержки за составление иска, участие в суде в размере 13 000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Текст решения, приобщенного к материалам дела, не в полной мере совпадает с оглашенным в судебном заседании решением, что свидетельствует о нарушении судом положений части 1 статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой после объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его.

Частью 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Между тем суд, разрешая спор, не принял мер к установлению всех значимых обстоятельств по делу.

Так, из протокола судебного заседания от 24 октября 2017 года следует, что административные ответчики ссылались на то, что ФИО6 предлагалось не реализованное имущество, о чем имеются документальные подтверждения. Также указали, что в отношении должников принимались меры для принудительного исполнения решений судов, арестовывалось и реализовывалось имущество, деньги от продажи которого распределялись между взыскателями.

Однако суд данные доводы во внимание не принял, представленным доказательствам не дал оценку в соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которой предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Вопреки требованиям статей 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации допущенные судом первой инстанции нарушения не были устранены судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан.

При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы о нарушении норм процессуального права являются обоснованными, поскольку допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения требований процессуального закона являются существенными, непреодолимыми, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются основанием для отмены судебных актов.

С учетом изложенного, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан считает решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 24 октября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 января 2018 года незаконными и подлежащими отмене, а дело направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные процессуальные нарушения, исследовать фактические обстоятельства дела, проверить доводы сторон, в том числе доводы ответчиков о том, что ФИО6 под роспись 17 февраля 2017 года получила предложение об оставлении не реализованного имущества должника за собой, но не внесла необходимые денежные средства, в связи с чем было отменено постановление от 24 февраля 2017 года, после чего суду надлежит оценить представленные доказательства и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан

ПОСТАНОВИЛ:

решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 24 октября 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 января 2018 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе судей.

Председательствующий М.И. Тарасенко

Справка: судья Альшеевского районного суда РБ Бондарева О.В.

Судебная коллегия: председательствующий – Мугинова Р.Х., докладчик – Фархиуллина О.Р.,

ФИО13