Решение № 3А-63/2017 3А-63/2017~М-26/2017 М-26/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 3А-63/2017

Дело № 3а-63/2017

Мотивированное
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 07 апреля 2017 года

Ярославский областной суд в составе

председательствующего судьи Нуждина С.В.,

при секретаре Ошмариной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

установил:

Представитель ФИО2 в интересах ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью <данные изъяты> кв.метров с кадастровым номером №, категория земель населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации магазина и строительства комплекса зданий и сооружений по оказанию ритуальных услуг, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости <данные изъяты> рублей по состоянию на 01 января 2015 года, а также о взыскании судебных расходов в общем размере <данные изъяты> рублей.

Заявление обосновано следующим: ФИО1 на основании договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ арендует земельный участок с кадастровым номером №. Полномочия арендодателя земельного участка осуществляет Администрация городского округа город Рыбинск. В соответствии с условиями договора аренды арендная плата рассчитывается исходя из кадастровой стоимости земельного участка. Постановлением Правительства Ярославской области №704-п кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2015 года утверждена в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1 произведена оценка рыночной стоимости арендуемого земельного участка по состоянию на 01 января 2015 года. Согласно отчету рыночная стоимость на указанную дату составляет <данные изъяты> рублей. В связи с этим, пользуясь правом, предоставленным ему статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», административный истец просит установить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Указывается, что административным истцом понесены судебные расходы: по оплате государственной пошлины при подаче заявления в суд – <данные изъяты> рублей, услуги нотариуса – <данные изъяты> рублей и расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Заявленные судебные расходы просит взыскать с Управления Росреестра по Ярославской области.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 административное исковое заявление поддержал.

Представители заинтересованного лица Администрации городского округа город Рыбинск ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании возражали против требований, пояснив, что отчет оценки рыночной стоимости объекта недвижимости не соответствует законодательству об оценочной деятельности.

Управлением Росреестра по Ярославской области представлен отзыв на заявление, в котором учреждение не оспаривало право ФИО1 на установление рыночной стоимости земельного участка, но возражало против удовлетворения требований о взыскании судебных расходов. Отметило, что датой обращение заявления о пересмотре результатов кадастровой стоимости должна быть дата обращения ФИО1 в суд.

Административный ответчик ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» представил суду на административный иск отзыв, в котором оставил разрешение дела об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости на усмотрение суда. Подтвердило размер кадастровой стоимости земельного участка на 01 января 2015 года. Возражало против требований о взыскании судебных расходов.

Департаментом имущественных и земельных отношений Ярославской области представлен отзыв на административное исковое заявление, в котором заинтересованное лицо возражало против удовлетворения требований ФИО1, указав, что отчет не соответствует законодательству об оценочной деятельности.

Заслушав пояснения явившихся в судебное заседание участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены гражданами и юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Судом установлено, что ФИО1 является арендатором земельного участка площадью <данные изъяты> кв.метров с кадастровым номером №, категория земель населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации магазина и строительства комплекса зданий и сооружений по оказанию ритуальных услуг, расположенного по адресу: <адрес>. Полномочия арендодателя земельного участка осуществляет Администрация городского округа город Рыбинск.

Расчет размера арендной платы производится арендодателем на основании нормативных актов органа исполнительной власти Ярославской области.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно частям 1 и 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Ярославской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ярославской области, утвержденного постановлением Правительства Ярославской области от 24.12.2008 N 710-п, за основу при установлении порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков принимается удельный показатель кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.

Таким образом, правоотношения заявителя по аренде земельного участка, находящимся в государственной собственности, являются публичными, вопрос определения арендной платы урегулирован нормативным актом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Изменение размера арендной платы за земельный участок, в том числе ее уменьшение, для административного истца возможно путем оспаривания кадастровой стоимости земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ФИО1 в силу статьи 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» обладает правом оспаривания результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, арендатором которого он является.

В соответствии с вышеприведенными положениями пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также частью 11 статьи 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.

Судом установлено, что земельный участок, принадлежащий административному истцу на праве аренды, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ., он вошел в Перечень объектов, подлежащих оценке на 01 января 2015 года – дату проведения последней государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов г.Рыбинска.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена на 01 января 2015 года и составляет <данные изъяты> рублей. Результаты государственной кадастровой оценки утверждены Постановлением Правительства Ярославской области от 22 июня 2016 года № 704-п.

Административным истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка, выполненного ЗАО «Организация 1». Согласно отчету № рыночная стоимость земельного участка на дату оценки 01 января 2015 года составляет <данные изъяты> рублей.

Доводы Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области и Администрации городского округа город Рыбинск о том, что отчет не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, опровергнуты в судебном заседании пояснениями оценщика ФИО5, не доверять пояснениям которого у суда оснований не имеется.

Относительно замечания по корректировке 3 аналога судом установлено, что корректировка на торг не применялась, поскольку состоявшаяся сделка осуществлена по результатам аукциона. В отчете на странице 43 имеется техническая ошибка, не влияющая на результаты оценки объекта недвижимости.

Доводы заинтересованного лица о применении аналога с различным сегментом без корректировки не могут быть приняты, поскольку аналог №1 (аптека) и объект оценки (магазин для ритуальных услуг) относятся к сегменту участков коммерческого назначения, субрынок торгово-сервисных объектов.

Оснований для корректировки на красную линию у аналогов 1 и 3 не имеется, поскольку аналог №1 расположен на красной линии, что подтверждено сведениями из публичной кадастровой карты. Аналог 3 как и объект оценки ориентированы на специфического потребителя. При этом, оценщиком учитывалось степень оживленности улицы, где расположен аналог №3.

Согласно части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса.

ФИО1 в обоснование своей позиции представил положительное экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении отчета оценки. Согласно данному экспертному заключению отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. Рыночная стоимость объекта оценки, определенная оценщиком в отчете, подтверждена.

Принимая во внимание представленные доказательства, с учетом выводов положительной экспертизы отчета, суд не находит оснований не доверять объективности установленной в отчете рыночной стоимости земельного участка административного истца.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административный истец обладает правом заявления требований о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка в связи с установлением в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, а также, принимая во внимание, что размер рыночной стоимости земельного участка подтвержден административным истцом достаточными и допустимыми доказательствами, суд полагает, что административное исковое заявление в части установления кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости подлежит удовлетворению.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка в данном деле является дата обращения гражданина в комиссию об оспаривании результатов кадастровой стоимости (абзац 4 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28), то есть – ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ установлено, что сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Постановлением Правительства Ярославской области от 22 июня 2016 года №704-п утверждены результаты новой кадастровой стоимости земель поселений города Рыбинска, в том числе и земельного участка с кадастровым номером №. Новая кадастровая стоимость утверждена 05 июля 2016 года (дата вступления постановления в законную силу). Вместе с тем, датой внесения в единый государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости в отношении данного земельного участка является ДД.ММ.ГГГГ, именно с этой даты должна применяться новая кадастровая стоимость (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28).

Поскольку административный истец обратился с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости ДД.ММ.ГГГГ, то установленная судом кадастровая стоимость земельного участка применяется с ДД.ММ.ГГГГ и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, в государственный кадастр недвижимости.

Требования административного истца о взыскании судебных расходов подлежат отклонению по следующим основаниям.

С учетом того, что главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В то же время, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015г. №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости», следует, что в случаях, когда удовлетворение требований сводится к реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

Материалами дела установлено, что обращение административного истца с административным иском сводится к реализации в судебном порядке права ФИО1 на установление кадастровой стоимости принадлежащего земельного участка в размере его рыночной стоимости. Данное право не оспаривается привлеченными к участию в деле лицами. Отсюда, настоящее решение суда не может расцениваться как принятое против заинтересованных лиц, административных ответчиков, не имеющих противоположных с административным истцом юридических интересов.

По изложенным мотивам в данном административном деле судебные расходы следует отнести на административного истца.

Руководствуясь статьями 175 - 180, Главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление представителя ФИО1 по доверенности ФИО6 удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью <данные изъяты> кв.метров с кадастровым номером №, категория земель населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации магазина и строительства комплекса зданий и сооружений по оказанию ритуальных услуг, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости <адрес> рублей по состоянию на 01 января 2015 года на период с ДД.ММ.ГГГГ и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, в государственный кадастр недвижимости.

Внести изменения в сведения единого кадастра недвижимости, установив кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере <данные изъяты> рублей.

Дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости – ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором может быть принесено представление в апелляционную инстанцию Ярославского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Нуждин