Решение № 2-10/2019 2-10/2019(2-919/2018;)~М-727/2018 2-919/2018 М-727/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-10/2019

Дело № 2-10/2019

24RS0054-01-2018-000900-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ужур 21 февраля 2019 года

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Жулидовой Л.В.,

при секретаре Анистратовой А.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования и по встречному исковому заявлению ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования. Требования мотивированы тем, что 11.03.2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 221369 рублей сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Своей подписью в договоре заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Для этих условий в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно тарифам банка. Ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствии с условиями договора ежемесячно заемщик уведомлялся банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS-сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности. В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки в размерах и порядке, установленных тарифами банка. Так как просроченная задолженность не была погашена заемщиком в установленном договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. По состоянию на 16.04.2018 задолженность по договору составляет 339 977,22 руб. Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: 166 625,96 руб. (задолженность по основному долгу) + 101 351,26 руб. (задолженность по процентам за пользование кредитными средствами) + 72 000 руб. (задолженность по неустойке, начисленный на просроченный к возврату основной долг). Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 13.04.2015 по 16.04.2018. Ссылаясь на ст. ст. 11, 12, 15, 309, 310, 329, 330, 408, 810, 811, 819 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от 11.03.2013 в размере 339 977,22 руб., в том числе: 166 625,96 руб. - задолженность по основному долгу, 101 351,26 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 72 000 руб. - задолженность по неустойке, начисленный на просроченный к возврату основной долг; взыскать с ответчика расходы банка в сумме уплаченной государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 6 599,77 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки. Исковые требования мотивирует тем, что 12.05.2011 ею было составлено заявление на получение кредита № с ОАО «Восточный экспресс банк» и 12.05.2011 была выдана денежная сумма в размере 105 000 рублей на 36 месяцев (до 12.04.2014) под 25% годовых, сумма минимального ежемесячного платежа в размере 4600 рублей вносится не позднее 28 числа каждого месяца, начиная с первого месяца после выдачи кредита. Фактические платежи добросовестно осуществлялись на сумму в размере 4600 рублей ежемесячно. 25.08.2012 ответчиком вновь было составлено заявление на получение кредита № № с открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и 25.08.2016 была выдана денежная сумма в размере 130 000 рублей на 48 месяцев (до 25.08.2016 года) под 25% годовых, сумма минимального ежемесячного платежа в размере 5091,0 вносится не позднее 22 числа каждого месяца, начиная с первого месяца после выдачи кредита. Фактически платежи добросовестно осуществлялись на сумму в размере 5 141,91 рублей ежемесячно. Итого в совокупности сумма платежей составляла 9 691,0 руб. В связи с ухудшением здоровья и выходом на бюллетень по временной нетрудоспособности ответчик вышла на просрочку внесения ежемесячного платежа перед банком, в связи с чем банком были применены штрафные санкции. Учитывая, что заемщик очень длительное время не могла осуществлять оплату по графику, сотрудники банка предложили ФИО1 реструктуризацию - изменение условий кредитного договора, призванное облегчить заемщику выплату долга. Сотрудниками банка ФИО1 было предложено подписать бумаги на реструктуризацию, по которым оплата по ранее взятым кредитам будет производиться единым платежом со значительным уменьшением минимального платежа до 5000 рублей (предложение поступило в устной форме), на что ФИО1 согласилась и поставила свою подпись на бумагах, предложенных сотрудниками банка. На руки ей выдали только график, по которому она должна производить платежи. Полагая, что данные манипуляции и есть реструктуризация, ответчик продолжила производить оплату кредитов путем внесения единого ежемесячного платежа по графику, который предоставили сотрудники банка, в сумме 8686,0 рублей. О том, что ФИО1 подписала заявление о выдаче кредитного договора №, согласно которого ей ОАО «Восточный экспресс банк» выдало денежную сумму в размере 221 369,0 руб. на 60 месяцев (до 13.02.2018) под 30,5% годовых, сумма минимального ежемесячного платежа в размере 8567,21 руб., вносится не позднее 11 числа каждого месяца, она узнала при получении копии искового заявления из Ужурского районного суда. Полагает, что новый договор является результатом слияния двух предыдущих договоров в один. Денежные средства по новому договору согласно заявлению от 11.03.2013 были переведены со счета № на счет №, получателем которых должна была быть ФИО1, однако банком получателя при этом выступает ОАО КБ «Восточный», выдающий кредит. Полагает, что новый заключенный ею договор имеет кабальный характер, так как заявление было составлено сотрудниками банка, дата составления проставлена заранее - 11.03.2013 - день подписания заявления на выдачу кредита №. Заявление о переводе денежных средств не могло быть написано по ее волеизъявлению, так как денежные средства кредита фактически не были ею получены. Положение для ФИО1 оказалось крайне затруднительным, так как пенсию она получала не ранее 13 числа каждого месяца и систематически выходила на просрочку кредита (платеж необходимо было производить до 11 числа). С несвоевременным погашением очередного платежа к ней были применены штрафные санкции, из-за чего она была вынуждена обращаться к соседям, родным и близким за займом для того, чтобы не нарушать сроки по новому графику. Постоянное стрессовое состояние в связи с невозможностью выполнения условий договора, периодические штрафные санкции привели к тому, что ответчик окончательно потеряла возможность оплачивать кредит, даже с просрочкой, оказавшись в долговой «яме». Неоднократные обращении к сотрудникам банка по поводу переноса срока ежемесячных платежей к результату не привели. Полагает, что условия нового договора являются кабальными, а сделка в части получения денежных средств - мнимой. Банк с выгодой для себя произвел оборот своих денежных средств, обязав ФИО1 за операции, проведенные внутри банка, платить увеличенные проценты. Денежные средства ФИО1 получены не были. Перевод денежных средств не подтверждает возможности пользования ими на бытовые нужды согласно условиям кредитного договора. Денежные средства были целенаправленно оставлены в банке и переведены с одного счета на другой с целью завуалировать ранее взятые кредиты другим с условиями, в значительной степени не выгодными для заемщика. Воспользовавшись доминирующим положением и временными трудностями заемщика, банк совершил указанные действия без волеизъявления заемщика. Навязанные заявления о переводе денежных средств и подписание документов, составленных в банке, в которых нет необходимости, свидетельствуют о формальности данной сделки, так как кредита ФИО1 фактически не получила. Ссылаясь на ст.ст. 179 ГК РФ, просит признать кредитный договор № с ОАО «Восточный экспресс банк» недействительным, применить последствия недействительности сделки путем отмены последствий, связанных с недействительностью кредитного договора. В исковых требованиях о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по указанному договору в размере 339 977,22 руб. отказать.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом и в срок. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца В.Е.В., действующей по доверенности от 20.12.2017, о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивает. Кроме того, ПАО КБ «Восточный» представило возражения на встречное исковое заявление ФИО1, выразив несогласие со встречными исковыми требованиями, указав, что ФИО1 заполнила заявку на кредит, была предупреждена, что для финансового учреждения такая заявка служит офертой. Если при этом банк, проверив кредитоспособность заявителя, согласится выдать ссуду, то никакого дополнительного соглашения не потребуется: оферта будет акцептована, клиенту откроют счет и на него будет зачислена требуемая сумма. Из заявления ФИО1 усматривается, что она, понимая и осознавая, выразила свою собственную волю подписать заявление на получение кредита, а также на принятие банком положительного решения в предоставлении ей кредита. Неотъемлемой частью кредитного договора являются Типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета. Согласно п. 1.4 Типовых условий в случае, если Клиентом будет допущено нарушение даты очередного погашения кредитной задолженности, клиент обязан уплатить банку неустойку. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику. ФИО1 была ознакомлена с условиями заключенного кредитного договора №, с приложениями к кредитному договору, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ответчика. Между тем, свои обязательства по кредитному договору ответчик исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Истец приходит к выводу, что письменная форма договоров соблюдена, поскольку применяемый способ заключения договора является общепринятым, используемым в банковской сфере и соответствует требованиям, установленным действующим законодательством. Ответчиком обязательства по договору надлежащим образом исполнены не были, что подтверждается расчетом задолженности. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договорам ответчиком не представлено. Представленный истцом расчет задолженности по договорам является верным, соответствует материалам дела, в том числе выписке по лицевому счету, и действующему законодательству. Данный расчет ответчиком не оспорен. Доказательств иного размера просроченной задолженности по договорам ответчиком суду не представлено. ПАО КБ «Восточный» также считает, что был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, т.к. ответчик был проинформирован о наличии долга путем исходящих звонков и смс-сообщений на номер телефона, который ответчик представил при заключении кредитного договора. Также ответчику было выставлено требование о полном досрочном исполнении своих денежных обязательств по договору, данное требование было предоставлено на адрес: Россия, <адрес>. Полагает, что сумма заявленной неустойки соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и оснований для ее снижения истец не видит. Полагает, что срок исковой давности для обращения в суд за защитой своего нарушенного права истцом не пропущен.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 - ФИО2 исковые требования ПАО КБ «Восточный» не признала, просит в иске отказать в полном объеме. Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме, признать кредитный договор недействительным, применить последствия недействительности сделки путем отмены последствий, связанных с недействительностью кредитного договора, по основаниям, указанным в исковом заявлении. В случае, если исковые требования банка будут удовлетворены судом, то просит уменьшить неустойку, так как полагает, что неустойка в размере 72000 рублей несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Заслушав представителя ответчика ФИО1 (истца по встречным исковым требованиям) - ФИО2, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит данному Федеральному закону.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона и с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного кодекса.

Из п. 3 ст. 438 ГК РФ следует, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 11.03.2013 согласно анкете заявителя и заявления на получение кредита № ФИО1 обратилась в ОАО «Восточный экспресс банк» с целью получения кредита на сумму 221 369,0 руб. на срок 60 месяцев со ставкой 30,5% годовых с ежемесячным платежом 8567,21 руб. (раздел заявления «Данные о заявителе»), указав, что ее заявление следует рассматривать как предложение (оферту) о заключении смешанного договора, в котором содержатся элементы кредитного договора на условиях, изложенных в заявлении и Типовых условиях потребительского кредита, договора банковского специального счета на условиях, изложенных в Типовых условиях банковского специального счета (раздел заявления «Условия кредитования»).

Кроме того, в указанном заявлении на получение кредита от 11.03.2013 № ФИО1 просила банк принять решение о заключении указанного договора в течение 30 календарных дней со дня получения ее оферты и в случае согласия на заключение договора просила банк произвести акцепт сделанных в заявлении оферт путем совершения следующих действий: открытия банковского специального счета и перечисления всей суммы кредита на открытый ей банковский специальный счет, указав, что до этого момента денежные средства предоставлены ей в кредит (раздел заявления «Условия кредитования»). Кроме того, подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета, просила признать их неотъемлемой частью оферты.

Согласно п. 2.2 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета Банка договор кредитования заключается путем присоединения клиента к данным общим условиям и акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора кредитования, изложенного в заявлении клиента. Договор считается заключенным с даты акцепта банком предложения (оферты) клиента в соответствии с заявлением клиента и действует до полного исполнения клиентом и банком своих обязательств. Акцептом банка предложения (оферты) клиента о заключении договора кредитования на условиях, указанных в заявлении клиента и данных Общих условиях, является совокупность следующих действий банка: открытие клиенту банковского специального счета, зачисление на открытый клиенту счет суммы кредита.

Согласно п. 2.3 указанных Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета кредит предоставляется на срок, указанный в заявлении; согласно п. 2.4 - документами, составляющими договор кредитования, являются Общие условия потребительского кредита и банковского специального счета и заявление клиента, содержащее предложение клиента банку о заключении договора кредитования, подтверждающее его согласие с общими условиями и предоставленным банком расчетом полной стоимости кредита; п. 2.5 - общие условия являются неотъемлемой и составной частью договора кредитования, если в заявлении клиента имеется указание на то, что договор кредитования заключается в соответствии с Общими условиями. При этом подпись заемщика на экземпляре общих условий не является обязательной. Кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на банковский специальный счет (п.4.1). Клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования (п.4.2). Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. Если погашение приходится на выходной (праздничный) день, проценты начисляются до ближайшего следующего за выходным (праздничным) рабочего дня включительно. При расчете процентов используется календарное число дней в году или месяце (п.4.2.1). Возврат кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский специальный счет заемщика и списания их банком с данного счета в бесспорном порядке с учетом ежемесячного внесения клиентом (не позднее даты погашении кредитной задолженности) на банковский специальный счет денежных средств в размере, не менее величины указанного в договоре кредитования ежемесячного взноса.

Указанные анкета заявителя и заявление на получение кредита № от 11.03.2013 собственноручно подписаны ФИО1 11.03.2013, что ею не оспаривается.

Согласно выписки из лицевого счета ФИО1 № кредитные денежные средства в сумме 221 369,0 руб. были зачислены ей на корреспондирующий счет 11.03.2013 путем перевода собственных средств с корреспондирующих счетов № в сумме 99 574,25 руб. и № в сумме 121 794,04 руб., тем самым в соответствии с условиями ее заявления (оферты) от 11.03.2013 ОАО «Восточный экспресс банк» выдал ФИО1 кредит с текущего счета.

Таким образом, судом установлено, что 11.03.2013 между ФИО1 и ОАО «Восточный экспресс банк» заключен договор кредитования №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 221 369,0 руб. сроком на 60 месяцев (окончательная дата погашения кредита 11.03.2018) с процентной ставкой 30,50% годовых, с ежемесячным взносом в размере 8 567,21 руб., датой платежа - 11 число каждого месяца (график гашения кредита согласно приложения к заявлению), минимальная сумма для частичного досрочного гашения кредита - 100% от ежемесячного платежа, штраф за нарушение даты очередного погашения кредитной задолженности - 590 руб., а заемщик (ФИО1) обязалась возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты на условиях, установленных договором.

В учредительные документы ОАО КБ «Восточный» внесены изменения в части его организационно-правовой формы, в связи с чем, наименование юридического лица изменилось на публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный»), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.

Согласно выписке из лицевого счета, ФИО1 обязательства по договору кредитования надлежащим образом не исполняла, поскольку денежные средства вносила не в сроки, установленные графиком платежей, и не в полном объеме, последний платеж ею произведен 31.07.2015 года.

Доказательств произведения оплаты задолженности по договору кредитования, как и обращения ФИО1 в ПАО КБ «Восточный» с просьбами о реструктуризации долга по кредиту, его отсрочки либо рассрочки ответчиком не представлено.

Ввиду невнесения заемщиком средств для погашения кредита и процентов за пользование им у ФИО1 образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитными средствами.

Пунктом 4.6 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета предусмотрено, что за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном заявлением клиента о заключении договора кредитования и Тарифами банка.

Задолженность ФИО1 по договору кредитования № от 11.03.2013 года по состоянию на 16.04.2018 года составила 339 977 рублей 22 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 166 625 рублей 96 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 101 351 рубль 26 копеек, задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг в размере 72 000 рублей. Указанный размер задолженности подтвержден расчетом, выполненным истцом, который проверен судом, сомнений не вызывает, произведен в соответствии с законом и условиями договора. Расчет, представленный ПАО КБ «Восточный», ФИО1 не оспорен, иного расчета задолженности ФИО1 не представила и не привела доводов, опровергающих его правомерность.

При разрешении требования ПАО КБ «Восточный» о взыскании с ФИО1 неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации, вместе с тем, дает суду право устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14.03.2001 № 80-О).

Помимо этого, в соответствии с пунктами 69 и 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При взыскании неустойки правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

По мнению суда, размер неустойки, заявленный ПАО КБ «Восточный» ко взысканию с ФИО1, является несоразмерным последствиям нарушения ею обязательства как вследствие его чрезмерного размера, так и с учетом иных обстоятельств, чем нарушает баланс законных интересов сторон. Суд принимает во внимание тот факт, что истец длительное время (банк обратился за выдачей судебного приказа в июле 2016 года, в августе 2016 года судебный приказ был отменен и с иском истец обратился только в мае 2018 года, увеличив сумму задолженности) не принимал разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательства должником, своими неосторожными действиями фактически способствовал увеличению размера задолженности. Вместе с тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за невыполнение требований по кредитному договору.

С учетом этого суд считает необходимым на основании ст. 333 ГК РФ размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, снизить до 30000 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО1 следует взыскать в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по основному долгу в размере 166 625 рублей 96 копеек, по процентам за пользование кредитом в сумме 101 351 рубль 26 копеек, а также неустойку в размере 30000 рублей.

Довод возражения ФИО1 о несоблюдении ПАО КБ «Восточный» досудебного порядка урегулирования спора подлежит отклонению, поскольку главой 42 ГК РФ не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров о взыскании задолженности по кредитным договорам. Такой порядок не предусмотрен и заключенным между сторонами кредитным договором.

Разрешая встречные исковые требования, предъявленные ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» о признании кредитного договора № с ОАО «Восточный экспресс банк» недействительным, применении последствий недействительности сделки путем отмены последствий, связанных с недействительностью кредитного договора, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу ч. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 16.11.2016 по делу N 305-ЭС16-9313, А40-91532/2015 для признания оспариваемой сделки кабальной необходимо: наличие обстоятельств, которые подтверждают ее заключение для истца на крайне невыгодных условиях, то есть на условиях, не соответствующих интересу этого лица, существенно отличающихся от условий аналогичных сделок; тяжелые обстоятельства возникли вследствие их стечения, то есть являются неожиданными, предвидеть которые или их предотвратить не представлялось возможным; контрагент потерпевшего, зная о таком тяжелом стечении обстоятельств у последнего, тем не менее, совершил с ним эту сделку, воспользовавшись этим положением, преследуя свой в этом интерес.

Как установлено судом, 11.03.2013 между ФИО1 и ОАО «Восточный экспресс банк» заключен договор кредитования № на сумму 221 369,0 руб. на срок 60 месяцев со ставкой 30,5% годовых с ежемесячным платежом 8567,21 руб.

Суд считает, что добровольно и самостоятельно подписывая 11.03.2013 заявление на получение кредита и анкету заявителя, соглашаясь с условиями банка, получив полную информацию о стоимости кредита, об индивидуальных условиях договора кредитования, ФИО1 направила банку оферту, соответствующую ее интересу в момент совершения сделки, условия которой нельзя признать существенно отличающимися от аналогичных сделок. Подписание указанного заявления на получение кредита явилось результатом свободного волеизъявления ФИО1, представленная в заявлении информация об условиях кредита позволяла ей осуществить осознанный выбор финансовых услуг до момента заключения договора, как приняв данные условия, так и отказавшись от них. Доказательства обратного ФИО1 не представлены.

Довод ФИО1 о том, что подписывая договор кредитования от 11.03.2013 №, она считала, что подписывает документы о реструктуризации долга по двум ранее заключенным договорам кредитования, опровергаются материалами дела, которые не содержат доказательств того, что до нее не была доведена информация о полной стоимости кредита и об остальных его существенных условиях. Заявление и анкету на заключение договора кредитования от 11.03.2013 № ФИО1 подписала собственноручно, на протяжении более двух лет частично исполняла принятые на себя обязательства по погашению кредитной задолженности по данному договору в отсутствие обязательств по двум предыдущим кредитным договорам.

В графике на погашение кредита, находящегося в ее пользовании, что ею подтверждается, указаны такие существенные условия договора, как сумма кредита (221 369,0 руб.), срок кредита (60 месяцев), ставка по кредиту (30,5% годовых), также указан номер договора кредитования. Кроме того, в заявлении об отмене судебного приказа от 15.08.2016 года, адресованного мировому судье судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края, ФИО1 указано, что она просит отменить данный судебный приказ по причине несогласия с суммой долга, указывая, что долг возник по договору о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведения банковского счета № от 11.03.2013.

Суд установил, что кредитные денежные средства в сумме 221 369,0 руб. не были выданы ФИО1, а были перечислены на ее новый счет с ранее для нее открытых двух счетов, что ни условиям договора кредитования № от 11.03.2013, ни законодательству не противоречит. Заключение кредитного договора с условием, когда получаемые заемщиком от банка суммы кредита погашаются путем предоставления заемщику этим же банком нового кредита, законом не запрещено. В таких случаях заявление заемщика о предоставлении ему нового кредита в силу нового кредитного договора может быть засчитано в счет встречного требования банка о погашении ранее выданной суммы кредита, срок возврата которого уже наступил.

В связи с указанным, довод встречного искового заявления ФИО1 о том, что сделка в части получения ею денежных средств является мнимой, так как денежные средства ею получены не были, не могут быть приняты во внимание исходя из того, что договор кредитования № от 11.03.2013 между ней и банком был заключен именно на таких условиях.

Указывая во встречном исковом заявлении о сложившемся тяжелом материальном положении и о невозможности исполнения кредитных обязательств надлежащим образом, ФИО1 доказательств их наличия в момент совершения сделки (заключения 11.03.2013 договора кредитования №), в том числе их возникновения вследствие их стечения, не представлено, как не представлено доказательств того, что ПАО КБ «Восточный» при заключении с ФИО1 указанного договора знало об их наличии.

Учитывая, что истцом по встречному исковому заявлению ФИО1 не доказана вся совокупность обстоятельств, не представлено надлежащих и достоверных доказательств, при которых спорный договор мог быть квалифицирован как кабальная сделка, в том числе доказательств, что ФИО1 не понимала сущность совершенной ею сделки и ее последствий, в удовлетворении встречного иска ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» необходимо отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Судом установлено, что при подаче искового заявления ПАО КБ «Восточный» уплачена государственная пошлина в размере 6599 рублей 77 копеек, что подтверждается платежным поручением № 59396 от 27.04.2018 года.

Поскольку размер неустойки уменьшен судом в соответствии со ст. 333 ГК РФ, оснований для изменения суммы судебных расходов истца по уплате государственной пошлины не имеется.

Таким образом, с ФИО1 подлежат взысканию понесенные ПАО КБ «Восточный» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6599 рублей 77 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования в размере 297 977 рублей 22 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6599 рублей 77 копеек, а всего 304 576 (триста четыре тысячи пятьсот семьдесят шесть) рублей 99 (девяносто девять) копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО КБ «Восточный» отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» о признании кредитного договора № с ОАО «Восточный экспресс банк» недействительным, применении последствий недействительности сделки путем отмены последствий, связанных с недействительностью кредитного договора, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено и подписано 26 февраля 2019 года.

Председательствующий Л.В. Жулидова