Решение № 2-1787/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-1787/2019

Дело № 2-1787/201903RS0007-01-2019-001473-35


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

11 сентября 2019 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:председательствующего - судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания – Хызыровой Э.С,.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, по доверенности р. № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании денежных средств по устранению строительных недостатков,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств по устранению строительных недостатков, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО1 был заключен договор, на основании пункта 1.1. которого ИП ФИО3 принимает на себя обязательство по выполнению ремонтно-отделочных работ в помещении, расположенному по адресу: <адрес>. Подрядчик обязуется закончить работы указанные в договоре не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако обязательства по договору подрядчика не завершены до конца, выполненная часть работ имеет существенные недостатки. Для расчета стоимости устранения строительных недостатков возникших при проведении строительных работ ответчиком, истец обратилась в ООО «Республиканский Центр Экспертизы и Оценки». ДД.ММ.ГГГГ состоялся осмотр квартиры по адресу: <адрес> для проведения строительно-технической экспертизы, предметом которой является оценка качества ремонтно-отделочных работ и стоимости устранения недостатков возникших при выполнении работ ИП ФИО3 Ответчик присутствовал на осмотре и расписался в акте об участии в осмотре № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключения строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ, по устранению строительных недостатков составляет 707 425 рублей 13 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о возмещении ей стоимости восстановительных работ по договору подряда на ремонтно-отделочные работы № б/н в размере 707 425 рублей 13 копеек (ответчик получил нарочно претензию ДД.ММ.ГГГГ).

Однако ответчиком требование по претензии удовлетворено не было. Ответа в адрес истца от ответчика не поступило, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дне рассмотрения надлежащим образом. Учитывая участие в деле ее представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования полностью поддержала, просила удовлетворить по указанным в иске основаниям.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился. Представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения надлежащим образом. Явку своего представителя на судебное заседание не обеспечил.

В силу статьи 113 ГПК Российской Федерации, статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах учитывая отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статье 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Согласно части 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно статье 539 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 503 ГК РФ вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО1 был заключен договор подряда на ремонтно-отделочные работы №.

Согласно пункту 1.1. подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению ремонтно-отделочных работ в помещении, расположенному по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 2.3.3. подрядчик обязуется закончить работы указанные в договоре не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако обязательства по договору подрядчика не завершены до конца, выполненная часть работ имеет существенные недостатки.

Для расчета стоимости устранения строительных недостатков возникших при проведении строительных работ ответчиком, истец обратилась в ООО «Республиканский Центр Экспертизы и Оценки».

ДД.ММ.ГГГГ состоялся осмотр квартиры по адресу: <адрес> для проведения строительно-технической экспертизы, предметом которой является оценка качества ремонтно-отделочных работ и стоимости устранения недостатков, возникших при выполнении работ ИП ФИО3 Ответчик присутствовал на осмотре и расписался в акте об участии в осмотре № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключения строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ, по устранению строительных недостатков составляет 707 425 рублей 13 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о возмещении ей стоимости восстановительных работ по договору подряда на ремонтно-отделочные работы № в размере 707 425 рублей 13 копеек (ответчик получил нарочно претензию ДД.ММ.ГГГГ). Однако ответчиком требование по претензии удовлетворено не было. Ответа в адрес истца от ответчика не поступило.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Определением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по настоящему гражданскому делу назначена судебная строительная экспертиза, проведение которой поручено ООО ЭО «Абсолют». Согласно заключению эксперта стоимость работ по устранению недостатков возникших при выполнении работ составляет 456 199 рублей.

Судебный эксперт об уголовной ответственности о даче заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ предупрежден, доказательств заинтересованности экспертов в результатах рассмотрения дела суду не представлено.

Оценив заключение судебной экспертизы, суд установил, что заключение является полным и обоснованным. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания денежных средств для устранения строительных недостатков по договору подряда на ремонтно-отделочные работы от ДД.ММ.ГГГГ в размере 456 199 рублей.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, и учитывая характер и степень причиненных ФИО1 нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, переживания, требования разумности и справедливости, характер и основания нарушения прав истца, то с ответчика подлежит компенсация истцу морального вреда, в сумме 3000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате юридических услуг.

Истец в связи с рассмотрением данного дела понесла судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. В подтверждение несения расходов представила договор на оказание юридических услуг.

Суд полагает с учетом принципа разумности и справедливости, количества судебных заседаний, сложности дела подлежащим взысканию в сумме 10 000 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 7762 рублей.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы понесенные истцом за проведение независимой экспертизы в размере 42800 рублей, которые подтверждены квитанцией и расходы за проведение судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194- 198 ГПК Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании денежных средств по устранению строительных недостатков удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства по устранению строительных недостатков в размере 456 199 рублей по договору подряда, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы за проведение судебно-строительной экспертизы в размере 42 800 рублей, расходы за проведение судебно-строительной экспертизы в размере 25 000 рублей, государственную пошлину в размере 7762 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Судья: Касимов А.В.

.