Решение № 2-106/2025 2-106/2025~М-53/2025 М-53/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 2-106/2025

Дело № 2-106/2025

УИД 75RS0021-01-2025-000097-68

Категория дела 2.213


решение

именем Российской Федерации

с. Улеты 27 февраля 2025 года

Улетовский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Гарголло А.Ю.

при секретаре судебного заседания Дюбенко Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО2 обратился в Улетовский районный суд с указанным иском к ФИО3, ссылаясь на следующие обстоятельства. 14 июля 2024 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, согласно которому займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 340000 рублей 00 копеек, а заемщик принял на себя обязанность вернуть указанную сумму 14 ноября 2024 года. Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, однако ответчик на день подачи искового заявления по настоящее время сумму займа не возвратил. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа истец и ответчик заключили договор залога движимого имущества от 14 июля 2024 года. Согласно п. 1.1 договора залога залогодержатель предоставил залогодателю заем на сумму 340000,00 руб., а залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передал в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: транспортное средство марка, модель Тойота Королла (ToyotaCorolla), тип ТС – легковой седан, категория ТС – В/М1 2002 года выпуска, VIN: отсутствует, кузов № NZE121-0177019, шасси (рама): отсутствует, ПТС 25 ТР 145044. Согласно п. 2 договора залога общая оценка предмета залога по соглашению сторон составила 340000,00 руб. Согласно п. 6.1 договора залога из стоимости предмета залога, указанного в п. 1.1 договора залога, залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по обеспечиваемому договору займа в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки залогодержателя, включая судебные расходы, расходы по исполнению настоящего договора, а также расходы по реализации предмета залога. Согласно п. 6.2 договора залога залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Срок возврата наступил, однако ответчик не выполнил своих обязанностей по возврату долга. Обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнены ответчиком на день обращения истца в судебные органы. В соответствии с п. 6.3 договора залога движимого имущества от 14 июля 2024 года обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке. При обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке имущество поступает в собственность залогодержателя. В соответствии с договором займа от 14 июля 2024 года за пользование денежными средствами установлена процентная ставка, сумма процентов за пользование денежными средствами, переданными займодавцем заемщику, составляет 10% годовых; сумма процентов по договору займа от 14 июля 2024 года составляет 11519,13 руб. Просит взыскать с ФИО3 сумму долга по договору займа от 14 июля 2024 года в размере 340000,00 руб., сумму процентов в размере 11519,13 руб.; обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство марка, модель Тойота Королла (ToyotaCorolla), тип ТС – легковой седан, категория ТС – В/М1 2002 года выпуска, VIN: отсутствует, кузов № NZE121-0177019, шасси (рама): отсутствует, ПТС 25 ТР 145044, – установив способ реализации заложенного имущества – оставление залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14288,00 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, суду представил заявление, в котором заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду представил ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела без своего участия.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Улетовского районного суда Забайкальского края, однако в срок до судебного заседания возражений ответчика по иску в суд не поступило.

Согласно пункту 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом суд, решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся сторон, приходит к выводу о том, что стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах в порядке статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, ознакомившись с поступившими уведомлениями и ходатайствами сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

К отношениям по договору займа применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из статьи 337 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Статьей 349 ГК РФ установлено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно статье 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (займодавцем) и ответчиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (заемщиком) заключен договор займа согласно которому ФИО2 предоставляет ФИО3 заем в размере 340000 (Триста сорок тысяч) рублей 00 копеек, в заемщик обязуется вернуть в обусловленный договором срок указанную сумму займа; на сумму займа начисляется процент в размере 10% годовых. Согласно пункту 2.3 заемщик обязуется вернуть сумму займа в срок не позднее 14 ноября 2024 года. В соответствии с пунктом 3.1 договора в случае невозвращения суммы займа в установленный договором срок займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пеней в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки возврата суммы займа (л.д. 10-13).

Займодавец ФИО2 передал денежные средства в размере 340000,00 руб., что подтверждается приложением к договору займа, тем самым в полном объеме исполнил свои обязательства по договору (л.д. 14).

14 июля 2024 года в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ФИО3, возникших из договора займа от 14 июля 2024 года, заключен договор залога, предметом которого является транспортное средство марка, модель Тойота Королла (ToyotaCorolla), тип ТС – легковой седан, категория ТС – В/М1 2002 года выпуска, VIN: отсутствует, кузов № NZE121-0177019, шасси (рама): отсутствует, ПТС адрес, общая оценка предмета залога по соглашению сторон составляет 340000 руб., – принадлежащий заемщику на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства и паспортном транспортного средства (л.д. 15-18).

В судебном заседании правом, предусмотренным статьей 35 ГПК РФ ответчик ФИО3 не воспользовался, свой расчет задолженности, равно как и доказательства оплаты долга частично или полностью суду не предоставил, расчет задолженности, произведенный истцом, не оспорил, в связи с чем с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 340000 руб.

Проверив сумму задолженности, взяв за основу расчет, представленный истцом, суд находит его правильным. Расчет не противоречит условиям договора займа, составлен в соответствии с требованиями закона, арифметически правильный, в связи с чем, принимается судом.

Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года (в редакции от 24 декабря 2020 года) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъясняет, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В соответствии с пунктом 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору займа, и опровергающих правильность расчета истца ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

Поскольку стороной истца указывается на ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по договору займа, и данные доводы не опровергнуты и доказательств обратного не представлено, то требование о взыскании суммы долга и процентов по договору займа (расчет проверен судом и не оспорен ответчиком) – обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Учитывая, что по договору займа предметом залога в счет обеспечения исполнения обязательств по возврату займа является транспортное средство, принадлежащее заемщику ФИО3 на праве собственности, что подтверждается регистрационными документами, а также информацией, предоставленной ОГИБДД ОМВД России по Улетовскому району, исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога в связи с неисполнение принятых обязательств по договору займа также подлежат удовлетворению.

Залоговая стоимость транспортного средства, являющегося предметом залога, условиями договора залога от 14 июля 2024 года определена сторонами в размере 340000 руб., в связи с чем суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство марка Тойота Королла (ToyotaCorolla), путем прекращения права собственности ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на указанное транспортное средство и признания права собственности на него ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной залоговой стоимости такого имущества, определенного сторонами, то есть 340000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При предъявлении иска в суд ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 14288,00 руб., что подтверждается платежными документами (чеками-ордерами) от 04 февраля 2025 года, которую просил взыскать с ответчика.

В виду того, что основные требования истца о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению, то и требование о взыскании судебных расходов тоже подлежат удовлетворению.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14288 руб. 00 коп., уплаченная истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки адрес, зарегистрированной по адресу: адрес (паспорт № № данные изъяты ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца адрес задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 340000,00 руб., проценты по договору займа в размере 11519,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14288,00 руб., всего взыскать: 365807 (Триста шестьдесят пять тысяч восемьсот семь) рублей 13 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее заемщику ФИО3 транспортное средство марка, модель Тойота Королла (ToyotaCorolla), тип ТС – легковой седан, категория ТС – В/М1 2002 года выпуска, VIN: отсутствует, кузов № NZE121-0177019, шасси (рама): отсутствует, ПТС адрес, – путем прекращения права собственности ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на указанное транспортное средство и признания права собственности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на транспортное средство марка, модель Тойота Королла (ToyotaCorolla), тип ТС – легковой седан, категория ТС – В/М1 2002 года выпуска, VIN: отсутствует, кузов № NZE121-0177019, шасси (рама): отсутствует, ПТС адрес, – установив способ реализации заложенного имущества – оставление залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Улетовский районный суд Забайкальского края.

Судья А.Ю. Гарголло

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2025 года.