Решение № 2-696/2024 2-696/2024~М-598/2024 М-598/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2-696/2024

Дело №

УИД: 05RS0№-12

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года <адрес>

Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедовой З.Н.,

при ведении протокола помощникм судьи Магомедовым Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЕНИКС» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (далее – Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 99000 рублей. При этом заключенный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление - анкета подписанная ответчиком, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт Банка.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 159776,08 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД 14582511159307).

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «ФЕНИКС» (далее – Истец) на основании договора уступки прав требования №.

В тот же день Истец направил ответчику требование о погашении задолженности, однако ответчик не погасил задолженность.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Истцу уступке прав требования, что подтверждается уведомлением.

Просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 159776,08 руб., а также взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 4395,54 рублей.

В судебное заседание истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору ООО «ФЕНИКС» ссылался на то, что у ответчика ФИО1 имеется задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ним.

Согласно договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «ФЕНИКС» права требования на задолженность ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом уведомления об уступке прав требования усматривается, что истец уведомил ФИО1 о том, что на основании договора цессии ДСН № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «ФЕНИКС» перешло права требования задолженности по кредитному договору № в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику был направлен заключительный счет подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД 14582511159307).

В подтверждение получения ответчиком кредита, банк представил заявление-анкету от ДД.ММ.ГГГГ на заключение с ФИО1 кредитного договора №.

Банк не представил в материалы дела кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого выдавался кредит, а также расчетно-кассовый документ подтверждающий факт получения ответчиком денежных средств.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с нормами статей 820, 432, 434, 438 ГК РФ составление единого документа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении.

Правоотношения сторон, связанные с выдачей-получением кредита отличаются своей, присущей только им спецификой, связанной с совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий. Статья 820 ГК РФ, предписывающая письменную форму кредитной сделки, не содержит императивное положение о заключении такого договора в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Само по себе отсутствие оригиналов кредитных договоров не является доказательством их заключения с нарушением письменной формы и достаточным основанием для признания их в соответствии со статьей 820 ГК РФ ничтожной сделкой, а равно доказательством незаключенности договоров при наличии иных доказательств, свидетельствующих о согласовании существенных условий сделки.

В отсутствие составленных сторонами в установленной законом письменной форме договоров, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения заемщиком денежных средств в рамках кредитных отношений лежит на кредиторе.

В подтверждение факта выдачи денежных средств истцом в материалы дела представлены лишь заявление-анкета от ДД.ММ.ГГГГ на заключение с ФИО1 кредитного договора №.

Между тем, материалы дела не содержат достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, фактическое предоставление ответчику и распоряжение им денежными средствами, поступившими на счет.

Истцом не представлены в подтверждение заключения кредитного договора иные доказательства, соответствующие требованиям относимости и допустимости, а именно: банковские ордера, квитанции и другие документы, подтверждающие обращение ответчика в Банк за получением кредита и факт его получения.

В соответствии с п.2.4 Положения ЦБ РФ N 318-П от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монет Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации", документами, подтверждающим выдачу кредитной организацией денежных средств клиенту, являются денежные чеки и расходные кассовые ордера.

Кроме того, отсутствие кредитных договоров препятствует установлению судом таких существенных условий этих договоров, как сроки возврата основного долга, размер и порядок начисления процентов и других.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства тех обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих требований, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ФЕНИКС» не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании государственной пошлины - отказать.

Ответчик вправе подать в Кизилюртовский районный суд РД заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть также обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Кизилюртовский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Кизилюртовский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий З.Н. Магомедова